相互で担保入れています。一方が破綻した場合・・

質問

こんにちは。
大変困っています。
以下の状況では私の自宅は差し押さえられるられるのでしょうか。
ご存知の方がいましたら是非教えてください。
よろしくお願いいたします。

・私の自宅Ａを購入時に父の自宅Ｂを担保に購入。

・父が別の店舗Ｃを購入時に父の自宅Ｂを担保に購入。

父の自宅Ｂは私の自宅Ａにも店舗Ｃにも担保に入っています。

例えばここで店舗Ｃと父の自宅Ｂを売却しても尚、店舗Ｂの負債がオーバーローン状態の場合、
私の自宅Ａは担保に父の自宅Ｂが入っているので
私の自宅Ａを差し押さえるということはあるのでしょうか。

銀行は自宅Ａは担保としているＢがなくなると自動的に店舗Ｃの負債を負わなければいけない。
だから私に連帯保証人になって欲しいと迫ってきますが納得がいきません。
仮に私の自宅Ａの第1担保として父自宅Ｂ、店舗Ｃの第2担保として父自宅Ｂが設定されている場合
このままＢとＣを売却してオーバーローン状態になった場合、どうなるでしょうか。

説明がややこしくてすいません。どうぞよろしくお願いいたします。

回答No.1

manno1966

> 私の自宅Ａを差し押さえるということはあるのでしょうか。
説明の状態が全てであるなら、無い。
というより、出来ない。

> 銀行は自宅Ａは担保としているＢがなくなると自動的に店舗Ｃの負債を負わなければいけない。
「「誰が」店舗Ｃの負債を負わなければいけない」と銀行が言っているのかの主語が無いですね。
話のつながりから質問者が「誰が」にあたると思われますが。

> 連帯保証人になって欲しいと迫ってきますが納得がいきません。
同義的な責任はありますが、法的な責任はありません。
店舗Ｃの負債を負う責任も、連帯保証人になる義務もありません。

>どうなるでしょうか。
これも、「誰が」の主語が無いですね。
質問者が主語なら、担保とした物件がなくなるのですから、 自宅Ａの残債の一括請求か、新たな担保を求められることとなるでしょう。

> 説明がややこしくてすいません。
というより、説明が不足していると思う。
不足しているから、理解しにくく、理解しにくいからややこしいと感じる文章になっていると思う。

お礼

前回に引き続き、ご回答ありがとうございます。

>理解しにくく、理解しにくいからややこしいと感じる文章になっている
今読み返して見ますと確かにわかりづらいですね。
あせってしまって自己中心的な文章になってしまいました。
それに引き換え、大変わかりやすい回答ありがとうございました。

店舗物件Ｃと自宅Ａには負債がそれぞれあり、違う銀行です。
回答の通りですと、
ＢとＣを売却してＡの担保が無くなった場合はＣの借り入れ銀行が
Ａを差し押さえることは不可能だが、
Ａを借り入れている銀行が担保が無くなり一活請求か新担保を要求ということですね。
結果的にＢとＣを売却して残債が足らなければＡも無くなるという事ですね。。　
せめて住むところを確保するには民事再生か保証人を受け入れて再度ローンを組むのがベストでしょうかね。。。
ご回答ありがとうございました。