この方法は有効でしょうか

質問

まず、南沙諸島を中国に占領されたF国に対して、日本が南沙諸島の領有権を主張して国際司法に訴えます。F国は訴訟に応じるので、F国の南沙領有権を認める判決が下されます。

次は竹島です。F国が竹島の領有権を主張して国際司法に訴えます。日本は訴訟に応じるので、日本の竹島領有権を認める判決が下されます。（もちろん、公にはしませんが、F国と日本の出来レースです。）

これにより、竹島や南沙の領有権が国際的に広く知られるところとなり、他国が侵略しにくくなります。

この方法は有効でしょうか

回答No.5

zipang_style

当事国（日本、韓国、Ｆ国）が揃わない限り裁判が行われないので、
無意味に終わるでしょう。
3カ国、4カ国が拘わる国境などを想定すると判り易い？

回答No.4

pluto1991

なんか、すごくできそうなアイデアですね。

聞きかじりですが、
もしも韓国が国際司法裁判に応じて負けても、「不服」と言って軍隊を引かないで居座る。
そんなこと、世界では全然当たり前にされていることらしいですね。

だから、そもそも日本は提訴しようが、裁判に勝っても、軍事衝突する覚悟がない限り、竹島を手に入れることはできないらしいんですよ。
提訴自体が日本政府のパフォーマンス。

実質的に韓国をひれ伏させる手段、それは経済制裁だけというわけです。

回答No.3

key00001

> 日本が南沙諸島の領有権を主張して国際司法に訴えます。

日本の請求が棄却されて・・終わりでしょう。

回答No.2

mekuriya

アイデアとしてはユニークで面白いのですが、残念ながら無効です。

というのは国際司法裁判所は、領有権を決定する機関ではないからです。国際司法裁判所の機能は、国際法の解釈が２国間で食い違ったことによって発生した２国間紛争を裁定することなんです。どちらの国の主張が国際法に照らし合わせて正しいのかを決着させるだけです。見方を変えれば、具体的事例を題材にして国際法を補強する判例をつくることが目的であるともいえます。それだけなんです、国際司法裁判所の機能は。紛争当事国の両方ともが、それでは国際司法裁判所の判決を尊重しましょうという態度を取らない限り、何の効果も生まないものなのです。両国が国際司法裁判所を尊重すれば２国間紛争は解決しますよねという論理です。それだけの話なのです。国際司法裁判所は領有権を決定するわけではありません。

不思議なことに日本人は、質問者さんに限らず国際司法裁判所の役割を理解していません。まるで正義の審判かのように思い込んでいる。国際司法裁判所がやることは国際法に関する判断だけであって、何も強制力がないのです。一番理解されていない点はそこだろうと思います。

日本が南沙諸島の領有権を訴えたところで、そもそも日本とF国の紛争という事実がありませんから、受理されるとは限りません。訴訟の利益が無い。つまり無意味なことに裁判所を利用するなと拒否される可能性が高い。そうではなくて仮に受理されたとして話を進めても、「F国の南沙領有権を認める判決が下されます」なんてことは絶対ないのです。裁判所の判決は、日本の国際法の解釈は間違っていて、F国の国際法の解釈は正しいといったことになります。その判決を日本が受け入れて「あら、そうでしたか。そりゃ失礼しました。」と引き下がれば日本とF国の紛争は解決します。もっとも、そもそも紛争など無いわけですが。

そういう判決が出たところで、F国と中国の紛争解決にはならないことは説明の必要もないでしょう。それは全く別問題だからです。ではF国の主張と中国の主張はどこが対立しているのですか？それはまた別な審理、裁判となるのです。

同様にして竹島の問題も解決しません。韓国はそもそも国際司法裁判所になど従う気がありません。

なお、国際的にどれだけ知られたところで、中国・韓国ともそんなことを気にする国ではありません。それを気にするのは日本だけなのです。

ロンドン五輪は終わったばかりです。全世界にテレビ放送されているのに、醜態を数々とさらして平気なのが、中国人と韓国人です。女子バドミントンの中国・韓国戦は、審判に注意を受けても平気に無気力試合、はっきりいえば八百長合戦を続けていました。こういう国には国際法など通用しないのです。その試合の動画はネットでも見ることができますから、もし知らないのであれば、一度見ていただきたいのです。正々堂々とフェアプレーを貫くのは日本だけなのです。（了）

回答No.1

golgol13---

無効だし、全く無意味。
国際司法もバカではないので、そのへんは中韓と揉めてるから判断できないてことで門前払いされるよ。

それに、領有権が知られることと他国が侵略しにくいなんて何の関係もない。