- ベストアンサー
日本が太平洋戦争で犯した最大の失策
nobrain_nopainの回答
- nobrain_nopain
- ベストアンサー率0% (0/4)
質問者さんへ >アメリカとの国力差をみると負けるのは当然 と書きつつ >もう少し善戦できなかったのか と書かれている。 敗戦時に、史実よりどういう状態ならばあなたのいう「善戦」になるのかがわからない。 「こうなれば善戦である」というあなたの定義を教えてほしい。 ・S20.8.16以降に降伏する？ ・より多くの連合軍将兵を殺す？ ・降伏した際、史実より多くの領土を支配している？ ・日本軍将兵の損害がより少ない状態のこと？ ・降伏時、本土の国民が史実より栄養状態がよい？ ・これら全部？ ・上記のいずれでもない？ どうなっていれば『善戦だ』と納得できるの？
noname#229784
関連するQ&A
- 太平洋戦争におけるアメリカ側の失策等について
こんにちは。太平洋戦争におけるアメリカ側の失策等について質問したいと思います。 先日図書館にて歴史に関する雑誌を立ち読みしたのですが、その中に南太平洋海戦 というあまり馴染みのない海戦についての記事が乗っておりました。 その海戦は戦闘では日本側の勝利に終わったようであり、その勝利の要因の中には アメリカ側の失策もあったように読めました。 また逆に日本側がかなり合理的に空母を動かしているようにも思えました。つまりその 記事を読んでみて、意外と日本人もしっかり考えていたのだなと思ったのです。 そもそも私は太平洋戦争のおける日本の緒戦の勝利は連合国側の油断と二線級の部 隊によるものであり、アメリカが本気を出した後はなすすべもなく負けたと思っていました。 さらに具体的にいえば、非合理で精神論だけで最初の勢いで勝っていた日本が、合理 的で冷静で理知的なアメリカに最終的には完膚無きまでに叩きのめされたとイメージし ていたのです。 しかしその記事を読んでみてアメリカも意外と失策をしているのだなという事と、日本も意 外としっかり戦っていたのだと思うに至りました。記事を読んでいても南太平洋海戦の時 点ではアメリカが油断しているようにもみえませんでしたし、また二線級の部隊で手を抜い ているように見えなかったからです。 そこで太平洋戦争を語る時に勝ったゆえにあまり語られることのないアメリカ側の失策、 もしくは無能な司令官、または無意味な作戦などアメリカの不合理な点などを教えてい ただけたらと思います。 もちろんこの質問でアメリカという国をことさらに貶めるつもりはありません。ただ私個人と しては、100％合理的という事も100％不合理な事もないと思うので、アメリカ=合理的で理 知的で冷静というイメージとは違うアメリカを見てみたいと思っております。
- ベストアンサー
- 歴史
- 太平洋戦争について色々教えてください。
こんにちは。 太平洋戦争について教えていただきたいことが あるので答えていただきたいなぁとおもいます。 では本題。 なぜ、日本はアメリカと戦争をしたのか。ほかの国としなかった理由など 太平洋戦争時の、日本とアメリカの軍事力(兵力、兵器、死者など、詳しくお願いします)。 色々とくだらない質問かと思う面があると思いますが 宜しくお願いします。
- ベストアンサー
- 歴史
- 太平洋戦争 日本は悪くない
日本は、世界恐慌、関東大震災などが起こって、経済が弱くなり資源がなくなりつつなりました。そして中国にいって資源をとってどうにか生きようとしましたが、アメリカはそれに怒り経済制裁、もうこれで戦争をもっとしなげればいけない状況になりました。これはアメリカが悪いと思うんですけど、日本は戦争しないと生きていけないっていうのに。 あともうひとつ理由があります。それはアジア植民地解放です。当時アジアはヨーロッパとアメリカに植民地支配をしていました。日本はこれは最低なことだと思い、植民地支配から解放させるために、戦いました。日本にはちゃんとした理由があるのに、なぜ日本が起こした太平洋戦争は悪いと言ってるひとがいるんですか?
- ベストアンサー
- 歴史
- もしも，太平洋戦争がなければ・・・
もしも，太平洋戦争がなければ・・・ 昨日２２日は，太平洋戦争において沖縄戦が事実上終了した日だそうです。もし，仮に,ハル・ノートを受け入れて満州から撤兵して米英との戦争を回避したとしたならば，当時の世界情勢，日本の国力（人口，衆情，庶民の生活など）からどうような展開になったと考えられますか。また，戦争を回避した日本に対して，米英はどう対応したでしょうか。
- ベストアンサー
- その他（社会問題・時事）
- 太平洋戦争で日本が得たもの
太平洋戦争は日本が開戦すべく開戦し、敗戦すべく敗戦したと言えると思います。 確かに、ハルノートは日本が到底受け入れることができなかったというのは分かりますが、 どうせ勝ち目の無い戦争に望まないでハルノートを呑むのも選択肢の一つにはあったと思います。 結局、日本は満州だけでなく、台湾と樺太も失ってしまい、おまけに原爆まで落とされてしまいました。 そこで質問です。日本がアメリカと開戦したのはネガティブな理由であれ、ハルノートを蹴って戦争に踏みきったことには結果的にはどんな意味があったのでしょうか？
- ベストアンサー
- 歴史
- 太平洋戦争末期の日本について
太平洋戦争末期の日本には、竹槍しかなかったんでしょうか。 もしアメリカが原爆を落とさずに戦争が長引いていたなら、いったいどうやって戦っていくつもりだったんでしょう? お願いします。
- ベストアンサー
- 歴史
- もし日本が太平洋戦争で勝っていたら
もし日本が太平洋戦争で勝っていたら 日本の敗因はアジア諸国に散らばった日本軍が勝手な行動を取ったが故に負けたなどありますが、戦力を集中させてアメリカと戦って勝っていたらどうなったと思いますか？
- ベストアンサー
- 歴史
お礼
＞>アメリカとの国力差をみると負けるのは当然 と書きつつ >もう少し善戦できなかったのか 上記は矛盾しませんよ。 善戦は善戦です。 わからないのならば辞書をひいてください。 >どうなっていれば『善戦だ』と納得できるの？ 史実をきちんとして理路整然とした理屈があれば善戦だと納得できると思います。 知識不足は問題外です。