- ベストアンサー
wouldの用法
To treat a cat as one would a dog is entirely unreasonable. 犬を扱うように猫を扱うことはまったく理屈に合わない。 as one would a dogの節ですが、このwouldの文中での働きを友人に尋ねられましたが、うまく説明できませんでした。仮定法だと思います。たとえば、I am so hungry that I would eat a horse. お腹が減っているので、馬一頭でも食べられそうだ。 くらいおおげさな仮定法の文ならいいのですが、今回はすこし説明しづらいと思いました。わかりやすい説明例をどうぞお願いします。
- tomutou
- お礼率85% (117/137)
- 英語
- 回答数1
- ありがとう数1
- みんなの回答 （1）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
as one would (treat)a dog 今目の前にいるのは猫なので、実際には犬を扱うわけではないが、もし目の前にいるのが犬だとして、その犬をどういうふうに扱うかを想像したときの、その扱い方で
関連するQ&A
- I would prefer の用法
I would prefer that節のthat節は仮定法と聞いています。勉強中に次のaとbの文章に出会いました。aは仮定法現在で、ｂは仮定法過去のように思います。どうして違うのでしょうか、どのように使い分けるのですか。abの例文はジーニアス英和に出ていたものです。 a I'd prefer that she （((主に英))should） leave ［left］ now． b I would prefer it if you didn't go．
- 締切済み
- 英語
- would の用法？
Researchers from Yale University have found that infants as young as six months old are able to tell the difference between nice and naughty playmates. In an experiment, researchers showed infants a wooden doll that was walking up and down small hills. Another doll WOULD come up to the first doll and either help it climb up the hill or push it backward. ・・・・・・・ と、いう英文があります。 上から3行目の大文字表示させたwouldの意味の取り方がわかりません。 過去にしたことを（実験として 繰り返しやった。）表現するために 用いられたものでしょうか？ whenなど 過去の起点を表示されていれば 意味がとりやすいのですが、それも無い文なので、わかりません。 行われた実験の手法の説明文する文でした。 宜しくお願いいたします。
- 締切済み
- 英語
- whyを含むwouldの用法
質問１： あるサスペンス小説を読んでいて、wouldを含む微妙な２つの表現があったので、それぞれの意味（時制含む）やニュアンスの違いを教えて頂ければと思います。 背景としては、ある男性(he)がある女性(that girl)を暴行したという罪で逮捕、抑留されてから何十年も経っているが、その母親（下の話者）はいまだにそのことを疑っているというかんじです。尚、負傷を負ったその女性は植物人間化してますがまだ生きています。 1) "...to this day I can't figure out why he would have hurt that girl." 2) "I just can't figure why he'd do a thing like that." （he'd＝he wouldと解釈しています） 簡単に日本語にすると、 １）は「この日までなぜ息子があの娘を傷つけたのか理解できない」となり、 ２）は「ただただ、なんで息子がそんなことをしたのか理解できない」となります。 物語の流れからいっても１）と２）のwhyで導かれる節の時制は同じでないとおかしいはずなのに、１）はwould have PP、２）はwould doとなっています。 １つの解釈としては１）の方にはto this dayがあるので「いままでずっと傷つけ続けている」から、継続としての完了用法になるのだ、というのはありますが…… それ以外に違いはあるのでしょうか？ 質問２： 上の質問に関連して、whyを含むwouldの用法そのものについて伺いたいのです。 例えば、「どうしてそんなふうに考えるんだ」で "Why would you think that way?" のような表現があると思いますが、この場合 "Why do you think that way?"との違いはどういうものなのでしょう？ 仮定法、婉曲表現、丁寧な表現、過去の習慣、強い意志などwouldにはお馴染みの意味がありますが、whyつきのwouldはどれにあたるのか、あるいはそれ以外の意味があるのか…… その辺についてご回答くだされば幸いです。
- ベストアンサー
- 英語
- would have
A disrespectful eye would have noticed that it was all one in the end. 「容赦ない見方をすれば、それが一つの穴のむじなだということがわかっただろう。」という意味だそうですが、would have の用法は仮定法ですか？「もし無礼な見方をしていたならば、私(達)は、それが一つ穴のむじなだと分かっただろうに」という感じですか？
- ベストアンサー
- 英語
- willとwouldについて
お世話になっております。 以下についてお教え頂けないでしょうか。 (1)I will be happy if you will make a speach at the conference. (2)I would be happy if you would make a speach at the conference. (1)と(2)では意味的にはどう違うのでしょうか？ 単に丁寧さの違いだけでしょうか？ (1)は仮定法でなく条件を現わすif節でしょうか？ (2)は仮定法過去ふだと思いますが、これも未来のことを現わしますよね？ 具体的に平易にお教え頂ければ幸いでござます。 何卒宜しくお願い申し上げます。
- ベストアンサー
- 英語
- couldとwouldについて
次の文はmanned expedition to Marsについて書かれた科学エッセイのものです。 (A)We could build vehicles to carry humans to Mars now, but the journey would be like making a long trip by driving a very old car likely to break down immediately. (B)Thought Mars is quiet and seemingly unproductive, humans could change that in the next century. １）まずこれらの文章で用いられているcouldですが、これらのニュアンスを考えた時に、 http://www.e-bunpou.net/jodousi-could.html こちらには仮定の能力「～しようと思えばできる」という項目があって、「作ろうと思えば作れる」という訳はぴったりです。 http://www.ravco.jp/cat/view.php?cat_id=4968 一方こちらでは仮定の能力という項目はなく、現在・未来における可能性「ひょっとしたら～かもしれない(可能性はmay>might>could)」というのがそれに近い解釈になっています。 他のHPを探しても後者の解釈が多く、前者はあまり書かれていないように感じました。実際には似たような概念なのかもしれませんが、少し違うように感じます。 I could make it.でも「もしかしたらできるかも」と「やろうと思えばやれる」では異なります。ここらへんはどうなっているのでしょうか？ 2)(A)と(B)のcouldはそれぞれどう訳しますか？ 3)(A)のwouldは推量willの弱い表現ですが、筆者がwillを使わないのは断定を避け、ある程度の客観性を保つためですか？willではなくwouldを使う気持ちはどういったものなのでしょうか？ 参照したページにはwillは95-100％、wouldは90-95％とありました。推量willの婉曲ではあるにしても強めの表現のようですが。
- ベストアンサー
- 英語
- would
A: This ad campaign plan isn't complete yet.I need more numbers. B: Why not include the sales increase figures from the Tate account ? A: Yes , that would make it more convincing . Ａ この広告キャンペーン企画はまだ完成じゃない。もっと数字が必要ね。 Ｂ テイト社との取引から発生した売り上げ増の数字を含めたら？ Ａ そうね、それはこの企画に説得力を与えるね。 最後のＡさんの発言中の、would の用法がわかりません。 辞書で調べるとwouldの用法として (1) will の過去 (2) どうしても・・・するとがんばった (3) よく・・・するのだった（過去の習慣） (4) 仮定法の用法 (5) 丁寧または婉曲な言い方 (6) 過去の推量 (7) 古語＝wish とあり、考えられそうなのは(4)仮定法だと思ったのですが、それで正解でしょうか・・？ また、wouldをwillにしてしまうと間違いになるのでしょうか？ よろしくお願い致します。
- ベストアンサー
- 英語
- 仮定法の "would"
アメリカに来年の夏に引っ越して来ました。 小学校 1 年生の子どもの宿題をみているのですが、次のような問題がありました。 2 friends share a sandwich. Each gets an equal share. How would you cut the sandwich? 子どもがこの問題文を読み、"would" は何か、と聞いて来ました。 高校生以上の大人に英語を教えていたことがあるので、仮定法の "would" であることはすぐに分かったのですが、"何か" と聞かれたので、条件反射で、 "それは仮定法の would だよ" と言ってしまい、そこからの説明は悲惨なことに。。。^^; 小学校 1 年生の子どもには、"would" の説明は、問題文の意味を教えるに止めるのがいいのでしょうか。 それとも、子どもにも理解できる説明の方法は、あるのでしょうか。
- ベストアンサー
- 英語
- 関係代名詞の使用法
次の二つの文を関係代名詞でつなげようとします。 There is a dog near a cat. （猫の近くに犬がいます） I have the dog. （私はその犬を飼っています） しかし、 There is the dog which I have near a cat. There is the dog near a cat which I have. のどちらも非常に違和感があるというか、何かおかしい かんじがします。関係代名詞を用いて説明したい語（今 回はdog）の後ろにも文章が続いている場合（near～） 、どのようにするのが正しいのでしょうか？
- 締切済み
- 英語
お礼
ありがとうございました。