- 締切済み
御教示下さいませ。
wiz0621の回答
- wiz0621
- ベストアンサー率42% (182/430)
なるほどそんな政治に限らず生き方まで指導する 完璧に善導的な指導者がいるのならば、それは『地上の楽園』とでも 言うべきでしょうね。こんなすばらしい指導者はなんて呼べばいいんでしょう。 大統領ではないのですから・・・『偉大なる将軍様』？ これらのフレーズにはちょっと心当たりがあるんですが、 過去にこの種の楽園の暮らしぶりを拝見したときには、 あんまり住み心地はよさそうには見えませんでした。 質問者さんがそんなに移住したいのならば止められないですが。 というわけで指導者はいません。 質問者さんがおっしゃるとおりいないんです。見つけられないわけでもない。 居なくなった、でもない。ありとあらゆる歴史の中で居ないのです。 遥か過去においても、プラトンのアカデメイアは哲人王を生むことは ありませんでした。これは何故でしょうか？ つまりは、人間は過ちを犯すためです。 それは（政治的であるかの如何を問わず）指導者であっても同様です。 完璧な人間、というものがそもそも前提としての不合理を内包しているのです。 仮に偉大なる将軍様が誤りを犯したら、それは誰が指摘できるんでしょうか。 過ちを存在しないように出来るのは、過ちを定義できるほどの全権 （すなわち他人の生き方を"善導"する権限）すら有する指導者のみ、というわけです。 歴史上、これを解決しようとして行われた数々の蛮行を、人類は忘れてはならないのです。 例えば神の地上の代行者を名乗り、自身の信奉者以外は人ではないと定義する宗教政治。 平等な分配を名目に、あらゆる富を簒奪し、指導者が"公平に（もちろん指導者の視点で）" 分配する共産主義。 人では無い、と指導者が定義すれば全てが解決するというのでしょうか。 もちろん違いますよね。指導者の主観は、他者の主観と異なる。 幸福の定義にしても、それぞれが異なるものであるのです。 だからこそ、現代においては全ての人間の意見を数的総和として反映させているのです。 では社会の規範とはいかにあるべきか。 there is no such thing as society. とただ断言すればよいのです。 社会規範が存在したとしても、それは 他人から与えられるべきものではないのです。 規模の大小は問題ではないし、主観情報に過ぎない善性や悪性も普遍的たり得ない。 社会規範とは、ごくシンプルに、個々が行うべきもの、であるのです。
関連するQ&A
- 哲学とは？また、どんな役に立つのでしょうか？
世の中にはいろいろな学問がありますが、こと哲学に関しては、これこれが哲学という学問ですと答えられません。また、経済学、政治学、物理学等々と違い、これを学ぶとどのようなメリットがあるか知りたいのです。学校教育ではソクラテスとかプラトンとかヘーゲルなど人名は覚えていますが、彼らの思考により社会はよい方向になったのでしょうか？ あまりに、初歩的な質問で申し訳ありませんが、わかりやすくお願いします。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- プラトンとアリストテレスの神観について
今自分の論文（神の姿とは、生まれる前から身についているものであるか、それとも社会や経験によって作り上げられるものなのか）について書いていて、疑問に思ったので質問させていただきます。（ちなみに哲学専攻ではなく、カナダの大学で宗教学を一般教養で取っています） プラトンのイデア論を見ると、プラトンは神(goodness)の姿はイデアとして知っているという考えを持っているように感じられます。多神教の社会の影響やピュタゴラス学派の影響がその後続いて、その神観も変わってきているようですが、この変化を如実に見ることができる箇所などはあるでしょうか？ また、基本的な質問ですが、プラトンがソクラテスについて書く時、ソクラテスの考えに同調していた（師としてあがめていたからには、その考えにも納得していた）のでしょうか？ソクラテスのせりふは、プラトンのものであると考えてもいいのでしょうか？プラトン自身の作があまりないので、悩んでいます。 またプラトンが輪廻を信じる原因はなんだったのでしょうか？輪廻を信じるとき、イデアは天のどこかの神聖な想像界をさすのではなく、過去の記憶をさすのでしょうか？ アリストテレスはimmovable mover（全てを動かす根源たるもの）を神と定めているようですが、アリストテレスはイデアは経験の中で作られるものだといっています。ということは、神という存在も、経験のなかで作られるものであるとみなしていいのでしょうか？ どなたか助けていただける方、回答をいただければ幸いです。
- 締切済み
- 哲学・倫理・宗教学
- プラトン作『ソクラテスの弁明』
哲学についての質問です。プラトン作『ソクラテスの弁明』の内容についてです。読んだことがある方は答えていただけると幸いです。 質問(1)ソクラテスはどういう活動をした人であったと思われるか？ 質問(2)ソクラテスを裁判に訴えた人たちは、ソクラテスの何を犯罪的だと考えたと推測されるか？ 質問(3)裁判におけるソクラテスの反対弁論（弁明）にもかかわらずソクラテスは有罪判決を下されるが、どうして有罪となったと思われるか（何故無罪とならなかったのか）？
- 締切済み
- 哲学・倫理・宗教学
- 法華経
http://okwave.jp/qa2649476.html 上記にのNo.16にある内容なのですが、、、 >「法華経」も釈尊の死後に、弟子達が作った教典です。 釈尊が説いたものではありません。 と、あります。 1.「法華経」は、釈尊の説いた教えではないのでしょうか? 確かに、釈尊滅後、国や弟子達により、経典の結集が行われたというのが、現時点での一般的な認識だとは思うのです。 もし、釈尊が説いた教えではないとし、それを証明できるものがあるのなら、それは世の中を覆す大変な事だと思うのです。 中国の天台に学び、法華経を日本に持ち帰った伝教。その伝教大師の開山の比叡山延暦寺。そして、国中にある天台宗系のお寺は全て、有りもしない教えを民衆に教えてきた事になってしまうでしょうし、比叡山で修行し、開宗した宗祖を持つ宗派も多い事でしょう。 本当のところは、どうなのでしょうか?
- ベストアンサー
- 歴史
- 日本の思想を学ぶための本？
西洋哲学であればソクラテス、プラトン、デカルトがいるように、日本の思想史において特に重要だと考えられる思想家として、どのような人を挙げることができますか？日本の歴史を考えるうえで最低限必要不可欠な思想家と著作を教えていただければと思います。主に知りたいのは、仏教思想、国体思想、国家思想などです。
- 締切済み
- 歴史
- 哲学は進歩していないのですか？
このコーナーを読んでいて思ったのですが、かなり古代の哲学者の名前が頻繁にでてきます。ソクラテスだとかプラトンだとか。 自然科学の研究だとそれはありえない。確かに、古い時代の人の名前が出てくることもありますが、それはまれで、その古代の人が書いた書物を研究のために真剣に読むことはないでしょう。いつでも、その時最新の研究論文を研究者は読みます。そして論文ではやはり１～２年遅れてしまうために、学会発表に参加して論文になる前の情報を必死でつかもうとします。最新の情報がいつでも重要です。 そうして考えると哲学という学問にはあまり進歩がないのでしょうか？人間というものがそんなに変わるものじゃないからだという答えはありえるかと思います。確かに、文学だったらそれは納得です。むしろ古典のほうが人間の忘却というフィルターを乗り越えて存在しているため価値があるといいます。文学作品はまず、その著者が死んで評価が固まらないと駄目だという人さえいます。 はたして、哲学は文学のような存在だと考えればいいのでしょうか？そして忘却のフィルターを通過した学者が偉大ということになるのでしょうか？
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- ソクラテスのダイモニオン信仰とユダヤの一神教の関係
ソクラテスのダイモニオン信仰と、ユダヤの一神教の関係について教えてください。 http://www.h6.dion.ne.jp/~yukineko/sokuratesu3.html 上記ホームページを読ませていただいて、そこからうまれた疑問です。 クセノフォーンの『ソクラテスの思い出』四巻の三などをみると、たしかに『創世記』と一致するような記述が見られます。 まさしく聖書の神は、ソクラテスの言う神のように、人間に寄り添った神のように思われました。 「「だが君は知っているだろう、われわれはまず第一に光がある必要であるが、これを神々はわれわれのためにととのえてくださってある。」 これなどは旧約聖書の『創世記』の「光あれ」を思わせる。」 なるほどと思いました。 しかし素朴な疑問なのですが、 「キリスト教はその意味では、ユダヤの一神教をソクラテス的に解釈したともいえる。ローマの支配下にあったイスラエルでキリスト教は誕生し、主にローマで発展したその本当の理由は、キリスト教がソクラテスからプラトン・アリストテレスにつながる古代ギリシャ哲学による一神教の解釈だったからに他ならない。」 『創世記』などは、キリスト教がうまれる以前に成立している、まずユダヤの一神教のための聖典だと理解しています。 上記ホームページの記載による、キリスト・ユダヤ教の区分において、古代ギリシア哲学が影響を及ぼしているという図式に、ずれが生じているように思います。 「こうした世界観は後のキリスト教の形成に大きな影響を与えている。本来ユダヤ教は、人間と神との間に大きな断絶があり、人間は神の痕跡しか知りえない。それを解釈するのは賢者（ラビ）の役割となるが、賢者（ラビ）はあくまで人間にすぎないため、その解釈は相対化される。これに対し、キリスト教は、イエスが神の子として直接神の言葉を伝達することで、神と人間は言葉（ロゴス）を通じて対話できる存在となる一方で、神は人間を超越した自然的な存在ではなく、より人間的な存在になる。」 これは、創世記がいつ成立したか？http://okwave.jp/qa/q6640649.htmlというような問題とからめて、 旧約聖書の成立においても、ソクラテスのダイモーンが影響していると考えたらよいのでしょうか。 それとも、古代ギリシア哲学のほうが、ユダヤ教のテキストのような神の概念に影響されているということでしょうか。 感覚的に言って、「旧約」より「新約」のほうが、神が人間にちかづいたような印象をうけます。 その上で、古代ギリシア哲学と、一神教の関係について、ソクラテスのダイモーンとユダヤ・キリスト教の「神」の関係について、より詳細な情報を頂戴したく思います。 よろしくおねがいいたします。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- あなたがプラトン主義者だったら・・・
あなたがプラトン主義者と仮定して質問があります。もしあなたがプラトン主義者だとします。あなたは、日本社会にプラトンのいう「正義」を、また個々の人間、特に政治指導者の魂に「正義」を作り出すべく改革を行います。しかも、現在の「民主的」と言われる政治家や官僚たちを、今住んでいる洞窟の中から連れ出して教育し、「理想的な政治」を実現しようとします。あなたは、どのような改革をすべきだとお考えになりますか？改革案を一つ伺いたいです。
- 締切済み
- 哲学・倫理・宗教学
- 偉大なる哲学者が現代を生きたらどうなるか？
教科書で習うような偉大なる哲学者っていますよね。 ソクラテスとかアリストテレスとか。 彼らが、もし現代日本を生きたら、どんな人生を送ると思いますか？ 当時と同じように人々の尊敬を受け、社会の指導的立場に立つのでしょうか？それとも現代人からすると頭が固すぎて社会不適応になるのでしょうか？ 僕は、社会不適応、あるいはそれに準ずる状態になるんじゃないかと想像しますが、皆さんはどうお考えでしょうか？ ※現代に来ても、彼らの基本思想は当時と同じであると仮定してください。これは彼らが現代に適応してしまって軟派化してしまうのを避けるためです。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学