- ベストアンサー
公務員選定罷免権
公務員選定罷免権がある国民固有の権利で、犯罪を犯した公務員を罷免させたい時は、やはり訴訟を起こすと権利の意味がある事になるのでしょうか？答えを教えて頂く事をお待ちしています。
- その他（法律）
- 回答数1
- ありがとう数2
- みんなの回答 （1）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
>公務員選定罷免権がある国民固有の権利 確かに、憲法１５条には、「公務員を選定し、及びこれを罷免することは、国民固有の権利である。」とされ、国民には公務員選定権がある。しかし、ここで勘違いなさらぬことは、ここでいう「公務員」とは「国会議員」のことをいうのであって、他の公務員については、立法上の手当てがなされていなければ国民の権利として認めないというのが憲法上の通説である。 さらに「罷免・選定」も「選挙による罷免選定」のみのことをいうのであって、いわゆる公務員のリコールは憲法上の保障ではない。もちろん、立法上の手当てがあれば別である。 >犯罪を犯した公務員を罷免させたい時は、やはり訴訟を起こすと権利の意味がある事になるのでしょうか？ よって、立法上の手当てがない限り、かかる訴訟は認められない。まあ、その前にこの訴訟は、客観訴訟である点でも問題があるのじゃが。
関連するQ&A
- 公務員の罷免の方法論
日本国憲法第15条 公務員を選定し、及びこれを罷免することは、国民固有の権利である。 地方自治体に無能な管理職の公務員がいます。 公務員としてあるまじき自分の感情論で、住民のプライバシーを蹂躙しており ます。 この公務員を罷免させるにはどうすればいいのでしょうか。 その自治体の首長宛に「○○を罷免しろ」という内容の文書を送れば いいのでしょうか。文例（ひな形）があれば教えてください どうせ、刑事事件にならなければ、議会で追求されない限り、クビには なかなかできないと思いますが、法的な方法論をお尋ねします。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 憲法15条 公務員の選定および選挙
行政書士H18年初受験する者です。よろしくお願いします。 憲法15条1項「公務員を選定し、およびこれを罷免することは国民固有の権利である。」 同15条3項「公務員の選挙については成年者による普通選挙を保障する。」 ・・・とありますが「公務員の選定および選挙」とはどういう意味でしょうか？ 一般的に公務員の選挙なんてありますか？ 例えば役所の事務員、郵便局の配達人、交番のおまわりさんになるのにはそれぞれ個人が 願書を出して試験を受けて国もしくは地方公共団体が合否を下し晴れて公務員になるのが一般的だと思いますが・・・。 どなたかご教授お願い致します。よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 行政書士
- 公務員の罷免権（憲法１５条）
憲法１５条の公務員の罷免権が規定されています。 しかし、これは罷免手続きが整備されていない部分では、不作為状態が続いていると考えることが可能かと思います。 つまり、権利はあれども行使せずに状況と認識していますが、これは間違いでしょうか？（地方自治法で規定されるリコールは例外と考えております） 同時に、公務員に関係する法律が公務員身分を保障していることを鑑みて、公務員の罷免権は厳しい条件下で認められる性質と判断するべきでしょうか？ 現実に公務員の罷免権限を持つと考えられる各行政機関の解職処分を「憲法上の権利」を考える方法も可能でしょうか？ あまり頭が良くないので、大学受験生レベルで回答してもらえると有難いです。 よろしくお願いします
- 締切済み
- 政治
- 憲法15条で「公務員を選定や罷免」
とありますが、公務員って公務員試験があるのに、それが国民の権利と関係なくないですか？ 知事のリコールはあっても、「その特定の行政職員をクビにして」ってあるのですか？
- ベストアンサー
- その他（社会）
- 外国人にも参政権はありますか?
憲法15条以下には 公務員選定＆罷免は国民固有の権利 公務員選挙は成年者の普通選挙と明記されています。 憲法下では「国民」 「何人」の規定によって制限される範囲が違います。 15条には「国民」と明記されています。 ここからして、在日や渡航者、つまり外国人に参政権はないのでしょうか? 国籍法の解釈が難しく 国民定義がいまいちわからないのも問題です。 また参政権付与は違憲にならないか、もし合憲ならどういうプロセスで付与可能に するのか教えてください。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 公務員給与引下げは何故憲法違反？
国家公務員は労働基本権が制約され、給与水準を政府側との交渉で決めることができず、政府は人勧を労使交渉に代わる措置として尊重してきたため、人事院は「無視するのは憲法上問題だ」と主張しているらしい。 民主党はマニフェストに書くときそういう議論をせずに書いたのだろうか？論破できると思い書いたのではないか？全く思いつきもしなかったとしたら情けない。 公務員にスト権を与えればよいのではないか？それで本当にストになるなら、憲法１５条を立てにすれば良いのではないか？本当にストする人はクビにすれば良い。 ＜憲法１５条＞ １．公務員を選定し、及びこれを罷免することは、国民固有の権利である。 ２．すべて公務員は、全体の奉仕者であって、一部の奉仕者ではない。 ３．公務員の選挙については、成年者による普通選挙を保障する。 すべて選挙における投票の秘密は、これを侵してはならない。選挙人は、その選択に関し公的にも私的にも責任を問われない。
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 『更迭』と『罷免』の意味
皆様、こんにちは。 最近何かとよく耳にする『更迭』と『罷免』ですが、意味が同じように思えてなりません。(他にも『解任』などもあったりして) どちらも、『人を辞めさす』という意味で間違いないと思いますが。 gooの国語辞典で調べると、『罷免』は単に辞めさす事。 『更迭』は他の人に変える事とでてきます。 だとしたら、『更迭』の用法としては『○○を△△に更迭する』という形となると思うのですが、新聞やTVなどメディアでは『○○を更迭』と使っている気がします。 これは単にメディアがきちんとした使い方をしていないという事なのでしょうか？ なんだかうまくまとまりませんが、『更迭』と『罷免』について分かりやすい用法や明確な違いをご存知の方がいらっしゃれば是非教えて下さい。 よろしくお願い致します。
- ベストアンサー
- その他（学問・教育）
- 日本国憲法第15条の意味
はじめに、一応第15条全体を引用しておきます。 ---------- 第15条 公務員を選定し、及びこれを罷免することは、国民固有の権利である。 ２ すべて公務員は、全体の奉仕者であつて、一部の奉仕者ではない。 ３ 公務員の選挙については、成年者による普通選挙を保障する。 ４ すべて選挙における投票の秘密は、これを侵してはならない。選挙人は、その選択に関し公的にも私的にも責任を問はれない。 ---------- お聞きしたいのは、このうち第4項の後半「選挙人は、その選択に関し公的にも私的にも責任を問はれない。」という部分です。 たとえば（あくまでもたとえ話です）今回の選挙で小泉自民党のパフォーマンスになんとなく踊らされて何の了見もなく自民党に一票を投じた有権者も、郵政民営化が大失敗して国民の財産のほとんどが海外に流出したり紙くずになったりしたとしても、一切責任を問われないということでしょうか。 民主主義って、そんなに無責任なものなのですか？ もちろん第4項の前半にあるように投票の秘密は守られるので、誰がどこに投票したから…といって責任を追及するということは不可能だ、というのもわかる気もするのですが（違っていたらご指摘ください）、どうもすっきりしません。 「公的に責任を問われない」「私的に責任を問われない」という言葉の意味も含めて、どなたかこの条文をわかりやすく解説していただけないでしょうか。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 最高裁判所裁判官を罷免する運動
「この裁判官を罷免しましょう」という活動は合法でしょうか？ 選挙演説のような事をして、国民審査でＡ裁判官に「×」を付けましょうと呼びかけるのです。 そのような活動を見たことがないのですが、違法なのですか？
- ベストアンサー
- 政治
- 公務員試験
単純な質問で申し訳ありませんが・・・ (1)税金から収入を得れば、公務員と呼んでいゝのでしょうか ？ (2)公僕と言いますが、どういう意味でしょう ？（国語辞典などに載っている言葉の意味ではなく、どういう人達？） (3)公務員が(1)の解釈でいゝのなら、納税している国民は、問題が発生した場合、マル対の公務員（たとえ、１市役所の所員であっても）を評価・罷免してもいゝ筈ですネ ！ どんな方法が有りますか ？（政治家なら、選挙ですネ) (4)政治家は、公務員 ？ そうなら、どうして公務員試験を受けなくていゝのでしょう ？ 親が死んだからと言ってその子供が、引退するからと言って二世が、秘書が、と簡単に立候補します。 政治家も、公務員試験を義務付ければ、多少は良識・常識（これは、日本の常識ではなく、世界の常識ですが）を身に付けられるのでは ？ (5)三権（司法・立法・行政）に携わる公務員に限り、３～５年毎に公務員試験を義務付けてもいゝように思いますが・・・ よろしくお願い致します。
- 締切済み
- 政治
お礼
犯罪を犯した内容に悪質性がある人物なんてクビに決まっていますからねW 回答ありがとう御座いました。ちなみに私は公務員の方を辞めさせたい訳ではありません。回答ありがとう御座いました。