高校日本史の授業についての疑問

質問

高校の日本史で、明治以降の近・現代史をほとんど教えることがないのは何故ですか？(私は1853年の黒船来航以降から教えるべきだと思います。個人的に関心があったので、大学に入学してから色々な本を読んで勉強しました。社会に出てからも折りを見て勉強しています。)　

なお、私は日本の近・現代史は必修科目とし、大学入試でも必須にするべき、という意見です。

回答No.1

bismarks0507

元教師・現役予備校講師です（世界史）

本件の回答は様々な視座から回答できよう

(1)近現代史は政治思想の領域が多分に内在するので、教師が中立的に指導するのが難しい

つまり、指導上において教師のイデオロギー的なものが顕在化しやすいが為、中立的な指導が難しいから
特に昨今は、学術・客観的視座のない批判から多少の思想的な要素が内在しえる指導内容ですら批判される
具体的な事例で言えば、吉野作造の『民本主義』という用語が典型例である。仔細は、その内容を精査すれば分かるだろう。これと同じ事例としては、『天皇機関説論争』も該当するだろう

(2)学習計画上において近現代史を指導する時間がない

　言い訳になるが、日本史の指導時間数が絶対的に足りないことが指摘できるだろう
ある意味では、近現代史を指導しないことで、『時間数が足りません』とアピールしている、とも言えるだろう

・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

なお、小生は、黒船来航以降という歴史視座が全く理解できない

一般的には、近現代史として黒船来航を分岐点とする意見が多いが、
異国船打ち払い令が政治的には、日本が対外的に『近代国家』としての有り様を模索した契機と言えよう。
小生は、日本の近現代史の分岐点は、『フェートン号事件』（1808年）であるべきことを学術レベルでも指摘し、論陣を張っているが、賛同者は増えてきている
黒船来航によって日本の危機を知ったのは、限られた人民に過ぎない。
日本の政体として江戸幕府がもっとも顕著に政府として対外的な位置などを思慮するのは、オランダというチャンネルの弱さを目の当たりにし、欧州情勢を余波を始めて被ったフェートン号事件であろう

・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・
近現代史を必修にする必然性が判然としない
歴史教育に関わる立場として、”勉強してほしい”とは思うが、必修である必然性をどうやっても説明できない
小生からすれば、全ての教科が必修とは思えない。あくまでも専門性を要請する日本の大学教育において、その専門性は特定の教科に制約する必然性を否定している、とも言えるだろう
極めて局所的な知識・教養・関心だけでも専門教育は行い得るものであって、必修とすることの意味が理解できない

以上

お礼

回答ありがとう。フェートン号事件とは、英国船がオランダ国旗を掲げて長崎に入港して乱暴狼藉を働いた挙げ句に遁走して、長崎奉行が詰め腹を切らされてシャンシャンで終わった事件のことですか？

(1)については賛同しますが、1941年12月8日に何があったか、知らない大学生が私の身近にいましたので、この質問をしたまでです。