- 締切済み
高速道路で追突 共同不法責任
どうかよろしくお願いします。 3車線の高速道路で追突してしまいました。(夜中で雨が強かったので、視界が悪かったです。) A,B,C,D(私の車) 4台の車の事故ですが、(3分位の出来事) まず最初にAの車が追い越し車線を走行中、単独スピンして中央分離帯に接触して追い越し車線に横向き停車。(自走不可、ハザード点灯) その後にBの車がAに追突して、中央車線に横向き停車。(自走不可、無灯、運転者は車外で待機)、その後Cの車が、Bに追突して路肩に停車。最後にDの車が停車中のBに追突してしまいましたが、一瞬追い越し車線のAの車に気を取られている間に、(ハザードが点灯していた為) Bの車に追突してしまいました。(視界が悪くBの車が無灯だった為、気付くがの遅れた。) この場合共同不法責任に当たるのでしょうか？ あと過失割合どの位でしょうか？
- mocca329
- お礼率26% (5/19)
- 損害保険
- 回答数5
- ありがとう数3
- みんなの回答 （5）
- 専門家の回答
みんなの回答
- rpm243
- ベストアンサー率8% (186/2090)
貴方の理論で言うと 渋滞の最後尾に衝突しても 渋滞を起こした数百台の共同不法行為の為に衝突したのだかか 渋滞停止してた方が悪いですか？
- csman
- ベストアンサー率22% (81/363)
No.3ですが、ちょっと誤解があるようですので、再度書き込みます。 共同不法行為は、あなたが思っているのとは違います。 事故当事者AとBが、事故の当事者ではない他人に「結果として、共同して 損害を与えた場合」をいいます。 たとえば、当事者Aと当事者Bが事故によって路外へ飛び出し、同じコンビニに 突っ込んで両者ともが損害を与えた場合とか、タクシーを運転していた当事者A と、これに衝突した当事者Bの事故により、Aの車に乗っていた乗客がケガを した場合のようなケースが考えられます。 これらの場合は、１事故で2者の加害者が存在します。 したがって、当事者同士の事故の場合には、適用されません。 また、高速道路での事故ですが、「認定基準」によると、 1．路肩等に駐停車中の車への追突事故では、「追突車Aが100で被追突車Bは0」です。 Bが車線にはみ出していたり、重大な過失がある場合は、－10～－20の修正が 加えられます。また、視認不良の場合は、Aに0～－20の修正があります。 2．走行車線内での（急な減速による）追突事故では、高速走行中であること、本線での 駐停車が原則禁止されていることから、「追突車Aが50で、被追突車Bも50」です。 Aに速度違反がある場合は、+10～＋20となります。 以上のように、高速道路上であっても、意外と追突車の過失割合が高くなっています。 あなたの場合は、視界不良がむしろ不利に働くような気がします。 B車が無灯というのは、ハザードランプを点灯していないという意味でしょうか？ それとも、スモールランプも含めて完全に無灯状態であったということでしょうか？ どちらにしても、追突されたショックで、ガソリンが漏れていたりするおそれがあった ため、エンジンを切っていたといわれると、緊急的な措置として認められる可能性が ありますので、修正要素としては弱い気がします。 連続的な追突事故では、追突車が100で被追突車が0という判断が多いと思われます。
- csman
- ベストアンサー率22% (81/363)
事故車が、あなたのいうような後続車への事故回避行為を行って いなかったのは、重大な事故誘発原因ですので、あなたの過失割合は 低くなるはずです。 しかし、「夜中で雨が強かったので、視界が悪かったです。」 とあなたが判断したならば、当日の制限速度は云々ということは 関係ないことになります。 つまり視界が悪いなら、それなりの速度で走行し、事故防止をはかる べきではなかったのい、あなたはその回避行動をとらなかったと いう点で、過失責任を問われることになります。 それが、十分注意していたが、車線のほとんどが事故車により ふさがれていたため、回避できなかったというのなら、話は別になります。
お礼
早速のご回答ありがとうございました。
補足
事故当時、十分に注意して走行していましたが、霧が掛かっていてハザードを 点灯していたAは確認できたが、Bは無灯横向き駐停車の為に寸前まで見えなかったのです。 このようなケースは何台の共同不法行為にあたると思いますか？ よろしくお願いします。
- 423592
- ベストアンサー率30% (226/746)
雨の日の走行は、法定速度×２０％の減速です！ これを守っていたとしても、あなたが８０～９０％過失だと思いますよ！ スタッドレスでしたか？スタッドレスは雪道にはいいですが一般道では夏タイヤよりグリップ力はありませんからね・・・・・
お礼
ご回答ありがとうございました。宜しければ、教えて頂きたいのですが、、、 高速道路では駐停車禁止とあります。追突事故になった場合は、停車した車にも過失割合が課されますとありますが、しかも他の車3台とも三角反射器をおいてなかったですし発炎筒も炊いていませんでした。(全車線にバンパーやガラスの破片が散乱) 前の事故によるもの、、、 なのでその他の車にも過失が存在する様に感じるのですが
補足
お世話になります。スタッドレスではなく普通のタイヤを履いていました。 時速制限はなかったです。約80kmで走行していたところの事故でした。 上記のようなケースは何台の共同不法行為になるでしょか？
そうなりそうですね。当日の様子はどうだったんですかね。 速度制限（５０ｋｍ）以下が出ていたか。その辺が焦点になるんじゃないでしょうか。 まあ、ここでは判断のしようがないですね。 過失割合は気にされても無駄なので気にしないように。 このケースで使わないことは有り得ないので。
お礼
ご回答ありがとうございました。
補足
お世話になります。スタッドレスではなく普通のタイヤを履いていました。 時速制限はなかったです。約80kmで走行していたところの事故でした。 上記のようなケースは何台の共同不法行為になるでしょか？
関連するQ&A
- 高速道路上で追突事故、過失割合は？
先日、高速道路上で追突事故を起こしてしまいました。 相手方の車は、自分が追突する直前に単独事故を起こしており走行車線に停車していたのを、自分が気づかずに追突。 深夜の高速道路上で、ハザードも付けず真っ直ぐ停車していたので近くに来るまで気づかなかったのですが、自分の前方不注意だと反省しています。 ですが、警察の話に納得がいかないのです。 警察が言うには、相手方には一切過失は無く自分に過失傷害として罰金・免停等の処罰がされる…と。 幸い、相手方のケガは通院ですむ程度の軽傷で良かったのですが、先に単独事故を起こし(自走可能でドライバーも無傷)ハザードや三角表示も出さずに止まっていた車に過失はないのでしょうか？ どなたか詳しい方がいらしたら、教えてください。 よろしくお願いします。
- 締切済み
- その他（法律）
- 駐停車禁止区域での停車中での追突事故
タイトルについて、高速道路３車線で前方車両が最左車線より中央車線に進路変更後、そのままウインカーを右方向に出したまま速度を緩め停車しました。そこに後方より中央車線を走行してきた車が追突しました。 前方車両は車線を間違えたため右ウインカーを出したまま最左車線に戻ろうとしたそうです。後方からの車はその前方の車及び右ウインカー点滅を確認でき、速度を落としたが車線変更を待っていたが前方車両の急な停車に間に合わずにハンドルを切ったものの追突しました。 この場合の過失の割合はどうなってくるのでしょうか?
- 締切済み
- その他（法律）
- 交通事故の3件に1件を占めると言われる追突事故ですが、皆さんが行ってい
交通事故の3件に1件を占めると言われる追突事故ですが、皆さんが行っている追突されない予防策ってありますか？ 基本整備は勿論ですが、他にあれば教えて下さい。 また、高速以外でのハザード使用をどう思いますか？ 1)コーナー空けで、最後尾に停車している時に後続車が来るまでハザードを点灯する。 2)流れの速い道の最後尾に停車している時に後続車がきたらハザードを点灯する。 いわゆる「サンキューハザード」と違い、暗黙の了解で世界に認知されてるコトじゃないから、迷惑にもなりかねないけど。。。
- ベストアンサー
- その他（車・バイク・自転車）
- 追突事故・・・になりかけ
先日、高速道路を走っていました。 右２車線がETC用、左４車線（だったかな？）が普通の車線の料金所があり、私はETC用２車線のうち左側のレーンを走っていました。 で、右側のETCレーンから車が私の車を追い越し私の車の前に出てきて、普通のレーンに入ろうとしました。 普通のレーンは車が並んでいたので私の前でその車が普通のレーンに入ろうとしたまま急停止しました。 私は急ブレーキで何とか止まれたので何も問題は起きなかったのですが、 もし、このとき止まりきれず追突してしまった場合やっぱり追突した私の前方不注意になってしまうのでしょうか？ また、たまたま私の車の後ろには他の車はいなくてよかったのですが、私が急停車した時にもし後ろに車がいて、その車が私の車に追突した場合、やっぱり急停車した私の責任になってしまうのでしょうか？
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 高速道路の走行車線で止まってしまったら
高速道路上で、事故等何らかの事由で走行車線（及び追い越し車線）に止まってしまった場合、どのようにすべきでしょうか？ 路側帯まで辿り着いて停車できた場合は、三角停止表示板を設置して後続車からの追突防止に努め、ガードレールの外側に出て救援を待つのがセオリーですが、 走行車線（及び追い越し車線）上で止まって車を動かせない状態に陥った場合です 車内にいるのも追突されるリスクが大ですし、三角停止板を設置しようとしてる間に轢かれるかもしれません 回答者さまなら、どうされますか? 無論、このような状況にならないように努めることは当然ではありますが
- ベストアンサー
- その他（車・バイク・自転車）
- 追突していた場合、責任の所在は？
お世話になります。 先日、仕事に向かう際、反対車線で追突事故を起こしていたらしく、 ２台の車が左に寄せて警察の到着を待っているようでした。 私の車は、そのまま前方の交差点で右折待ちの列で停車。 信号は一旦赤になり、右折の指示が点灯し右折レーンの車が右折を始めました。 すると反対車線の前方からサイレンも鳴らさずパトカーが信号無視で交差点に侵入。 私の３台前方のトラックが急ブレーキ。 その後続の車も急ブレーキ。私は車間を取っていたので余裕を持って止まれました。 恐らく先ほどの追突現場に向かおうとしてたんでしょうが、トラックの急ブレーキを見てなのか、 そこからサイレンを鳴らして去って行きました。 もし、急ブレーキのトラック以降で玉突き事故が発生していた場合、 責任や過失はどのようになっていたのでしょうか。 今思えばよく玉突きが起きなかったなぁと思えるような状況でした。 どうぞよろしくお願いします。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 右折待ちで追突
実際に起きたわけでないのですが、片道一車線の広めの（片側約４メートル）で中央車線が黄色 この道を走行中に駐車車両を追い越して、その先を右折する為に後続車が駐車車両と私の車の間を抜けられるように完全に中央車線より左に戻らず（右側のタイヤ前後が中央車線から対向車線にはみ出した状態で、右折待ちの為停車していたら対向してくる四輪車を追い越してきたバイクが私の車のドアミラーに追突して横転しました。 この場合の過失割合はどうなりますか？ また、事故を未然に防ぐ為にはどのような走行をするのが良いか？ 皆さんの意見をお願いします。
- 締切済み
- その他（生活・暮らし）
- 高速道路での痛ましい事故・・でも追突される方も・・
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20130726-00000024-mai-soci 今日も高速道路で痛ましい事故が有ったようです。 でも追突された車は、真ん中の車線に止まっていて・・・ って、「そんなところに止まっていたら危ないだろう」とは考えないのでしょうか？ ブレーキが焼け付いてロックした。とか ミッションが焼け付いてロックした。とか以外なら、 惰性で路肩（無い場合は左端）に停めるのが常識だと思うのですが・・・ この事故では、たまたま運転手が「前をよく見ていなかった」らしいので、 運転手の過失かな？とは思うのですが・・・ 大型の後を走っていて、直前で車線変更されたら 車間距離を取っていても危ない時があります。 最近の運転手は 故障したから・・・と、とんでもない所に停めて平気なようですが・・・ 危ない所で車を停める行為って・・・どうなんでしょうか？
- ベストアンサー
- その他（車・バイク・自転車）
- 高速道路での玉突き事故について
始めに書いておきますが、この質問は事故になりそうだったお話です。 そして運転に関して若葉マークではないですが初心者です。 先日運転をしていて、高速道路の入り口に入り合流しました。 後ろから車は来ていなかったのですぐ右車線に入り前方の方に遅い車がいるなと思ったらその車は止まっていました。後から通り過ぎるときに縦に２台止まっていたので軽くぶつかったか何かだと思います。 自分は脇見こそしてなかったですが、前の車はハザードも点灯していなくまさか止まっているとは思わずギリギリのところで急ブレーキを踏み何とかセーフでした。もし後ろに車が来ていたら追突され前の車も巻き込み、最悪は玉突き事故になっていた可能性もあります。 質問はもし急ブレーキを踏み玉突き事故になった場合やはり自分の前方不注意という事で処理されていくのでしょうか？ 前の車が縦に２台あり何やらもめていたのはその車を通り過ぎるとき知ったので後ろから近づいて行くときは止まっているとは思いませんでした。（自分が運転に集中してなかったからかもわかりませんが） どうなんでしょうか？
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 追突事故の被害者です。
先日、渋滞中の片側三車線の道路の中央車線を走行中、右車線が流れていたので右車線に車線変更をした所、後方を走っていた車もほぼ同時に右車線に車線変更し、その直後に追突されました。自分は車線変更後に前の車が停車したので、停車した直後に追突されました。相手の保険会社と話した所、当初は二台が同時に車線変更した直後なので、こちらにも責任はあるとのことでした。納得いかないため、自分の保険会社に相談、最低一割の過失を認めることになるが、了承してもらえれば交渉するとのことだったので、納得はいかなかったがお願いしたところ、相手の言い分が当初と変わって、車線変更なんかしてない、割り込まれた所に追突した、と言ってるとのことで、当方に70％の責任があると、相手の保険会社の担当が言い出したとのことでした。 最初と言い分が変わってくるようなことは認められるのでしょうか？管轄の警察署に確認したら物損事故だと、細かなぶつかった時の状況まで記録されてないとのことでした。 最初に相手の保険会社と話した時には、担当も同時に車線変更したと言っていたにもかかわらず、突然言い分を変えて、それを鵜呑みにして有利になるようなことが許されるのでしょうか？ 同時に車線変更したことは、ドライブレコーダ等もついていないので証明できません。 本当に困ってます。ちなみに相手は中国人で、日本語がいまいちな感じの人でした。 今後、どうしたら良いのか本当に困り果ててます。 取り留めのない文書で申し訳ありませんが、参考になるような事がありましたらご教示お願いします。
- 締切済み
- その他（法律）
補足
No3さん ありがとうございます。 私が思った事は、最初にAの車両が単独事故を起こさなければ今回の追突はなかったと思うのです。 実際にはAと同じ車線を走行していましたが Aのハザードを確認して車線を変更しましたところ、完全無灯のBが停車していて追突してしまいました。(速度を落としていたが見えなかった) なのでAとBにも過失があるように感じたのです。 当時私の車両には二人の同乗者がいたのですが、この2人の立場から見ると自分だけが加害者なのでしょうか？