- ベストアンサー
make this worth ～
- みんなの回答 （2）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
不定詞の副詞用法と形容詞用法が紛らわしいケースはやっかいですね。用法についてはNo. 1の方が書かれているように形容詞用法もしっかり押さえておいてください。…と言いつつ、私自身しばしば区分に悩まされます。ただ、回答者の方々がよく「二つの用法の微妙な区別にこだわる必要はない」とアドバイスされていますので、私もそれに従うことにしています。 その上で当該文章ですが、この文では３つの解釈を試みることができるのではないかと思います。 ▼to make this worth your whileの解釈 １．cashを修飾する。名詞修飾だから形容詞用法。相手の労に報いるのに必要と思われる額の現金を用意したので、お礼・対価としてそのcashに意味を持たせている場合。（作文者の意図だと思います。） ２．giveを修飾する。動詞修飾だから副詞用法＜目的＞。お金を渡すのは相手の労に報いるためなので、giveする行為の目的に意味を持たせている場合。（helloさんも多分この解釈をされたのではないでしょうか。私もどちらかというとこちらの方がスッキリします。） ３．someを修飾する。形容詞修飾だから副詞用法＜目的＞。moneyの規模などに意味づけをする場合にはそれも考えられますが、some程度であれば特に目立たせる意図がないので、解釈に無理があります。enough cashなどですと充分この解釈が成り立つ余地が出てくると思います。 ですから、訳については、作文者の意図１もあり得ますが、２と解釈して「あなたがやってくれたこと=thisが無駄に終わらないように=to make. . . worth your whileあなたに渡せますよ=I can give you」ととることも可能です。 さらにここで使われている助動詞canは「～できますよ」から「～していいですよ」の意味になりますので、提案として捉えれば、そのgive you some cashという提案の「目的」を示す副詞用法の解釈にしっくりくる気がします。 また、訳例の「あなたの労力に値するだけの現金」を逆に英訳するとsome cash worth your whileで済んでしまいます（和訳の一語一語にこだわるのは弊害がありますが）。そうすると、例文の場合はgiveが(1)youと(2)some cashの二つの目的語句を取り、それはto make this worth your whileという目的のためなんだよ、と解釈する方が、どちらかというと自然かな、と思えるのです。
その他の回答 (1)
- dreamfighter
- ベストアンサー率57% (74/128)
to不定詞には3つの用法があります。 （１）名詞的用法 ～すること （２）副詞的用法 ※条件や目的・感情の理由・判断の根拠などの意味 （３）形容詞的用法 名詞にかかる。 ということでここではsome cash にかかっているので（３）の形容詞的用法です。 http://www.geocities.jp/gyouseikowa/eigo/futeisi.html 不定詞の確認をしてくださいね。
お礼
ありがとうございました。
関連するQ&A
- make this worth ～
●I can give you some cash to make this worth your while. 「あなたの労力に値するだけの現金をあげますよ。」 この英文のthis は、some cash を指すのでしょうか？
- ベストアンサー
- 英語
- It is worth -ingについて
いつもお世話になっております＾＾ ええとずばり質問は It is worth visiting the British museum. のような文章での itが形式主語であるのかということです。 この手の構文をまとめると以下のようになります. [形式主語(？)] ○It is worth visiting the British museum. ×It is worth to visit the British museum. ○It is worth while visiting the British museum. ○It is worth while to visit the book. [目的語→主語] ○The British museum is worth visiting. ×The British museum is worth to visit/ to be visited. まず後半の目的語→主語の解釈では worthを前置詞と考えれば worth visitingで訪れる価値があるでO.K.となり. worth to←は前置詞が２個重なるので不適格であろうと思います. ところで疑問に思うのは上のほうでして 下のworth whileは不定詞でも動名詞でもとっています。 これはwhileが名詞なのでworth while(worth spending time)で形容詞要素と判断して,あとはto/動名詞の形式主語構文でこれは納得できます。ジーニアス大辞典にはwhileが省略と考えられるらしきことがかかれていましたが。そうであればto不定詞が使えないことに矛盾しているような気がしますし、なによりも、worth 名詞(a visit)のように使えることからさらに形式主語とう説明は変であると思います。 とすると、worth visitingというのは 形式主語ではなくて、worth whileは形式主語であろうが、worth -ingについては別物であって、itは非人称なのではないかと私は思ってしまいます。 worthは元々は形容詞ということ(OEDは形容詞分類)ということを考えれば (worth doing)でひとかたまりということになるかと思います。 となれば、それを無理やり分離してitをdoingだと捕らえるのは若干無理があるような気がしてなりませぬ。 このへんの歴史的経緯をご存知の専門家の方や、それを学習されて知っていらっしゃる英語の研究者の方がおられましたら、是非ご教授頂きたいなぁと思っております。 最後に私の質問をまとめると Itは形式主語なのかどうなのか？教えてくださいということです。 歴史に基づく経緯が知りたいです。 現代のネイティブの感覚がどうであるかは興味がありません、それが質問ですのでよろしくお願い致します。
- ベストアンサー
- 英語
- ...to make them glow.の文型は？
...to make them glow.の文型は？ ＮＨＫラジオ英会話講座より Here are some light sticks. We can take them camping. You just bend them to make them glow. （蛍光棒が何本かある。 キャンプに持って行けるね。 曲げるだけで光るんだよ。） 質問: You just bend them to make them glow. でお尋ねします。 （1）to makeは不定詞の形容詞的用法ですか？ （2）glowは名詞でしょうか？そうすると make them glowはV+O1+O2でしょうか？使役動詞(V+O+動詞の原形）と区別がつきません。ヘルプお願いします。 （3）私の力量で直訳すると「蛍光棒を光らせる為に、ただそれを曲げるだけ。」となります。おかしくありませんか?テキストによると頭から訳しています。「ただ曲げるだけで/蛍光棒が光る」このテクニックを教えて下さい。 以上
- ベストアンサー
- 英語
- Have make教えてください
Tochigi prefecture has made devoted efforts to improve their quality. このhas made は現在完了でしょうか？ また、このmadeは使役動詞ですか? devoted は形容詞扱いでしょうか？ 訳を含め教えてください。よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 英語
- WORTH～ （～に価値がある、～する価値がある）
ＮＨＫラジオ英会話より This new compyter of mine was worth the money I paid. 僕のこの新しいコンピューターは支払ったお金の価値はあった。 (質問） （１）この文型はＳＶＣでよろしいですか？ （２）「支払ったお金の価値」を[worth the money I paid]で表していますが、何か不自然さを感じています。worth の後にofとか（～の価値）に該当するものが欠けているように感じるのです。コレは特殊な形容詞でしょうか？ （３）他にもこのような形容詞がありますか？ 初心者です。質問自体がおかしいかもしれませんが、 ご配慮の上、参考になるお言葉をいただきたく、よろしくお願いいたします。 以上
- ベストアンサー
- 英語
- 使役動詞について
英作文を添削してもらってmakeであれば人のあとに形容詞もこれると最近習いました。そして以下の英作文の場合だとmakeではなくletの方がよく、letを使用するのであればbeを入れること、と言われました。 実際に書いたのは These facilities make Japanese people healthy and live so long. という文章です。 なぜmakeはそのままでよくてletはbeが必要なのか、再度質問したところ以下の答えをいただきました。 「一つ目は「make＋人＋形容詞」 二つ目は「make＋人＋動詞（＋副詞）」 というカタチになっています。どちらも正しい使い方です。 ただし、ここでmake をlet に置き換える場合、 「let＋人＋動詞」というのは文法的に正しいですが、 「let＋人＋形容詞」というのは間違いになってしまいます。 お送りした修正例では、make をlet に変えてしまったために、 人＋形容詞（ここではhealthy）というカタチが使えなくなってしまいました。 そこで、元の文章のhealthy を活かすために、動詞であるbe を追加して 「let Japanese people be healthy」としたものです。」 使役動詞についてフォレストという本で調べたところ、 使役動詞のあとには人、動詞の原形が続くとしかなく、形容詞については書かれていませんでした。 なぜ上記の英作文の場合はそのまま形容詞を用いれるのでしょうか？ 長々とわかりづらい文章ですいません＞＜
- ベストアンサー
- 英語
- used to make them came from abroad の解釈について
-It looks to me like one of the big springs above the door is broken. Have you had problems with those springs? -Yes, just recently. The metal used to make them came from abroad. 上記英会話文の The metal used to make them came from abroad.の意味がいまいちよくわかりません。 「その金属は海外から輸入されたものです。」という意味なのかなと思っているのですが。。。 まず、句なのか、それとも節なのか、どちらでしょうか？ used to（～するために使われている金属） はThe meatlを修飾している形容詞句なのでしょうか？ それとも、used to（かつては～だった）の動詞の意味なのでしょうか？ それと、make them came from aboroad のmake は「them（金属？）を海外から来させる」の使役動詞なのでしょうか？使役動詞ならcame は原型のcomeになるべきではないでしょうか？ 短い文ですが、わからないだらけです。ご説明して頂けますでしょうか。よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 英語
お礼
丁寧な解説をありがとうございました。