長文ですいません、和訳お願いします。

質問

In principle, burning biofuels merely releases the carbon the crops accumulated when growing. Even when you take into account the energy costs of harvesting, refining and transporting the fuel, they produce less net carbon than petroleum products. The law the British government passed a fortnight ago - by 2010, 5% of our road transport fuel must come from crops - will, it claims, save between 700,000 and 800,000 tonnes of carbon a year. It derives this figure by framing the question carefully. If you count only the immediate carbon costs of planting and processing biofuels, they appear to reduce greenhouse gases. When you look at the total impacts, you find they cause more warming than petroleum.

A recent study by the Nobel laureate Paul Crutzen shows that the official estimates have ignored the contribution of nitrogen fertilisers. They generate a greenhouse gas - nitrous oxide - that is 296 times as powerful as CO2. These emissions alone ensure that ethanol from maize causes between 0.9 and 1.5 times as much warming as petrol, while rapeseed oil (the source of more than 80% of the world's biodiesel) generates 1-1.7 times the impact of diesel. This is before you account for the changes in land use.

A paper published in the journal Science three months ago suggests that protecting uncultivated land saves, over 30 years, between two and nine times the carbon emissions you might avoid by ploughing it and planting biofuels. Last year the research group LMC International estimated that if the British and European target of a 5% contribution from biofuels were to be adopted by the rest of the world, the global acreage of cultivated land would expand by 15%. That means the end of most tropical forests. It might also cause runaway climate change.

The British government says it will strive to ensure that "only the most sustainable biofuels" will be used in the UK. It has no means of enforcing this aim - it admits that if it tried to impose a binding standard it would break world trade rules. But even if "sustainability" could be enforced, what exactly does it mean? You could, for example, ban palm oil from new plantations. This is the most destructive kind of biofuel, driving deforestation in Malaysia and Indonesia. But the ban would change nothing. As Carl Bek-Nielsen, vice chairman of Malaysia's United Plantations Berhad, remarked: "Even if it is another oil that goes into biodiesel, that other oil then needs to be replaced. Either way, there's going to be a vacuum and palm oil can fill that vacuum." The knock-on effects cause the destruction you are trying to avoid. The only sustainable biofuel is recycled waste oil, but the available volumes are tiny.

よろしくお願いします。

回答No.1

sayshe · ベストアンサー

原理上は、バイオ燃料を燃やすことは、成長するときに、作物が蓄えた炭素を単に放出するだけです。あなたが収穫し、燃料を精製して輸送するエネルギー・コストを考慮するときでさえ、それら（バイオ燃料）は石油製品より純量で少ない炭素を生み出すのです。【日本語としては、「バイオ燃料が生み出す炭素は、石油製品より純量が少ないのです」の方がわかり易いかもしれません】2010年までに、我々の陸上輸送燃料の５％は、農作物に由来しなければならない－と言う、英国政府が二週間前に可決した法律は、1年につき700,000トンから800,000トンの炭素を削減するだろうと、それ（英国政府）は主張します。それは、慎重にその問題を組み立てることによって、この数字を引き出しています。バイオ燃料（の作物）を植えて、加工するための即座のカーボン・コストだけを計算するならば、それらは温室効果ガスを減らすように見えます。 全体の影響に目をやると、それら（バイオ燃料）が石油より多くの温暖化を引き起こすとわかります。

ノーベル賞受賞者パウル・クルッツェンによる最近の研究は、公式予想が窒素肥料の影響を無視したことを示しています。それらは、CO2の296倍強力な温室効果ガス ― 亜酸化窒素 ― を生み出します。これらの放出だけで、確実に、トウモロコシ由来のエタノールがガソリンの0.9～1.5倍多くの温暖化を引き起こすことになります、他方、菜種油（世界のバイオディーゼルの80%以上のもと）は、ディーゼルの1～1.7倍の影響を生み出します。これは、あなたが土地使用の変化を説明する前のことです。

3ヵ月前『サイエンス』誌で発表された論文は、未耕作の土地を保護することは、あなたがそれを耕して、バイオ燃料を植えることによって回避するかもしれない二酸化炭素の排出を、30年間で、2～9倍減らすことを、示唆しています。昨年、LMCインターナショナルと言う研究グループは、バイオ燃料による5%の貢献と言う英国とヨーロッパの目標が他の世界各国によって採用されるならば、耕作された土地の世界的な面積が、15%拡大するだろうと、見積もりました。それは、大部分の熱帯雨林の終焉を意味します。それは、手に負えない気候変動をも引き起こすかもしれません。

英国政府は、確実に「最も持続可能なバイオ燃料だけ」が英国で使われるように努力すると、言っています。 英国政府にはこの狙いを実施する手段がありません－英国政府が拘束力のある基準を押しつけようとするならば、世界貿易の規則を破るだろうと、英国政府は認めています。しかし、たとえ「持続性」を実施することができたとしても、それは正確に何を意味するのでしょうか？たとえば、新しいプランテーションからパーム油を（輸入することを）禁止することができるかもしれません。これは最も破壊的な種類のバイオ燃料で、マレーシアとインドネシアの森林伐採の原動力となっています。しかし、禁止しても何も変わらないでしょう。マレーシアのユナイテッド・プランテーション株式会社の副会長、カール・ベック-ニールセンが論評したように：「たとえそれがバイオディーゼルに入るもう一つの油であるとしても、今度は、その別の油が交換される必要があります。いずれにしても、空白が生じるでしょう、そして、パーム油はその空白を満たすことができるのです。」連鎖反応は、あなたが避けようとしている破壊を引き起こします。唯一の持続可能なバイオ燃料はリサイクルされた廃油です、しかし、利用できる量はわずかです。

<参考>
Berhad
http://uiam.at.webry.info/200611/article_12.html

☆もう一つの質問
http://okwave.jp/qa/q7267840.html
の冒頭部分の訳を以下の様に訂正して下さい。失礼しました。

＞この点で、バイオ燃料産業は、「ジャトロファ」と叫んび始めています。→現時点では、バイオ燃料産業は、「ジャトロファ」と叫んび始めています。

お礼

ありがとうございました。非常に助かりました。