- ベストアンサー
進歩性と新規性の判断について
copertの回答
- copert
- ベストアンサー率60% (6/10)
１：本願発明において採用されるＣの大きさについての具体的な記載が従来技術に存在しなければ、進歩性が認められる可能性は、条件次第では、あります。 ２：条件次第では、実質的に同一と見なされる可能性もあります。 ３：一般的ではなかった場合の方が、条件次第では、有利になる可能性があります。 ４：解決すべき課題が異なる従来技術は、あえて書かなくてもいいでしょう。 特許性については、経験豊富な専門家であれば様々なケースが想定できるので、与えられた情報から単純に判断することはできません。すべての事情・背景がわかれば、より的確な判断ができます。ちゃんとお金を払って専門家に相談に行った方がいいでしょう。 それがどうしてもできないのでしたら、判断のヒントとなる１つのキーワードは「選択発明」です。その要件を満たす可能性があるかどうかをお調べください。（与えられた情報だけでは回答者には判断できません。）
関連するQ&A
- 新規性、進歩性をクリアする具体例について
特許・実用新案の内容が似ている場合、 構成Cで新規性、進歩性を表せばいい、と ご返答頂きました。それの続きなのですが。 http://okwave.jp/qa/q7138957.html 例えば、Aさんが 窓ガラスは無職透明が一般的で、鏡の窓ガラスを発明したとします。 その際、「発明が解決しようとする課題」が、無色透明の窓ガラスに装飾性を持たせるため 鏡の窓ガラスを開発したと、申請済みとします。 その後、Bさんが、 「発明が解決しようとする課題」で、太陽光など屋外の光を窓ガラスで反射し、 遮光効果を得るため、と鏡の窓ガラスを開発したと申請する場合、 この発明は有効なのでしょうか？ 前者も後者も、発明したものは、鏡になっている窓ガラスというもので、作り方も同じです。 構成Cについてですが、 ■請求項の文章中に構成Cが付加してあれば良いのでしょうか？ それとも詳しい説明中に構成Cが付加してあれば良いのでしょうか？ 当然ですが、請求項に構成Cに関わることが含まれていれば、 詳しい説明の方にも、構成Cに関する、より長い説明文が記載されることになると思います。 ■たとえば、(1)(2)の場合は構成Cとして有効でしょうか？ 一般的な鏡の反射する金属層（反射層）の厚みが100μmだったとして、 Aさん、Bさんの鏡はともに100μmとします。 Aさんは反射層の厚みについて記載がないとします。 Bさんが、十分な遮光性を得るために実験をし、遮光性を得るために反射層の厚みは100μm以上が必要。と記載した場合 (1)このBさんの部分は、構成Cとなりますか？ 一般的な鏡の裏面の保護塗料は茶色とします。 Aさんは、裏面の保護塗料の色についての説明はありません。 Bさんは、遮光性を得るため、茶色の保護塗料が必要。と記載した場合 (2)このBさんの部分は、構成Cとなりますか？ Bさんは、遮光性を得るため、黒色の保護塗料が必要。と記載した場合は 進歩性が発生すると思うのですが。
- 締切済み
- 法務・知的財産・特許
- 特許出願における進歩性とは
現在、弁理士試験を目指すべく、受験勉強中のものです。 （まだ、初学者ですが） 勉強もかねて、特許出願をしようと思っております。 内容については、ここでは触れませんが、 ひとつ質問事項があります。 特許には特許法２９条にもありまうように、 新規性（２９条１項）、進歩性（２９条２項）が必須だと認識しております。 ここでいう進歩性について質問があります。 よく参考書等で、進歩性の判断手段として、「特定の技術分野における 出願時の技術水準を把握し、当業者が引用発明に基づいて発明を 容易に想到できたかどうかの論理づけができるか否かで判断される。 論理づけは種々の観点、広範な観点から行い、たとえば引用発明 からの最適材料の選択、設計変更、単なる寄せ集めに該当するかを 検討し、引用発明の内容に動機づけになるものがあるか検討する。 動機づけとしては、発明と引用発明の間における技術分野の関連性、 課題の共通性、作用・機能の共通性または引用発明の内容中に 示唆がある。また、引用発明と比較した有利な効果が明確な場合には 進歩性の効果を肯定的に推認するのに役立つ」とあります。 これは具体的にいうとどのような作業をすることなのでしょうか？ 弁理士として、ご活躍されているかた、もしくは特許庁の審査官として 働いているかたがいらしましたら、ご回答願います。 何卒よろしくお願いいたします。
- ベストアンサー
- 法務・知的財産・特許
- 特許法の進歩性の適用要件の位置づけに関する質問です。
特許法の進歩性の適用要件の位置づけに関する質問です。 進歩性の適用要件に、「特許出願前にその発明の属する技術の分野における通常の知識を有する者が前項各号（29条１項各号）に掲げる発明に基づいて容易に発明をすることができたこと」とあるのですが、なぜ進歩性の要件で１～3号の発明に該当する場合に容易性を考え、拒絶または拒絶しないかを判断するのでしょうか？進歩性の議論の前に、１～3号の新規性の要件に該当する発明である時点で、新規性はなく、拒絶されることは決定しているので、その後に容易性について考え、拒絶または拒絶しないという判断を行う理由が分かりません。 回答のほう宜しくお願い致します。
- ベストアンサー
- その他（学問・教育）
- 引用発明の構成を含まずで、進歩性を主張できますか？
拒絶査定不服審判の請求書を自力で書いている一般人です。 できましたら、ぜひ進歩性について教えてください。 引用発明１ A＋B 引用発明２ A＋C＋D 本願発明 A＋B＋C 審査官は引用発明１と引用発明２から進歩性を否定するのですが、 私は納得ができません。 このような場合に進歩性を主張するには どのようにすればよいのでしょうか。
- ベストアンサー
- 法務・知的財産・特許
- 発明の課題が異なる実施の形態は特許侵害になる？
発明の課題が異なる実施の形態は特許侵害になる？ 構成要件はクレーム・明細書の記載通りだが、発明の課題・目的が異なる実施の形態は、特許権侵害となるのでしょうか？ 例えば、明細書内の発明の課題に「課題αを解決し、高速化を実現すること」と記載されている場合に、構成要件がクレーム・明細書内の実施の形態の記載に当てはまるが、課題βを解決し、低価格化を実現するための物（クレーム・明細書の記載は高級機種を想定しており、通常、その通りに実施した場合は高価格になるが、クレーム・明細書内の実施の形態の記載の範囲内で少し構成を変え、従来品にも存在しないくらい低価格にした物）は、特許権侵害となるのでしょうか？
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 特許の「早期審査事情説明書」の先行技術文献について
特許の「早期審査に関する事情説明書」の先行技術文献の所に、当該特許出願の明細書の背景技術の欄に記載していない文献（以後、文献A）を記載すると、後で何らかの不利益を被ることはあるでしょうか？ 文献Aの発明は、それ自体は「当該発明が解決すべき課題」に直接的な関係がないのですが（当該発明の技術的特徴（ここでは仮に新規性・進歩性を有しているものとします）を成す構成を実施するのに補助的に必要となる装置）、当該特許出願のクレームに含まれるため、拒絶理由通知書において拒絶理由の根拠となる引用文献とされる可能性があります。 できるだけ拒絶理由通知は受けたくないため、文献Aの発明と当該発明との相違点を審査着手前に審査官に知らせておきたいのですが、明細書の「発明が解決しようとする課題」と関係のない文献を「背景技術」に記載したくないので（無駄に先行技術が増え、権利行使の妨げとなる可能性がある）、「早期審査に関する事情説明書」だけに記載しようと思っております。
- ベストアンサー
- 法務・知的財産・特許
- 課題解決手段と発明の効果・技術的特徴
新規性有り、かつ、いわゆる当業者が公知技術等から容易相当できない課題解決手段（技術的思想）ではありますが、 公知の課題解決手段と比較して、何らの有利な効果（簡潔な処理で済む、コストダウン等）が得られない場合、 当該技術的思想を出願したとして、進歩性や、特別な技術的特徴は認められるのでしょうか？ 例えば、課題Aを解決する手段としてaが公知であった場合に、aとは全くの別概念である課題解決手段bを発明したところ、aもbも、Aの解決のために要するコスト等が実質的に等価である場合です。 進歩性については、条文上の問題はないだろうとは思うのですが、特別な技術的特徴については、「発明の先行技術に対する貢献を明示する技術的特徴」と言えるのか、やや疑問に思っております。 よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 法務・知的財産・特許
- 人類の進歩を可能にするのは、どんな種類の人間か ？
“ 人類の進歩を可能にするのは、どんな種類の人間でしょうか。それは天才たちです。ですから、あなたがたは天才たちを再評価して、彼らが地球を指導するのを可能にする必要があります。 これまで権力を握ってきたのは、他の者より肉体的に力が強い野蛮人、こうした野蛮人をたくさん雇える資産家、希望を振りまいて、民主主義国家の国民の心を巧みに捉える政治家、といった人たちです。そして言うまでもなく、野蛮性を合理化する組織を踏み台にして、自分たちの勝利を勝ち取る軍人たちに、次々と権力を与えてきたのです。 あなたがたが決して権力を与えてこなかった唯一のタイプの人間こそ、人類を進歩させてきた人たちです。車輪や火薬、内燃機関、原子力などを発明した人たちです。こうした天才による平和のための発明は、彼らより知性の劣る権力者が、しばしば殺人のために利用して恩恵を被ってきました。こういうことを変えなければなりません。” “ 統治形態の変遷小史 人類が誕生して以来、一体どのように人間は統治されてきたのであろうか。 今でははっきり言えるが、まず最初は、最も強い者たちが、自分たちの掟を他の者たちに物理的に押しつけたのである。 強者はその力によって、富や財産を蓄積していった。強者の子供たちは、その富を相続し、こうして強者の統治は有産者の統治へと移っていった。 有産者は統治し、彼らの従者の中で最も知恵のある者たちによる緒発見によって、次第に知識を獲得していった。 次に有産者たちは、専門知識人による統治を実現するため、かれらの知識を民衆のすべてには与えないように気を配った。 こうした専門知識人たちは、世襲の優越性を一般民衆に信じさせて、民衆を搾取し抑圧し虐待したのである。 やがて民衆は、こうした専門知識人たちを打倒し、自分らを統治する他の専門知識人たちを民主的に選び出すにいたった。 「権力の座についた知識人」であった。 しかし、知識は知性ではない。だから、事はうまく運ばない。なぜなら、知識というものは、どんなコンピューターでも行うことのできる記憶作用にすぎず、それによって問題の解決策を発見することはできないからである。 そこで「統治する知識人」は、その権力を保持するために、天才たちの発明を利用し、善意の発明家たちが考え出したものを殺人目的に利用した。 ついで「統治する知識人」は、管理の技術を教える高等専門学校を創設した。つまり、「高級官僚」の養成である。これらの高級官僚は、他者の発明を、自分たちの利益のために利用して統治することを学んだ。 権力を持つ天才が、権力を持つ知識人にとって代わらなければならない。 高等専門学校が提供するのは天才では全くなく、いっぱいに詰めこまれた記憶でしかない。良識と知性を獲得するのに、この学校を卒業する必要はない。 どの世代も、発明家たちを生み出すが、人類という種の生存を危険にさらすために、権力がそれを利用する。そして、こうして利用され裏切られた発明家たちは、自分の発明品が、罪もない人びとを殺りくするために用いられるのを見て、嘆く。 こうしたことは、もう続いてはならない！ 人類を今も進歩させ、また常に進歩させてきた唯一の人びとに、権力を与える時である。それは、統治している時に、自分たちに何ができるかを示す機会をすべて持っていた、筋骨たくましい乱暴者や有産者、専門知識人、政治家、軍人のいずれでもない。そうではなくて、それは、自分たちに何ができるかを示す機会を全く持つことができずにきた唯一の人びと、すなわち天才たちである！ 思考し、反省し，想像することに他の者より適した者が、社会の管理のために利用されるべきである。それは、人体が脳細胞を、その管理のために利用するのと同じである。 天才をして人類に奉仕させること、ここにこそ「天才政治」の意義がある。 （ ラエル ） ” ＿ しかし、知識は知性ではない。だから、事はうまく運ばない。なぜなら、知識というものは、どんなコンピューターでも行うことのできる記憶作用にすぎず、それによって問題の解決策を発見することはできないからである。 そこで「統治する知識人」は、その権力を保持するために、天才たちの発明を利用し、善意の発明家たちが考え出したものを殺人目的に利用した。＿ ＿ ついで「統治する知識人」は、管理の技術を教える高等専門学校を創設した。つまり、「高級官僚」の養成である。これらの高級官僚は、他者の発明を、自分たちの利益のために利用して統治することを学んだ。＿ ＿ 権力を持つ天才が、権力を持つ知識人にとって代わらなければならない。＿ ＿ 人類を今も進歩させ、また常に進歩させてきた唯一の人びとに、権力を与える時である。＿ 上記はまさに政変、 歴史上では太字で改革とか革命に相応しい内容であるとかんがえられますが、 今後における賛否、所信などありましたらお教えください ？ ” 私たちは毎日、天才たちの想像力、熟慮反省、および苦労の産物からの恩恵に浴している。一日中、私たちは、平均より優れた頭脳を持つ人間の力によってのみ誕生した物を使っている。電球からテレビへ、自転車から自動車へ、冷たい水道の蛇口から洗濯機へ、タイプライターからテープレコーダーへ、ピアノからステレオチャンネルへと、私たちの生活をより容易に、より快適にしているこれらの物はすべて、その想像力によって、与えられた諸問題に対して、新しい解決策を発見することのできた人びとのおかげなのだ。”
- ベストアンサー
- 歴史
- 進歩しねえ。
滋賀県大津市の中学生自殺事件。 どう思います。 もう何年も何十年も前から、 日本の学校では同じ事が繰り返されて、 何人もの若い命が散っていきました。 今回のケース、 被害者の親族が警察に被害届を出そうとして断られたそうですね。 報道されていることを当てはめると刑事事件として被害届を受理することは出来そうですし、 その上でどのようなことが行われたのか調べてみるべきだったと思うんですけどね。 それにしてもどうしてこんなに人間は進歩しないんですかね。 いまだに学校って、 いじめの事実はありませんでした、 って必ずいいますけど、 ずっと昔からいつもいってますよね。 僕も昔いじめられてましたけどね、 自力で打開できる人間なんてそんなにいませんよ。 僕は小学生の時百七十センチ以上の身長があって、 ほかの奴らより体がでかかったので、 逆襲していじめを退散しましたけど、 自力で出来ない人はかわいそうですよね。 しかも日本では、 見て見ぬ振りをするのが一番いい方法というのが一般的じゃないですか。 本当にかわいそうですよね。 結局暴力で解決するしか方法はないんですかね。 僕のように。
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- しばらく見ないうちに特許の書き方が
変わっていました 【書類名】明細書 【発明の名称】 【技術分野】 【背景技術】 【発明の開示】 【発明が解決しようとする課題】 【課題を解決するための手段】 【発明の効果】 【発明を実施するための最良の形態】 【実施例】 【産業上の利用可能性】 【図面の簡単な説明】 【図１】 【図２】 【符号の説明】 １ ２ ・・・ の項目・順番に書くように去年９月に変更されたみたいです ところで 【発明を実施するための最良の形態】 と 【実施例】 の違いが分かりません それぞれ具体的にどのようなことを書けばいいのでしょうか？ 【産業上の利用可能性】 が新規出現してましたはこれは何でしょうか？ 具体的に何を書けばいいのでしょうか？
- 締切済み
- 法務・知的財産・特許