「最低限度」の国語的解釈を求む

質問

再度質問します。前回の質問に見当ハズレの回答ばかりが寄せられ、当方の知りたいことを全く知ることが出来ませんでした。ここは行政のことや社会や人生観を語るカテゴリーではありません。
あくまで「国語」というカテゴリーなので、カテゴリーに外れた回答は不正回答であり、無用ですので遠慮して下さい。
生活保護課の役人云々は、私の質問を説明する補助的なものと捉えて下さい。
彼らの態度が間違っているのかどうかという質問ではありません。
あくまで、生活保護法と憲法の条文の国語的解釈を求めているのです。

生活保護法の第一章　総則に次のように書かれています。

（この法律の目的）
第一条 　この法律は、日本国憲法第二十五条 に規定する理念に基き、国が生活に困窮するすべての国民に対し、その困窮の程度に応じ、必要な保護を行い、その最低限度の生活を保障するとともに、その自立を助長することを目的とする。

そして日本国憲法第二十五条は
　すべて国民は、健康で文化的な最低限度の生活を営む権利を有する。
というものです。

上記の文言から解釈した場合「最低限度」というのは国語的に正確に解釈するとどうなりますか？
私はこれは、国が「最低の」生活を保証するのではなく、「最低以上の」生活を保証していると読むのですが・・・例えば、「最高限度速度50キロ」というのは50キロで走れという意味ではなく、50キロ以下で走れという意味ですね。
ところが実際は、生活保護課の役人は、「健康で文化的な」という文言を完全に無視し、「最低限度の生活」を「最低の生活」と解釈しているようです。つまり、「生活保護者は食えるだけで満足せねばならない」と考えているようで、自動車の保有と使用(地方では車は必需品)、たまに息抜きにパチンコすることも、たまに温泉に浸かることも、旅行も禁止しています。
何だか、人権のない奴隷と変わらないような身分ですが、これは、役人が最低限度を最低と読み違えていることから来るのではないでしょうか？
車の最高限度速度を例に上げましたが、他に適当な例があれば上げて頂けませんか？
また、最低限度を含むこの文を文法的に解剖して下さいませんか？

回答No.9

莽翁寒岩 一笠一蓑一杖（@krya1998） · ベストアンサー

50年前、朝日（茂さん）訴訟の提訴よりこの文言の解釈は議論されてきて、この条項をコンメンタールする法律書には詳細な記事があります。
　国語的とはいえ、そして憲法も生活保護法も国語（日本語）で書かれていますが、いわゆる国語の範囲をでないと仰せの質問にコメントができにくいと存じます。
　つまり、文法的解剖の範囲では難しい質問だと存じます。

　生活保護課というのもあるでしょうが、生活保護を所管するのは福祉事務所ですね。そこの保護課でしょうかね。

　健康で文化的な最低限度の生活とは時代により、そして国により、そして地域により相対的な水準であらざるを得ませんし、ラインを引く事は難しいと存じます。

　最低限度ではあるが、社会と人間としての健康で文化的な生活、人間の尊厳にもとらない生活ということでしょう。
　車やパチンコ、ないしは旅行がどうかは存じません。私は免許はあるが車は処分しております。
　旅行もレクリエーションのものはやっていません。無論46年私立大学にいての年金生活者ですから生活保護は受けていません。
　でも被保護の方も親類の法事などの慶弔、或いは人としても最低の交際への出席参加はしてもいいのでしょうね。
　更生し、自活していかれる道を閉ざすような最低限度であってはいけないでしょうね。
　その意味で交際や技術の修得、教育は保障されるべきでしょうね。
　身の回りの清潔な最低の必要経費は支弁できなければいけないし、医療は無論保障されなければいけませんね。
　最低はぎゅうぎゅうと押し詰めた、どこまでも下げた最低とするのは間違いですね。
　もともと、人間の尊厳と人間愛、ヒューマニズムが底流にある条項ですから。
　そうかといって、どこで贅沢と線を引けるかは難しい。
　いじめる為の解釈ではなく、人間ならここまでは認めなければいけないということでしょう。
　関西以北の地域で寒い冬に布団に包まっていればいいではないかとか、ガス、水道、電気のない生活とか。
　暑い都会の一室でエアコンのない生活とか。
　どこへも出かけることのできない生活なんかは人間として地区担当員を強制してはいけないでしょう。
　最低のラインは普通の地味な真面目な生活でしょう。
　パチンコや車は私は疑問です。でも気晴らしというか、ちょいと酒を飲むとか、煙草とかはありでしょう。
　私は煙草はもうやりませんが、我慢できない人のほっと一服は認めなくては。
　私はもう外ではのみませんが、家で買ってきたおつまみでちょいといっぱいはいいのではないですか。
　そして新聞やいろんなサークルや政党や宗教や、それは許容しなくては。
　いろんな市民的な活動団体もありますよね、それも参加できるくらいは文化の範囲ではないですか。
　テレビの視聴も許されるべきでしょう。
　隣組や町内会でのお付き合いも。普通の地味な生活、真面目な生活の保障だと思います。
　パチンコは癖になると抜けられないのですが、これは卒業して欲しい。賭け事ですからね。
　私が福祉事務所の地区担当員や所轄の管理職ならこういう判断です。
　そして裁判になれば、裁判官としてはこのように思って、事案の審理をします。
　このことは古い、長い議論があるのですが、得てして担当者は押さえ込みに掛かる人と、できるだけ上にもっていくことを成果とする人と居るんです。
　線も引けないが、内容も一義的には決められないところがあります。苦しいところです。
　でも同じ種類のケースって参考と標準になっていますから、具体的実態的には内容は決まってきます。

補足

回答ありがとうございます。
善意に満ちた方だとお見受けします。
従ってその考えも被保護者の立場に立った暖かいものです。
しかし、私の考えは違いますが、貴方ならどう思われますか？

生活保護費といっても高齢の夫婦２人で11万円くらいのもので、とても贅沢できる額ではありません。しかし、我々はこれより少ない稼ぎで(地方の最低賃金は生活保護費を下回ります)
自動車を維持し、時々は温泉にも浸かり、酒も飲んで来ました。自動車のメンテは出来る限り自分でやります。10万キロ走行した中古自動車を20万円で買い、冷却水・オイル・タイヤ交換は勿論自分でやります。タイヤがすり減ったら一本500円の中古タイヤを入れます。
車検の時は過剰整備をやらない極安の業者に頼みます。
温泉と言っても町営の日帰り入浴490円の温泉です。車で1時間弱の距離にある田舎の温泉です。大阪から孫たちが遊びに来た時は、旭山動物園に一泊旅行しましたが、車中泊でホテル代は必要ありません。酒は一番やすい第三のビールというヤツを夏場だけ。
それから、社会のために何かをしなければ生まれて来た意味がないと思っているので、核廃絶運動や脱原発運動には時々カンパをしています。

生活保護費以下の収入でもこれらのことをするのは可能なんですね。
私にとっては、生き甲斐であり生きている証しでありどれも削除することが出来ません。

江戸時代には身分ごとに、事細かに、衣食住のことを決めていましたね。
百姓は絹の着物を着てはいけない、木綿を着ろとか、草履の鼻緒に金箔の飾りのあるものはダメだとか・・・
多分、日本の今の役人にもこのような発想が伝わっているのではないかと思います。
海外帰国子女が日本の学校に入ってその規則のうるささにカルチャーショックを受けるそうですが、日本人の上層部の人は兎に角「管理好き」ですね。外国の空気を吸って来た私のような人間には、日本の警察や学校の(孫が小学校に行ってます)管理好きには我慢がならないです。余りにもうるさ過ぎる。こっちの自由にさせてくれと言いたくなります。

つまり、生活保護費は何に使おうと自由ではないかと言いたいのです。決してそれ以上は出さないのだから。何故、これは贅沢だからダメ、これはいいと行政が決める権利があるのかと。パチンコは私はしたことがありませんが、本人にとってそれが幸せな一時を過ごせる瞬間であるのなら、他人や行政が口出しするものじゃないでしょう。賭け事だから？　公認の賭け事で国が利益をあげていながら、被保護者には禁止するのはスジが通っていません。
そもそも、賭け事が何故悪いのか？その理由は被保護者に該当するのでしょうか？

しかし、五体満足で健康であるのなら、他人の税金で食い続けるのは不正で不道徳です。
仕事を見つけて働く努力をすべきです。だから、仕事を見つけて働く努力をしているかどうか、この点だけを行政は監視し努力を促せばいいのです。
何が健康で文化的かは個人によって違うのですから、これはダメあれはいいという統制は人権侵害だと思います。行政は働いて自立させることだけに集中すべきで、個人を統制するのは越権行為だと思います。このような統制は著しく個人の尊厳を傷つける行為です。

最後になりましたが、質問です。
＞このことは古い、長い議論があるのですが、得てして担当者は押さえ込みに掛かる人と、できるだけ上にもっていくことを成果とする人と居るんです。
貴殿の上記の文の後半部で「できるだけ上にもっていく」とはどうすることですか？
上とは具体的に何でしょう？もう少し説明して下されば助かります。
ではよろしくお願い致します。

回答No.3

mukaiyama

＞上記の文言から解釈した場合「最低限度」というのは国語的に正確に解釈すると…

ご質問の意図は分かりましたけど、少々的外れな回答であっても頭ごなしに非難するのは良くないですよ。

＞私はこれは、国が「最低の」生活を保証するのではなく、「最低以上の」生活を保証していると読むのですが…

学校でのテストではないのですから、あなたがどう読もうと自由です。
ただ、文意を問う国語のテストなら、生命を維持できるだけの衣食住環境を整えることが、法でいう「最低限度の生活を保障」です。

＞例えば、「最高限度速度50キロ」というのは…

法にない言葉を持ち出して、自己主張を押し通そうとしても、残念ながら説得力がありません。
道路交通法には、
【第二十二条 　車両は、道路標識等によりその最高速度が指定されている道路においてはその最高速度を、その他の道路においては政令で定める最高速度をこえる速度で進行してはならない。】
http://law.e-gov.go.jp/htmldata/S35/S35HO105.html
とあるだけで、「最高限度速度」なんて言葉は載っていません。

＞50キロで走れという意味ではなく…

法の言葉を国語的に解釈するかぎり、誰も「50キロで走れという意味」などとは取りません。
あなたが自己主張を押し通すために、ありもしない法令用語を贋作しているだけです。

＞「健康で文化的な」という文言を完全に無視し…

さしあたって死に直面するわけでなければ「健康的」、テレビを見たり新聞を読んだりできれば「文化的」でしょう。
これが国語解釈です。

＞「最低限度の生活」を「最低の生活」と解釈している…

「最低限度」＝「最低」、国語的解釈ではそうなります。

＞自動車の保有と使用(地方では車は必需品)、たまに息抜きにパチンコすることも、たまに温泉に浸かることも、旅行も禁止しています…

そういうことは、国語的解釈のみでは説明不能です。
「政治」や「社会」のカテでご質問ください。

＞車の最高限度速度を例に上げましたが…

だからそんな言葉は法になく、例示として不適切です。

補足

＞頭ごなしに非難するのは良くないですよ。
時と場合によっては必要です。またそういう貴方の判断を頭ごなしに押し付けるのは矛盾した行動ではないですか？
回答をいただくのは参考になるのでありがたいのですが、ちょっと独断が多いので閉口します。
例えば、「最低限度」＝「最低」、国語的解釈ではそうなります。
これでは、限度の意味が100％ゼロになっています。
私よりももっと国語の知識が豊富で私の考えが及ばないようなこともアドバイスして頂けるのかなと期待したのですが、実際はちょっと調べたら分かるような幼稚な解釈独断ばかりで、役に立つ回答はないですね。
まあ、大半の人がその程度の解釈力しかないことが分かったことは収穫でした。
その意味では本当にありがとうございました。

＞学校でのテストではないのですから、あなたがどう読もうと自由です。
そうではなく、もし、私の国語的解釈が間違っているなら、どこがどう間違っているのか納得の行く論理的な理由が欲しいのです。

＞法にない言葉を持ち出して
法律は日本語で書かれていますから、日本語の意味が不明な場合、出来るだけ多くの使用例に当たるのがスジでしょう。法律文だけに限定していては、その目的は達しられません。
勿論、法律文の中だけに使われる特殊な意味という場合もありますが、この最低限度という日本語はそれには当たらないでしょう。

回答者たちの考え違いを正すのも一苦労で非常に疲れます(T_T)

回答No.2

山田 太郎（@testman199）

法は国語的解釈に意味がなく、
裁判の判例によって成り立っているので、
貴方が国語的解釈はその根底から間違ってますよ。

補足

裁判官に国語の素養がなく、誤った解釈をすることがしばしばですが、そういう判例を金科玉条にするのは市民社会の市民ではないですね。市民は行政を監視するのが義務であり権利です。裁判官は法と良心にのみ拘束されるとか、どこかに書いてましたが、そうであれば尚更、彼らが誤りなく条文を読み取れるように、市民は監視しなければなりません。