民事調停、少額訴訟、内容証明 どれか？

質問

債務不履行に基づく損害賠償額について揉めています。

相手方は損害賠償する意思はあるようですが、自分には過失が無いといっているので金額で折り合いがつきません（こちらが請求しているのは10万円）

弁護士などの法律家の方々（知り合い、その他電話やメールの無料相談）に相談したところそれぞれ見解は多少違うもののこちらが有利なのは間違いないようなので争おうと思っています。

問題は相手方が顔をあわせたくないと話し合いにでてこないと言うことです。

連絡は全てメールです。

このケースは民事調停、少額訴訟、内容証明のどれが適切だと思いますか？

内容証明は受け取らない可能性が気になります。
調停はお互い会わない事もできるらしいのですがそれで解決できるのか不安です。

出来ればそれぞれの費用も教えてください。

よろしくお願いします。

回答No.3

tk-kubota · ベストアンサー

民事調停は、相手が出廷しないならば、調停申立等の要する費用は自腹なのでお勧めできないです。
少額訴訟は、損害賠償請求には、もともと、なじまないです。
内容証明は、執行力がないので、無駄が予想されます。
私は、通常の訴訟をお勧めします。
これならば、相手が出廷しなくても判決はもらえますし、損害額も最初から高額とすることで、裁判所が決めてくれるので、更に、執行力を伴う公文書となるので、それが一番いいと思います。
訴状は簡易裁判所に行けば、定型の用紙があるので、それをもらい、聞きながら提出すれば誰でも簡単にできます。

お礼

ご回答ありがとうございます。

通常の訴訟まではちょっとそれほどの額かなと思ってしまいます。。
一つ一つの手段にに意見をつけて下さりありがとうございました。

回答No.2

masaokyoko

結論は、手間＆ヒマ＆費用をかけて争っても、１０万円以上のコストがかかりますよ。

(1)「自分では過失は無いと言っている」ということは、損害賠償する意思はありません。

(2)『内容証明』は出せば、たとえ相手が「受取拒否」をしようとも、通知をした証拠にはなりますので、それなりの効果はありま　す。

お礼

ご回答ありがとうございます。

(1)すみません、分かりにくかったですね。ネットで個人が特定されるような詳しい事を書きたくなかったもので。
人数で割った自分の持分は払うけどそれ以上の過失は無いからそれ以上払わないと言っています。

(2)なるほど、これは参考になりました。ありがとうございます！

回答No.1

toratanuki

日本の司法制度の現状では、１０万円に見舞う制度がないのが現状です。
合掌。

お礼

回答ありがとうございます。