- ベストアンサー
刑事告訴と民事調停のタイミングについて
こちらで色々お世話になって つい最近もめ事の相手方に対して警察に被害届を出して受理されました。 刑事罰については今後警察が進めていくかと思います。 ただ、これによって私が被った慰謝料等の損害賠償請求の 民事訴訟（調停）も検討しています。 色々なアドバイスなどを受けて まずは刑事でおさえて それから民事という感じが多かったのでそうしてみました 内容としては横領なんですが、横領の被害届を出して 相手がきっちり横領の罪が確定するまで それによる損害の損害賠償請求はしない方がいいのでしょうか？ でも 横領は罰金刑がないから（懲役のみ）執行猶予でも 付けば別ですが、いわゆる拘置中の人間相手に民事訴訟や 調停って出来るのか と思っています。 同時進行が良いのか、確定してからで良いのか どのタイミングで民事は動けばいいのかが分かりません どなたかご教授下さい。 よろしくお願いします。
- umadura4747
- お礼率46% (45/97)
- その他（法律）
- 回答数3
- ありがとう数3
- みんなの回答 （3）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
umadura4747さんは、何故、横領されて「調停も考えている。」のでしようか。 普通、横領されたら「それを今すぐ返せ」です。 それは調停ではなく本訴です。 従って、刑事罰は考えないで、物品の返還請求とそれに損害があれは金銭請求の民事訴訟は、すぐやるべきです。 被告の住所は今までの住所でいいです。 ただし「送達場所」として、その拘留中の警察か拘置所の住所を書きます。
その他の回答 (2)
- doctorelevens
- ベストアンサー率36% (1543/4186)
普通、犯人側は「執行猶予を勝ち取るため」に被害額相当を弁償します。 「○○円を返せ」と伝われば良いので、相手の弁護士か勾留中の警察で本人に伝えることになります。 会うのが面倒なら手紙でも構いません。 「どう転んでも懲役間違いなし」の場合は開き直って返却しない可能性がありますから、その際は弁護士を雇って訴訟するしかないでしょう。
お礼
回答ありがとうございます。 今後相手がどのように対応してくるか分からないのですが 今まで 横領された物をきちんと話し合いをして返してくれと言うような 事をしてきました。 それでもダメだったので 被害届を出しました たぶん執行猶予になると思いますが、相手自身が横領じゃない って思っているあたりから少し変なような気がします。 早めの対応でがんばっていこうと思います。 ありがとうございます。
- since2006
- ベストアンサー率11% (12/105)
調停を選択される理由がよくわかりませんが、普通は、相手から弁償しようとしてくるものですがありませんか？ ないのであれば一切返す気はなさそうなので、裁判をすることになると思います。調停しても無駄ということです。
お礼
回答ありがとうございます。 調停か裁判かと言うことになると 知識がないぶん どっちかかなと思っていたのですが、この場合は裁判なんですね 確かにいわれると押し、返す気が今までなかったから 被害届を出したので、そう言う意味からは裁判になるという事は 分かりました ありがとうございました
関連するQ&A
- 民事裁判と刑事告訴のタイミングは
被害者(例えばイジメでの負傷とか、性的暴行とか)は、民事裁判(損害賠償請求)と刑事告訴(または被害届)との両方を出せますね。 民事裁判(損害賠償請求)は1年から数年、刑事告訴(または被害届)の結着(不起訴処分など)は数か月と思います。 この2つのタイミングとしては、 (1)まず民事裁判(損害賠償請求)をして、その最中に刑事告訴(または被害届)、 (2)まず刑事告訴(または被害届)をして、それが数か月後に結着してから、民事裁判(損害賠償請求)、 (3)まず刑事告訴(または被害届)をして、それが結着する前に、民事裁判(損害賠償請求)、 などの方法があります。 上記の(1)から(3)のどれかにより、被害者側に有利・不利はあるでしょうか? 例えば、上記(1)ならば、「刑事裁判を、民事裁判の相手方を動揺させるために利用しているのではないか」と検察官から思われて不起訴になりやすくなるなど。
- ベストアンサー
- 裁判
- 民事調停後の刑事告訴
法人の違法行為による個人の損害について、民事調停において、賠償金を受け取り法人との間の全ての債権債務が消滅した旨の調停が成立した後に、その違法行為を行った従業員個人を相手に刑事告訴することが可能と考えられるのでしょうか。 民法、民事調停法、刑法、刑事訴訟法に詳しい方の御回答をお待ちしております。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 刑事事件と民事事件？！
傷害罪で訴えるとしたら、ただ単に民事調停もしくは民事訴訟にて裁判をすればいいのになぜ警察へ被害届けや刑事告訴しておく必要があるのですか。慰謝料を余分にとれるのですか？あと調停と訴訟についても教えて下さい。法律に詳しい方宜しくお願いします。
- 締切済み
- その他（法律）
- 刑事裁判とそれに関わる民事訴訟がどちらが先に決着？
――― 架空の話ですが、詐欺などを起こした(詐欺や横領などの弁済賠償ができず、倒産必至の)会社の社長が逮捕起訴され、刑事裁判が始まると同時に、顧客が詐欺による損害賠償を求める民事訴訟を起こした場合です。 逆に刑事裁判が確定して社長被告(自己破産済)が刑務所に収監された後も、損害賠償請求訴訟が続くというのが普通なのでしょうか？ で、このような民事訴訟というものは、どういう風に決着がつくのでしょうか？ また決着がついた地点で被告と民事裁判を担当していた弁護士(破産管財人)との間にどんな手続きがあるのでしょうか？ 事件→告発→警察捜査→社長逮捕→会社の産手続き→社長自己破産→民事損害賠償請求訴訟→ 刑事裁判→刑事裁判判決→どっちが先に決着がつくのか？ということです
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 刑事告訴で棄却 民事告訴で一審 敗訴
教えて下さい。私は被告側です。（絶対無罪です。） 原告は詐欺罪において、まず刑事告訴しましたが、で棄却されました。警察の捜査で証人に対して、証人尋問をした際 詐欺罪ではない事がわかりました。 ところが 民事訴訟では この証人の尋問では 警察に言っている事と逆の証言をしています。 つまり この証人は刑事告訴において 真実を述べ、 民事告訴において虚偽を言ってしまっています。 しかし 民事裁判では この証人の証言を まともに 真実として 証拠採用をしており、 被告人は損害賠償を請求される始末です。 警察は民事不介入ですので被告は立証ができず、犯人にされてしまい、 損害賠償支払い命令となっています。 この証人の警察での調書を入手できれば良いのですけど、入手できないですよね。 立証方法があればご教示下さい。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 刑事告訴・民事訴訟の違いは？？
刑事告訴・民事訴訟の違いを教えてください。 刑事告訴は警察（検察）が検挙した被疑者を検察に送って、検察が起訴・不起訴を決める。 民事訴訟は個人が企業や個人などを告発する。 だと思いますが、刑事告訴と民事訴訟が事件によってごっちゃごっちゃになってる例をよく見るのですが、どういう仕組みなのでしょうか？？ 警察が動いてくれないものを民事訴訟するのでしょうか？？ よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- その他（法律）
お礼
回答ありがとうございます。 横領と確定したらすぐ返せといえると思うのですが 今被害届を受理してもらったところなので 変な話 横領確定 とは行かないような気がしていました。 ただ 刑事罰は考えないで 主張は今まで通り続けていけばいいと 分かってきましたので、調停ではなく 裁判をしていこうと思っています ありがとうございました