• ベストアンサー

分子から物質は造れますか?

TVで、レプリケーターという未来のアイテムが出てきました。これはどうやら、物質の元素(原子)を組み替えて、例えばコーヒーならコーヒーをコピーのように作り出してしまう機械なのですが、実際に実現可能なのでしょうか?これがあると、ハンバーガーもたこ焼きも、スパゲッティーも自由自在に作れるということになるんですが・・・

質問者が選んだベストアンサー

  • ベストアンサー
  • ruehas
  • ベストアンサー率68% (816/1194)
回答No.6

こんにちは。 質問のタイトルが「分子から物質は造れますか?」ということになっていますが、どうやらそういうことではないのですね。 分子から「物」を作るならば自然界でも工業でいくらでも行なわれていますよね。 生物はアミノ酸を組み立てて生体物質を作りますし、合成樹脂も合金も、食品、医薬品も、混ぜ合わせて化学反応を起こさせたり、温度を変えたり、又は微生物の力を借りたりして、現在でも様々なもの作ることができます。このようなことができるのは、材料が「分子」だからですよね。 将来的にも未来的にも、基本的に物質を作るというのはこの延長線にあるものだと思います。 #1さんのお話を伺うと、その「レプリケーター」なるものは、エネルギーを材料にして物質を素材情報通り復元できるものらしいですね。 なるほど、これでしたら物質転送も可能かも知れませんし、ハンバーガーでもたこ焼きでも、できれば、最近牛肉を食ってないので、ステーキなんてのもお願いしたいですね。 ということで、ひとつレプリケーターをお借りして極上のステーキを作ってみたいと思います。 最初に確認しておきたいことは、他の回答者さんもご指摘なさる通り、レプリケーターで「原子」という材料を作ることができるとしても、大変なエネルギーが必要だということです。また、情報量というものも問題にされていますが、この点から申し上げますと、ステーキを作るよりは、金やダイアモンドを作る方が遥かに簡単です。ですが、そのふたつの問題を何とか解決できたとしても、残念ながら質問者さんがお望みのハンバーガー、たこ焼きは、まず100%不可能ではないかと思います。 さて、ステーキの材料としては、まず水素、酸素、炭素、窒素などがほしいですね。 (おい、ちょっと待て、ミネラルは入らないのか?) 無視して続けます。 水素には陽子1個、電子が1個、酸素には陽子、中性子が8個づつ、電子が8個です。これらの材料を使って水素と酸素を作れば、取り敢えず水ができますね。同様に炭素も窒素も作ります。 地球には元素が数にして103種類しかありませんから、全部作ったとしても、この辺りの情報量は全く問題になりませんね。ここまでで、結晶構造の判明している金やダイヤモンドは出来たも同然です。 次ぎに、ステーキは牛のお肉ですから、出来上がった分子を使ってアミノ酸を組み立てます。グルタミン酸の分子式は「C5H9NO4」、分子の数はたいしたことありません。これらはそれぞれ既知の化学結合で結び付いているわけですし、地球の生物が使っているアミノ酸は全部でたったの20種類ですから、簡単にシミュレートすることができるはずです。 このアミノ酸を数千から一万個くらい繋ぎ合わせて作るのが、いよいよタンパク質です。しかも、それは複雑に折り曲がって立体構造を持っています。しかし、心配は要りません。この配列は牛のDNAにちゃんと記録されていますから、その情報をコンピューターに入力しておけば良いのです。 また、現在では、タンパク質の立体構造はアミノ酸の持つ親水性と疎水性によってある程度予測することができます。つまり、タンパク質の立体構造は、水を好むアミノ酸を外側に向け、水を嫌う方向に折り曲がるといった、大変単純な法則に従っているからです。ですから、DNA情報を基に決定されたアミノ酸配列の疎水性と親水性を調べれば、それがどのように折りたたまれるかが予測できるわけです。理由があり、予測のできるものはシミュレーションができます。タンパク質の立体構造にはその他にも別な要素があると考えられていますが、その辺りも比較的近い将来には解決されるだろうと思います。 さて、問題なのはそのようなタンパク質が肉を形造る牛の細胞の中に何種類、幾つあるかです。この辺りから徐々にコンピューターの手に負えなくなって来ます。 しかし、現在ではヒトを始めとする生物のゲノム情報が次々と明らかにされていますので、膨大なタンパク質の種類も、その遺伝子によって特定できるようになるはずです。更に、細胞が必要とする連鎖的な化学反応の結果から、そのシステムを予測し、細胞間の同士のネットワークから、牛肉のどの辺りが霜降りでなければならないのかも判別します。 細胞のメカニズム再現するのは、生命を解明することに等しいというのは十分に承知しています。ですが、生命が如何に複雑であろうとも、そこには必ず何か原理があるはずです。長々と余計なことも書きましたが、ここまでで申し上げたいことは、何よりも、原理があり、理由があるものでしたら、それが分かりさえすればシミュレーションできるわけですから、コンピューター制御が可能だということなんです。 ということですから、出来上がったお肉を加熱すれば、表面からどの辺りまでが熱変したものが食べ頃のレアであるのかも再現は可能だと思います。あまり美味そうではありませんが、これでなんとか極上の霜降りステーキは出来上りました。 ですが、ハンバーガーは無理です。 ハンバーグのひき肉の中には、何故たまねぎとパン粉が入っているのでしょうか。たこ焼きの生地はシミュレーションできても、どうして中にタコが入っていて、何故上に青海苔がかかっているのか、それには理由がありません。まして、ハンバーグは何故パンの間に挟んであるのか、このようなことを記述する物理法則や化学式は、私の知る限り一切ありません。原理の分からないことはコンピューターでシミュレーションすることはできません。従って、スタートレックの優れた未来技術を使ってお肉やたまねぎを原子から作り出すことはできても、ハンバーガーやたこ焼きを再現することは不可能です。 では、この問題を解決するためには、やはり、#2さんが仰るように、その組成の空間的な位置関係を原子レベルで全て記録しておき、それに基づいて物質の復元や生成を行なうということになります。これでしたら、前記の分子からアミノ酸を組み立てて、などという手続は一切不用になります。もちろん、それには途轍もなく膨大な情報処理が必要であることは言うまでもありませんが、幾ら多くても、それが量的な問題である限り解決できないという理由はありませんね。ですが、ここにもひとつ別な問題が発生します。 現在、量子力学では、電子の運動量と軌道を同時に確定することはできないことになっています。つまり、その物質を構成する原子の種類や位置座標は記録できても、そのときの電子の状態は決定することすらできないということになります。これでは、どのような膨大なメモリーや処理能力を持ってしても、物質を望み通りに再構成することはできないですよね。 ですから、やはり、ハンバーガーは諦めて下さい。 ということなのですが、大変長くなってゴメンナサイ。

全文を見る
すると、全ての回答が全文表示されます。

その他の回答 (5)

  • notnot
  • ベストアンサー率47% (4854/10269)
回答No.5

#2です。 >従って,近くは無いがむちゃくちゃ遠くもない未来では, >小数の食品に限っては,可能になっているのではないか?と思います. そうですね。例えばごみや排泄物から食料材料を合成するようなのは(私が生きている間は無理としても)そう遠くない将来かもしれません。合成肉とか合成野菜と呼ばれるのでしょう。 でも、ハンバーガー・たこ焼き・スパゲッティー等がそのままの形で出てくるような機械はタイムマシンより遠そう。

masadayo
質問者

お礼

ありがとうございます。皆さんの話で納得できました。食い物の話ばかりでしたが、どうやら人工臓器などがレプリケーとできたら、本当に病気で苦しんでいる人のためになりそうですね。いや、これは人工臓器というか、その人の臓器のコピーということになうんでしょうが。こういう機械はそういう人のためにまず遣われて欲しいですね。私のような食いしん坊は後にします。

全文を見る
すると、全ての回答が全文表示されます。
  • First_Noel
  • ベストアンサー率31% (508/1597)
回答No.4

レプリケータは,#2さまのお示しになったURLによると, 別に物質をエネルギーから生成する必要は無いように思われます. あくまで材料は,取り出し側の設備に備えられているのでしょう. (ビームと言う表現が混同を招いているのかも知れませんが...) 現在の技術で既に可能なものは,タンパク質合成装置です. しかしアミノ酸自体沢山ありますし,その組み合わせとなると ほぼ無限の組み合わせが考えられます. 我々が日常食べているものだけに限っても,鳥と牛とで 味が違うように,その配列も異なっています. 従って,近くは無いがむちゃくちゃ遠くもない未来では, 小数の食品に限っては,可能になっているのではないか?と思います. 例えばハンバーグ作るにしても,どかんと固まりを複製するのではなく, 肉の微小な固まりを沢山合成する装置があって, それをガシッとひとつにまとめる装置があって,コピーと称する,とか. それは完全なコピーではなく,模倣品?でしょうが, その内可能になるように思われます.

全文を見る
すると、全ての回答が全文表示されます。
  • apple-man
  • ベストアンサー率31% (923/2913)
回答No.3

>物質を等価原理でエネルギーに変換してもしょうがないと思います。  電磁波が電子という物質に戻る現象が あるわけですから、自然界に形の情報を 持つ何かがあるんですね。  生物は今の人間の分析能力からは、 化学反応の固まりで、DNAが何か情報を 持っているだろうと想像できても、 具体的にどうゆう方法で、親の体の 特徴が子の体で再現できるのか 不明ですが、ここにも物質という固まりに なったときにどうゆう形になるか、 形状に関する情報が伝えらています。 人間は分解する方法は見つけたんですが、 組み立てる方法を見つけていないだけです。

全文を見る
すると、全ての回答が全文表示されます。
  • notnot
  • ベストアンサー率47% (4854/10269)
回答No.2

物質を等価原理でエネルギーに変換してもしょうがないと思います。 物質の構成情報つまりどの原子同士がどのように結合しているかを正確に調べて、それを記憶するなり伝送するなりして、その構成情報に基づいて、原料の原子を組み替えればもとの物質と全く同じものが出来るという原理だと思います。 「実際に実現可能か?」って、まさか現在の科学で出来るかという質問ではないと思いますので、遠い将来に実現することが原理的に可能かという意味だと思いますが、どんなことであれ「遠い遠い将来においても絶対に実現不可能」といいきるのは難しい。「時間旅行が実現可能か」と同じですね。

参考URL:
http://www.m-nomura.com/st/repli.html
全文を見る
すると、全ての回答が全文表示されます。
  • apple-man
  • ベストアンサー率31% (923/2913)
回答No.1

スタートレックですね。 スタートレックは60年代のオリジナル シリーズのころから、専門の研究者たち の協力を得て製作されており、 1987から始まったネクストジェネレーション シリーズからは、最新の科学技術の論文まで 引用して作っている様子が伺え、 日本のSFにありがちな単なる想像の お話とは言いがたい内容となっています。 >実際に実現可能なのでしょうか?  現時点では不可能ですが、このアイディアの 発想の原点は、アインシュタインの相対性理論に 出てくる、エネルギーと物質の等価原理と いうものです。  エネルギーの存在形態にはいろいろあるのですが、 ここで言うエネルギーとは、波長の非常に 短い電磁波のことです。素粒子の衝突実験など では実際、物質である電子が一瞬、電磁波に 変わり、また元に戻るような現象が観測 されており、エネルギーと物質は相互に変換 可能であることは間違いありません。  また人間は物質をエネルギーに変えて 放出する原理を利用するものとして、 すでに原爆を作っています。 この逆の過程を自由に制御できれば、 純粋なエネルギーとしての電磁波から 物質を作れますが、原爆の威力から 分かるように、これには非常に大きな エネルギー源が必要です。 >例えばコーヒーならコーヒーをコピーのように作り出してしまう機械なのですが  レプリケーターは、転送装置の応用として 作られたもので、転送装置はこのアインシュタインの 相対性理論をFAXの概念に合わせて作ったものです。 転送装置は、物質をエネルギーに変換し、 目的地でこのエネルギーから物質を 再生するというもので、レプリケーターは 物質のパターンとエネルギーから物質を再生する という、転送装置のこの最後のプロセスを 応用したものです。 またこのよう装置がお話に出てくるようになった 切っ掛けは、話の展開をよスピーディにする 目的だったそうです。  つまり惑星に下りるのに、いちいち着陸船の シーンなどいれなくても済むように、 一瞬の転送で、宇宙船から惑星のシーンに 移れれば、ストーリーの進行上、都合が 良かったという理由だったそうです。 >ハンバーガーもたこ焼きも、スパゲッティーも自由自在に作れるということになるんですが・・・  そのとおりです。そのためには、莫大なエネルギー源と それを制御する方法の確立が必要です。 スタートレックでは、エネルギー源として ダイリチウム結晶や、物質、反物質融合炉が 出てきます。惑星に持っていけるような 小型冷蔵庫くらいの大きさのレプリケーターも 登場しますが、小型融合炉内蔵というような 説明になっています

全文を見る
すると、全ての回答が全文表示されます。

関連するQ&A

  • 元素と原子の違い

    が、なんだかよくわかりません。 元素は、構成している成分を指すときは「元素」 実際に存在している、物質を構成している粒子のことを「原子」 というのはわかるのですが。 「元素」と「原子」のもっとちゃんとした違いを教えてください。

  • 原子量・質量数・物質量・・・

    こんにちは。 原子量・質量数、物質量。初学者にとっては重さに関する言葉が色々で出てきて難しいです。そして、私もそうして躓いてしまいました^^; これから、その事について自分で説明したいと思います。間違いがあると思うので、指摘していただけますか。 自分の知識を整理しながら投稿しようと思います。 よろしくお願いします。 ------------------------------ 質量数  原子核+中性子の数。電子は軽いためこれに数えない。 重さの関係を表すには原子量を見れば良いから、重さを表すことに関してはあまり実用性ない。 原子量  実際の原子はとても軽くて、その重さを数字で書くと煩雑になる。なので基準となる数字を決めて、そこから相対的な数字で表す。12番目の元素炭素Cの12として表すことにした(なぜ)。こうして表される数字を原子量と呼ぶことにした。 ------------------------------  ここで気になるのは、1molの炭素の物質量も12gということです。 原子量は1molの物質量で、物質量は数を考慮した時の重さということでしょうか。しかし、これでは混乱してしまいます。1molの重さを原子量と定義したわけではないのに…。 実際問題とくときは、原子量35.5=1mol35.5gなのだな、という感じで問題ないのですがハッキリさせておきたいのです。 どなたか詳しいかたいましたらご指南いただければ嬉しいです。 また、関連した知識・補足をいただければ、なお助かります。

  • 化学の素朴な質問 元素とか分子間力とか。

    化学にくわしくないものです。 (質問1)元素の中で常温で気体のものはいくつありますか。 ※とりあえず、単体の分子、そよびネオンとかアルゴンとかのなんというのでしょうか、元素気体?に限定した場合。 (質問2)それでなぜ常温で気体なのかということを考えた場合、次のように推測するのですが、実際どうなのでしょうか。 なぜ常温で気体なのかということについて、 分子間力が小さいからでしょうか。結合力が小さいということになりますから。 分子間力が小さいということはその元素の原子量が小さいということと比例していると考えていいのでしょうか。なぜかというと、原子量が大きいということは原子核のクーロン力が大きいと推測されますから。 もっともアルミニウムなどは原子量が小さいですが、金属結合で自由電子が「かすがい」の役割を果たすので常温では気体や液体にならない。 このように考えると、金属元素は常温では固体であると推測できます。 そして、非金属元素においては、酸素やフッ素は常温で気体ですが、 しかし、炭素やケイ素は固体ですが、これは気体で存在出来るのは分子になれるもので、 炭素やケイ素は分子にならない。 巨大分子ですから、やっぱり結合力が強い。だから固体である。 というか、炭素やケイ素は原子の結合手が4本ですから単体の分子にはなりにくそう。 もっとも、化合物としては二酸化炭素や二酸化ケイ素(こんなのがあるのかどうかわかりませんが、炭素が酸素と結合出来るということは、ケイ素も酸素と結合できそう。原子価というのか忘れましたが、結合手は同じ4本ですので。)という分子になれます。 しかも分子間力は弱いと推測(単に分子量があまり大きくないという理由から)されますので、これは常温で気体になれる。 けれど、なぜ二酸化炭素は液体になれないのか。(←素朴な疑問が湧いてきました。ただ今回この疑問は無視してください。とりあえず、上記のことに集中したいと思います。) なるべくわかりやすく説明できる方がおられれば宜しくお願いします。 ※わかりやすく説明について。  物理を定性的に考えることがあると思うのですが、そういったアプローチですと助かります。あまり専門的な話は分かりません。よろしくお願いします。

  • 「”私は見える”は物質現象でない」の証明

    済みません。前回の質問で「証明」を書き忘れたので改めて書きます。間違いがあったら教えてください(証明は、もし「私が見える」が物質現象であると仮定すると矛盾が生じるので、この仮定は成り立たたないという背理法を使っています)。 <前提> 将来科学技術が発達して、人間の体を分子・原子レベルまで正確にコピーする技術が完成するとします。 <証明> 1.未来の医者に全身麻酔をしてもらい、眠っているうちに、自分の完全コピーを作ってもらいます。元の自分の肉体をA0とし、コピーした肉体をA1とします(自分と全く同じ肉体が2個できます)。 2.二人が目覚める前にA0に麻酔注射を追加して、もう少し眠っていてもらいます。 3.そのうち、A1が目覚めます。もし、”私は見える”が物質現象なら「この私は、周りの世界が見える」ことが確認できるはずです。実験が成功なので、この段階で、ちょっと乱暴ですが、A0を処分してしまいます。これで、とりあえず問題はないことになります(自分は生きてます)。 4.一方、#3で、もし、A0を先に目覚めさせても状況は同じですから、A0が先に目覚めて「あー私にとって世界が見える」と感じた段階で、A1を処分しても問題ないはずです(これでも自分は生きています)。 5.ところが、もし、#3の段階で、A0、A1が同時に目覚めるとどうなるでしょうか?そのときは、私は、A0とA1の両方の体を通して「周りの世界が見える」ことになります。すなわち、この世界が少しずれて2重に見えるはずです。しかし、これは物質的には説明できません。A0が入力した視覚情報とA1が入力した視覚情報を互いに伝播する物理的法則はないからです。 この矛盾は「私はみえる現象」が物質だけで実現できるとした最初の仮定が間違いであることを証明していると考えるのですが、いかがでしょうか?

  • 人工元素って無限につくれるの?

    元素周期表を見ていると、43番のテクネチウムなどが人工元素だったりします。 こういうのは半減期がとても短いせいで現在の地球では観測できないが、もともとの自然界(宇宙の初期とか)には存在していたそうです。 それを聞いて「人工」とはなるほど実験で確かめただけで自然界にはもともと存在するものだったのだと納得したんですが、 どうやら人工元素は無限につくれると聞いてよくわからなくなりました。 かなり大雑把な要約ですが神様はあの周期表をみて万物を作ったとして、人工元素というのは人間がこの宇宙に生まれなければ未来永劫存在するはずのなかったものを創ったということですか? 物質の源がそんなほいほい作れちゃってもいいんですか? それともそういった人工元素も先ほどのように崩壊が早く確認できないだけで、自然界には存在していたものを実験で確かめているのでしょうか。 どうも原子と元素は違うようで、私は両方を混同している気がするんですが、よくわからなくなってしまいました。出来れば原子と元素についても教えてくれると嬉しいです。よろしくお願いします。

  • 重い元素が、他の元素と結合することで、電気抵抗率が高くなる物質

    重い元素が、他の元素と結合することで、電気抵抗率が高くなる物質 こんにちは、「化学」で質問させて頂くのは初めてで御座います。よろしくお願い致します。 さて、下記HPは、電気抵抗率の比較をしたものです。一番下の水晶(SiO2)を見ますと7.5*10^17Ωmと超高抵抗です。Siが、Oと結合することにより、元のSiより高抵抗になっております。 http://ja.wikipedia.org/wiki/%E9%9B%BB%E6%B0%97%E6%8A%B5%E6%8A%97%E7%8E%87%E3%81%AE%E6%AF%94%E8%BC%83 下記は各元素の周期表の電気伝導率を示しております。これを見ますと、原子番号が大きくなりますと、そこそこ電気伝導率も高くなっているようです。Agよりも大きい原子番号の元素で、例えば、SiやOなどと結合して、水晶(SiO2)のように電気抵抗率が大きくなる化合物(というのでしょうか?)は、あるのでしょうか? 例として、PbとSiとOが結合したり、PuとSiとO、PuとO、PbとOが結合したりという物質です。 (これはあくまでも例であって実際にはこのような物質は無いかもしれません。) http://ja.wikipedia.org/wiki/%E9%9B%BB%E6%B0%97%E4%BC%9D%E5%B0%8E%E7%8E%87 よろしくご教示願います。

  • 未来予言は可能でしょうか?天体の運行など物理法則だけで予測できるものは

    未来予言は可能でしょうか?天体の運行など物理法則だけで予測できるものはともかく、生命に自由意志がある以上、常識的には未来予言は不可能だと思われます。ところが、ある科学者によると、意志を生み出す脳も物質に過ぎないから、脳を含めたあらゆる物質を原子・分子レベルで測定、計算する手段があれば、未来は予測できるというコメントを聞いた事があります。私は文系人間なのでこのコメントの真偽が判別できません。どなたか理系の方、易しめの解説をお願いします。

  • 放射性元素の放出する放射線について

    今回、放射性元素について、お聞きしたく思います。 初歩的な質問で、誠にすみません。インターネットのウェブページで調べてみた内容を書いてみます。以下の内容が、正しいのかもお聞きしたく思います。 原発事故では、キセノン131、セシウム137などが生成されやすいと聞きます。 キセノン131、セシウム137は、それぞれβ崩壊して、β線、電子線を出し、セシウム131、バリウム137に変わるとも聞きます。通常の原発運転でも、濃縮ウランの内の、燃えないウラン238の場合は中性子を取り込み、β崩壊してプルトニウム239に変わると聞きます。 また原子炉の中で生まれる主なプルトニウムの同位体は、核分裂を起こすプルトニウム239と241、核分裂を起こさないプルトニウム238と240、242、244の6種類が出来るとも聞きます。さらに、このプルトニウムの同位体は、241は、β線を出し、他の238、239、240、242、そして244はα線を放出するとも聞きます。 前置きが、長くなりました。上に揚げた放射性物質は、β崩壊、α崩壊をしやすい放射性物質ようなのですが、他の崩壊も実際には起こり得る反応のでしょうか? キセノン131、セシウム137の場合を例に出してお聞きします。β崩壊して、それぞれセシウム131、バリウム137に変わる反応だけでなく、α崩壊やγ崩壊も起こしたり、また中性子線を放出したりして、別な元素へと変化する事もあり得ると考えてよろしいのでしょうか? プルトニウムの同位体、238、239、240、241、242、244の場合も、起こしやすい崩壊傾向はあっても、別の崩壊反応も起こり得ると理解したほうがよろしいのでしょうか? この辺がよく分かりません。 一般的には、中性子がβ崩壊して、電子を放出すると、その放射性元素は、一つ上の原子価の元素が変わるようですし、一方、α崩壊すると、α線の本質はヘリウムの原子核ですから、元の放射性元素より原子量が小さい元素へと変わると聞きますが。 初歩的な質問で、大変すみません。

  • 核エンジンはいつ実現するの?ガンダムみたいに空を飛びたいのに。

    先日の質問で、空を飛ぶには機械の力が不可欠だと知りました。 問題は動力で、やはり無尽蔵にエネルギーを供給できるのは、原子力発電しかないと思います。 しかし、いまある原子炉はかなり大きく、手軽に使えるサイズではありません。 ガンダムの世界にはなんとか粒子というものの存在で、核エンジンが実現したという設定ですが、現実にはそんな粒子は存在しません。 あの自由に空を翔ける姿は、叶わぬ夢幻なのでしょうか?

  • 植物中の元素の測定

    原子吸光を使って、植物に含まれる元素を測ることになりました。 サンプルは乾燥させたイネの地上部を、混酸で分解したものです。 実際に測定してみたところ、サンプルの吸光度を測定可能な範囲に入れるために、 元素ごとにサンプルの希釈率を変えなければならないことがわかりました。 例えばKなら2倍希釈、Caなら5倍希釈(私は分解したサンプルを 一度50mlに定容しているので、そこからの希釈という意味です)。   そこでお尋ねしたいのですが、皆さんも元素ごとにサンプルの希釈率を変えているのですか? 感度の低い波長を選んで、希釈なしのサンプルのみを使ってさまざまな元素を 測ってしまおうかとも考えているのですが、そのような方法は可能でしょうか? 初めて使う機械であるため、手探りの状態です。アドバイスよろしくお願いします。