- 締切済み
世界史の質問なのですが…。
正統主義と並ぶウィーン会議の基本原則で、五大国間の力の均衡をはかろうとしたものを何というか？ フランス革命推進の原動力となった、フランス革命時代の下層市民のことを何というか？ という問題なのですが、調べてもなかなかわからないので教えてください！
- kabotya0118
- お礼率46% (7/15)
- 歴史
- 回答数3
- ありがとう数0
- みんなの回答 （3）
- 専門家の回答
関連するQ&A
- 世界史、わかりません。
高校の世界史がわかりません。 時代はフランス革命のところです。 アメリカ独立がフランスに与えた２つの影響は何か。 フランスの旧制度で第１・第２身分とされていた人達はどんな特権を持っていたか。 ジャコバン派が都市の下層市民のために実施した政策は何か。 ジャコバン派が人口の大多数の農民のために実施したことは何か。 絶対主義や教会の支配を批評する思想 ↑これは啓蒙思想でいいのでしょうか？ １７８９年、特権階級への課税に反対する貴族たちの要請で１７４年ぶりに開催された会議 ↑三部会でいいのでしょうか？ わからない所が多くすいません。 回答お願いします。
- ベストアンサー
- 歴史
- フランス革命後本当に民主義になったのか？
フランス革命後に、市民同士が結託し、ルソーなどの思想家や法律家が乱立し、「社会契約論」なが流布される時代にその後のフランスは民主主義もしくは自由主義になったんでしょうか？ 今のフランスは、どちらかと言えばリベラリズムにも見えますがどうなんでしょうか？
- 締切済み
- 政治
- 清教徒革命や市民革命やフランス革命の背景。
清教徒革命や市民革命やフランス革命の背景。 一般市民たちの心を動かしたものは？？？？ 貧富の差がはっきり分かれている時代に革命を起こすことは非常に難しいことだと思います。 それに、君主側の武力に立ち向かうほどの武力を当時の一般市民が持っていたのでしょうか？ 君主という強い相手に勝負をした一般市民たちの覚悟や決心とは何だったのでしょうか？？ 自由を獲得したい気持ち、共和制を実現する為の意思、、、こういったものなのでしょうか？？？ もちろん、正しい思想が土台や原則になれば人は集まり数では勝てると思います。 ただ、君主側の武力や金銭力には当時の市民達には到底勝てないものだと思います。このことも踏まえて回答をしてください。
- ベストアンサー
- 歴史
- 【人生の原動力は何ですか？】
【人生の原動力は何ですか？】 フロイトは性的要求が人間の原動力の源にあると言っていたが今の時代では一生独身で人生を終わらせる一生独身者が出現しているので間違いと言える。 で、アドラーは人の劣等感が人間の原動力になっていると説いた。 まさに今の世の中は劣等感にうなされている若者が4割が非正規労働者という資本主義の終わりの末路にいるわけだがその資本主義の終焉の分岐点に挟まっていて劣等感はあるが自分ではどうすることも出来ずにダラダラ革命も怒らずに今に至っている。 劣等感が原動力にはなっていない。 人間の人生の原動力はフロイトの性的要求でもアドラーの劣等感でもなかった。 何だと思いますか？
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 革命についての疑問？
革命ってなにかpositiveの意味によく用いられていますが、それは正しいのでしょうか？名前に酔っている節が感じられるのですが。 たとえば市民革命で考えますと、フランス革命が上げられます。フランス革命は確かに人権を確立する上で重要だったことは認めますが、１７９３－９４年の狂乱には納得いきません。ルイ１６世、マリーアントワネットの処刑。恐怖政治、反革命の名のもとに行われる虐殺の正当化。ジャコバン同士の粛清。多くの罪も無い市民が反革命の名の基に断頭台の露と消えました。確かに対外干渉が激しかったことは認めますが、納得できません。わたしは、寧ろテルミドールの反動で革命の狂乱に水を差し、ナポレオンが登場し、それが基でブルジョア民主主義の種が蒔かれた気がするのですが。（もし９３－９４年の狂乱のままフランスが存在すれば、現在のフランスは無い様な気が致します） イギリスの市民革命も叱りです。清教徒革命でチャールズ国王を処刑しますが、王政復古。その後名誉革命。イギリスの場合革命によって社会構造が根源的に変わるわけではなく、支配者および支配理念が変わったに過ぎません。むしろ不徹底な革命と思うのです。しかしその不徹底さが、後年イギリスを世界的に大きく躍進させることになったのではないかと思うのです。 やはり社会において階級闘争が徹底的に行われると、その社会自体活力を失う気がするのです。物事は何でも「ほどほど」即ち牽制しあいながらも互いの共存が一番良いのではないでしょうか。 皆様方どう思われますか？
- ベストアンサー
- 歴史
- 共産主義とは何だったのか？
世界のあちこちで革命が成功して、共産圏が広がりましたが、結局ソ連の崩壊で、共産主義の時代は終わったように思われます。 しかしながら終わってみて、あれは一体何だったのか？と考える人が居ないように思われます。 社会の矛盾や悲惨な社会を改善しようとして行われた革命だったとしたら、その矛盾は一体どうなったのでしょうか？ マルクスが間違っていて、共産主義が解決にならないということは解ったとしても、矛盾そのものが無くなったわけではない、と思われます。 革命と言うこと全体がそもそも意味が無かったのか？革命の仕方が間違っていたのか？など解らないことが多いと思われます。 しかし何はともあれ世界の半分を占める勢力にまで成長したことには何か、意味があったようにも思われます。 共産主義が、なぜあれほどの力を発揮したのか？についてのお考えを、教えて下さい。
- ベストアンサー
- 歴史
- 日本史とフランス史の比較
フランスはフランス革命があって、ブルジョアでなくいきなり、当時の土地があったりなかったりの農業に携わる民衆などの支持等の自由、平等、博愛を目指して、恐怖政治に突入しました。 粛清の時代でした。たしかに選挙権などは現在平等ですが、貴族や科学者などいろいろ処刑して、かなり急な話だったかと思います。啓蒙思想などの影響がありますね。 日本は、明治維新期に時代の転換を迎え、志士などが現れ、いろいろわかれてあつまってで、暗殺なども多かった時代でした。でもフランス革命の段階では重商主義の田沼の現れましたし、遅めですが、現実的な進行もしました。 比較してどういう違いがあるのでしょう？
- 締切済み
- 歴史
- 国民国家について【高校生です】
・身分に立脚しない国民国家は何故作られたのでしょうか？啓蒙思想の 影響なのでしょうか？ ・フランス革命において学校教育などいわゆる国民統合の動きが起こっ たと思いますが、何故国民統合の動きが起こったのでしょうか？ それはやはりフランスの外圧からの危機というものからきたのでしょ うか？ ・自由主義運動とは経済・政治の二面から捉えられると思いますが、 前者は、産業革命以後力をつけた産業資本家がさらに金をかせぐため に、政府が干渉する重商主義政策から自由放任主義への転換というこ とだと思うのですが、後者がよくわかりません。参考書にはブルジョ ワジーが立憲政治の実現を目指したと書いてありますが、何故立憲 政治の実現を目指したのでしょうか？ 長くなりましたが、御回答お願いいたします。
- 締切済み
- 歴史
