- 締切済み
【宮城のがれき 他県拒否】 ～今朝の1面より
【宮城のがれき 他県拒否】 ～今朝の1面に、4段抜きでこの見出しがありました。 処理能力のある41都道府県のうち、山形県を除く全てから受入が拒否されたそうです。 『さぞ、たいへんでしょう。困ったら言ってくださいね。』 「ありがとうございます。ご面倒をお掛けします。ところで、がれきを一部受け入れて頂けないでしょうか？復興の大きな妨げになっているものですから。」 『いやぁ、それはちょっと...放射能付でしょ。援助はしますがこちらまで被害を被るのは困ります。』 なのかもしれません。 普通のやり取りだと思います...基準値を超える放射能ががれきから検出されていれば!! 人事でお忙しい政府や国会の諸兄、エアコンの中でコスト勘定をしておられる東電の担当各位がおられるなら、緊急度、優先度、今何を考えておられるか、お聞きしたいものです。
- Kinpoko
- お礼率28% (2/7)
- 防災 ・災害
- 回答数3
- ありがとう数1
- みんなの回答 （3）
- 専門家の回答
みんなの回答
- qqqq1234
- ベストアンサー率23% (71/304)
被災地のがれきの焼却処分なら神奈川県で受け入れしてるはずだぞ？ その処分ってのは埋め立て処分の話じゃないのか？ 埋め立てだったらわざわざ他県に持って行く意味がわからない。 処理能力はどこの都道府県でも一緒なんだから自分のとこで埋め立てしろよ。 ってことだろう。 まず記事の詳細をしっかり確かめなさい。
関連するQ&A
- がれき処理、なぜ進まない？
なぜ進まないのでしょうか？ 福島のがれきは放射能反応があるので、がれき処理をすべきかせざるべきか、意見は二分しているようですから、それは別として、宮城や岩手のがれきはどんどん分担して処理して、早く復興を手助けしたらいいのに・・・・と思うのですが。 復興作業を一生懸命やると困る人でもいるんでしょうか？
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 瓦礫受け入れについて。
被災地の瓦礫の受け入れについて、中学生にも分かるように教えていただきたいです。 みんなバラバラな意見ばかりで、どれが正しいのかさっぱりです。 （何が正しいのかなんて誰にも決められないこともありますが・・・） 自分の県でも受け入れるようだと、ニュースを見て知ったのですが、 反対運動が起こっていることも同時に知りました。 私にはそれが信じられませんでした。 被災者の方々が悲しむようなことを、そんなに堂々とできるはずがないと思っていたからです。 しかし、私のまわりの大人も、反対だといいます。 国の言っていることが信じられず、放射能が怖いからだと言っていました。 私は、「復興のためにはやるべきではないのか」 「なら瓦礫はどうするのか」と聞きました。 すると、「被災地が復興するには、まだ何年もかかるのだから、 瓦礫はまだしばらくそのままにしておいて、放射能が消えるのを待てばいい。」 と答えました。 私はこれ以上つっこんで聞くことができませんでした。 大人が言うなら、そうなのかと思ってしまったからです。 この意見は正しいのですか？ この問題についてどんな意見をお持ちですか？ 教えてください。
- 締切済み
- 防災 ・災害
- 何故ガレキ受け入れを拒むのですか。
あちこちで震災ガレキ処分受け入れ拒否している住民がいるようですが。 あきらかに放射能の無いモノなら問題無いんじゃないのですか。 それなら、そこの住民が出してるゴミと何も変わりませんよね。 にも、かかわらず拒否する理由は何なのですか。 問題無いなら住民が口出しするスジアイなんて無いんじゃないの。 ちなみに、放射能のレベルに問題無いなら自分は拒否しませんよ。
- ベストアンサー
- アンケート
- 「瓦礫受け入れ」の瓦礫に放射性物質は含まれてるのか
ニュースで島田市や松坂市の瓦礫受け入れの反対活動を見たのですが 放射能って言ってるから福島かと思ったらなぜか岩手県の瓦礫なのに放射能がどうとか 言っていました。気になってネット＋新聞で調べたのですがよくわからないところがあるので 質問したいと思います。 よろしくお願いします。 Ｑ１．岩手県から輸送される瓦礫に放射性物質は含まれているのか？ Ｑ２．瓦礫を福島県の物と岩手・宮城の物を混ぜているのか？ Ｑ３．現在の焼却炉に使用されているフィルターでは放射性物質をとれないのか？ Ｑ４．ＥＯＮの言っていた「小線量を長時間浴びるほうが一度に沢山浴びるより危険」は事実か？ Ｑ５．福島県に焼却炉が設置出来るだけの広大な土地があるのか？ Ｑ６．何故、瓦礫受け入れに補助金を出すのは有効な手段なのか？ ご勝手ですみませんがソースも付けてもらえるとありがたいです。 あと、瓦礫受け入れ反対派のＨＰ見てるとどことなく左臭いのですが皆様どう思うでしょうか？
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- たった２０％の瓦礫処理がどうして問題なのですか？
疑問に思うのは大都会で起きた阪神大震災での瓦礫処理。 今回の東北の方が被災規模は大きいとはいえ、兵庫と比較したら田舎。 瓦礫の量も阪神の１，３倍～１，４倍と言われている程度。 阪神大震災の時は 地元だけで約７８％を処理 １年間で半分以上は地元で処理が終わっていた。 残りの２２％を福岡県の一部の市町村と埼玉県、青森県の ３県だけが瓦礫の受け入れをし、３県の協力だけで賄えた。 今回も基本的には８０％は地元で処理するのが前提で 残りの２０％～２３％を他所の都道府県で処理するという話でしたが どうしてこんなに騒がれるのかが理解できません。 絆とか言っている人間の多くは宮城や岩手の瓦礫は放射能は関係ないとか言っているけど 別に絆とかきれいごと言っている人間だけが放射能汚染されるなら構わないけど だいたいそういっている人って瓦礫受け入れ拒否＝反日みたいなので 受け入れてそれが原因で病気になったら、そいつらに責任を負わせられるなら。 そもそも問題ないのなら 宮城や岩手の地元の処理もこれだけ進まないのかも疑問。 実際に神戸の時はかなりはやく地元だけでも処理していたわけで 放射能などに問題ないなら神戸と同じぐらいの処理ができてもおかしくないと思うのですが。 東京都と静岡県が前向きだし、あと一箇所だけ瓦礫受け入れ表明すればいいだけでは？ なのに、今回は絆だとか奇麗事だしたり 東京都などは瓦礫の受け入れをしているにも関わらず 瓦礫処理量は１年以上たって２０％未満。 言っちゃ悪いですが、福島県民の一部は金儲けの為に平気で 政府が禁止している濃度の食料などを全国に出荷したり 宮城県民の一部は他都道府県から賃金などがきちんとした仕事を提供しても 拒否したり。 結局、東北の人も利己主義、他所の人の多くも絆とか言ってても（自分は言っていません） 自分の所に被害がくれば必死で講義、北陸では瓦礫受け入れるなと脅迫状まで 届いていたとか・・・・ 宮城や岩手で問題ないのなら８０％は地元で処理できると思うのですが・・・・
- ベストアンサー
- その他（社会）
- 岩手宮城両県の瓦礫処理問題について。
今だに宮城、岩手両県の震災瓦礫処理に反対する人がいるのは何故でしょうか。両県の瓦礫は放射能とは無関係なことは明らかなのに、無知から来る阿呆な考えをしているのでしょうか。
- 締切済み
- ニュース・時事問題
- 放射能を帯びた瓦礫の量
近頃瓦礫の受け入れ拒否が話題になっていますが、 放射能を帯びた瓦礫は震災で出た瓦礫の量の何割ほどなんでしょうか？ （1kgあたり100ベクレル以上のものを放射能を帯びた瓦礫としてください）
- 締切済み
- ニュース・時事問題
- もしもダンボール一箱分のガレキだったら
東日本大震災のガレキ処理について ガレキ受け入れ拒否のニュースを聞くと、なんとも言えず、とても悲しい気持ちになります。 放射能を心配する気持ちもわかります。 でも、でも、・・・それを毎日見ながら暮らしている人もいます。 日本は地震国。今、ガレキ受け入れを反対している人もいつか逆の立場になることもあります。 そこで質問です。 「もしも、ダンボール1個（大きさ45センチ×４０センチくらい）のガレキだったら、あなたは引きうけますか？」 もちろん、線量など検査済み、安全確認済みのものです。 ガレキをいれる特殊ダンボール代と送料を自己負担して2000円～3000円くらいで、ガレキを買い取る気持ちはありますか？ 私はありますが・・・。皆さんはどうですか。 皆さんの意見を聞かせてください。よろしくお願いします。
- 締切済み
- その他（生活・暮らし）
- 震災の瓦礫（がれき）受け入れ問題について～
東北の震災瓦礫は、あちらこちらに山積みされていて、当地だけでは、 その処分に何年かかるかわかりません。 今、全国各地に、その受け入れをお願いしているようです。 ただ、瓦礫受け入れには、根強い不安もあって、すんなりいっていない現状もあります。 福島の被災地の人が、こんな事を言っていました。 「受け入れの反対派にしてみれば、福島で、空気を吸って、水を飲んで、ご飯を食べて生活しているのは、(おかしな事）なのだろう」・・・被災地との絆とか言いながら、結局、人ごとなんだ・・。 原発事故の怖さは、わかるが、がれき受け入れ反対派には、放射性物質が、1ベクレルでも検出されたら嫌だ、と言う人がいる。 極端過ぎる。 「お互いさま」の気持ちが吹っ飛んでいる・・・。 私は、この被災地の方の言葉に説得力を感じると共に、理想と現実を垣間見ました。 ・・人に何かをしてあげる時、常に多少の痛み、リスクは、伴う物なのでは、ないでしょうか？ がれき受け入れ反対の署名集め、までしている反対者も、いるようですが、そう言う人の、 どれだけ放射線の事を勉強しているのでしょうか。 原発事故を起こしてしまった現状で、ただ単に 「放射能は、怖い・・ゼロでなければ、嫌だ」、と言う考えは、 現実離れしているだけでなく、 震災地＝放射能＝怖い、と言う地域の偏見を助長するのでは、ないでしょうか？ ここは、行政側の判断を信じて、「お互いさま」の理念で、協力・・あるいは、黙認すべきでは ないかと、思いますが、みなさんは、どう思いますか？
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 震災がれき処理の反対団体。余りにもエゴすぎる
首相が何とか地方自治体に震災がれきの処理の要請で各県が震災がれきの処理を表明するようになりました。個人的には遅いと思いますが続々と受け入れ要請が増えた事はある程度評価します。 しかし呆れるのが「住民団体で震災がれきを持ってくるな」と県や市に要請する市民団体。散々「広域がれき処理を要請するものは宮城県と岩手県のもので福島県は除外」と言っているのに全く聞く耳持たず。同じ日本人としても呆れて物が言えません。特に呆れたのが静岡県島田市で細野環境相が抗議する市民団体に「だったら瓦礫の放射能の測定を見学しませんか」と言ったのに対して聞く耳を持たず自分たちのエゴを主張する姿。 本当に「がれきを持ってくるな」と市や県に嘆願書を出したり、説明会で人の話を聞かないで抗議をしまくる市民団体がいますが「震災で岩手県や宮城県は復興で大変なのに、よくそんなワガママを言えるよな」と思います。「そこまで反対するのなら実際現地に行ってがれきの山を見てみろ」と言いたいぐらいです。同じ日本人だったら早い復興のために瓦礫を処理するのに協力するのが当たり前だろと思います。震災地の復興=日本の経済や産業にもつながるのにココまで反対するのは目に余るものがあります。 どうして市民団体がココまで反対をするのでしょうか？確かに放射能汚染があるのは分かるけど「要請するのは宮城と岩手のみ」と言っているのに聞く耳を持たない理由はなんなのでしょうか？あと「震災にあった現場を見ないでよくここまでワガママを言える」のは何なのでしょうか？
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
補足
http://www.chunichi.co.jp/s/article/2011090990090031.html