ベストアンサー

原発プラント圧力容器作ってる日本会社どこ原子力発電

2011/08/29 04:47

ロバート・アルパレスという、元エネルギー省の方がデモクラシー・ナウというスカパーの番組で知ったのですが、原発プラントの【圧力容器】を作っているのは、現在、世界の中で、【日本だけ】と話していたのですが、日本のどこの企業なのか、教えて下さい。

雪ねっこ（@nekko211）
お礼率73% (61/83)

自然環境・エネルギー
回答数1
ありがとう数1

みんなの回答 （1）
専門家の回答

質問者が選んだベストアンサー

ベストアンサー

山田太郎（@testman199）
ベストアンサー率17% (438/2463)

2011/08/29 08:20 回答No.1

日本製鋼所 http://news.livedoor.com/article/detail/3679012/

質問者

お礼 2011/08/30 19:04

ありがとうございました！心から感謝致します。

関連するQ&A

原子力発電所について

なぜ地震があるのに原子力発電所を辞めないのですか。みんな電気の無駄遣いを射ているので必要ないように思います。 webで調べたら、原発事故は、世界の半分が日本によるものだそうですが、大規模システムは、日本人には向いていないのだなと感じることが有ります。モジュールを作るのは得意だけど。日本人の思考を結集し、力を合わせれば太陽エネルギーで電力を賄うことが出来るのに。電気を使わない思考の技術＝精神が身につけば、原子力はいらないのでは。原子力は危ない。人間以外の生命体の将来まで消し去る可能性がある。どうしてだろう。教えてい頂けませんでしょうか。
原発プラントメーカーの不買対象範囲が狭いと思います

先日友人から原発プラントメーカーの製品の不買運動の参加を打診されました。彼らの不買運動の動機としては「原発は事故が怖い。事故を起こさない為には、原発を廃止すればよい。廃止する方法として製造メーカーが無くなれば良い。そうすれば世界中の原発がなくなる。」のような話でした。でも不買対象がなぜかプラントメーカーだけの様です。原発はプラントメーカーがすべて部品を作っている訳ではありません。大小数千社が参画してプラントは出来ています。鉄もあれば、コンクリート、配管、電線、電線の被覆、メーター、コンピューター制御している機器も多数あります。これらを製造している会社も不買対象に含むべきでは？中途半端に東芝、日立、MHI製品排除しても説得力ないです。やるなら日本製の鉄を含む商品は絶対買わない（国産の車とか）日立、東芝が作った半導体の入った電化製品は絶対に買わないとかしないと。不買運動を推進している人々は今後プラントメーカーに納品しているメーカーも含んで不買運動を展開する予定はあるんでしょうか？ちなみに私も脱原発には大賛成です。原発は発電には抜群に便利ですが、事故が起きると人間の手には負えないようですし、事故処理のコストが数十兆円程度かかるとも言われていて、とてもじゃないけど日本の財政では負担しきれない金額になります。ノーリスクと言われて来ましたが、安全神話は崩壊したので、次の事故が起きる前に順次廃炉が妥当な選択だとは思います。
脱原発と火力発電のCO2

何やらかなりの原発を止めたまま代わりに火力発電を使っているそうなのですが、石炭や石油を使うとかなりCO2が出てしまい日本は石炭消費量世界一あたりに居ると聞きます。クリーンエネルギーが叫ばれていますが、当分はあてにならないのですし、火力を使うとCO2の削減は厳しい事になるのでしょうか？発電で発生するCO2はかなり多いと聞くだけに世界で原発をやめる動きが広がると CO2の出る量はうなぎ登りに増えるのでしょうか？実際のところどんな方向へ世界は向かって CO２事情はどうなって行きそうなのでしょうか？
溶けた燃料の熱で圧力容器の壁が突き破られてしまう

【原発問題】専門家らが警告「現在の応急的な冷却では、溶けた燃料の熱で圧力容器の壁が突き破られてしまう」福島第一原子力発電所の事故を受け、日本の原子力研究を担ってきた専門家が１日、「状況はかなり深刻で、広範な放射能汚染の可能性を排除できない。国内の知識・経験を総動員する必要がある」として、原子力災害対策特別措置法に基づいて、国と自治体、産業界、研究機関が一体となって緊急事態に対処することを求める提言を発表した。田中俊一・元日本原子力学会長をはじめ、松浦祥次郎・元原子力安全委員長、石野栞(しおり)・東京大名誉教授ら１６人。同原発１～３号機について田中氏らは「燃料の一部が溶けて、原子炉圧力容器下部にたまっている。現在の応急的な冷却では、圧力容器の壁を熱で溶かし、突き破ってしまう」と警告。また、３基の原子炉内に残る燃料は、チェルノブイリ原発事故をはるかに上回る放射能があり、それをすべて封じ込める必要があると指摘した。一方、松浦氏は「原子力工学を最初に専攻した世代として、利益が大きいと思って、原子力利用を推進してきた。（今回のような事故について）考えを突き詰め、問題解決の方法を考えなかった」と陳謝した。 http://www.yomiuri.co.jp/science/news/20110401-OYT1T00801.htm 突き破られるとどうなるのかな？この人は謝ってるけど政府とか東電はどうしてあんま謝らないのかな？
日本が原子力発電に注力した理由

なぜ日本が原子力発電に注力したのかと言うと、第二次世界大戦に日本が参戦した理由がエネルギー問題だからです。つまり、日本は石油が出ないため、自前で発電をするためには有力な発電方法が原子力しかなかったのです。石油を求めて他国に戦争を仕掛ける国にならないよう、原発事故のリスクを承知で原子力発電を選んだのです。もしも日本に原子力発電がなければ、オイルショック一発で国民は飢餓状態にさらされることになります。そこで質問ですが、みなさんはもしも日本に原子力発電がなければどうなっていたと思いますか？
世界的に原発の発電コストが急騰中　ビビる推進派

東京電力福島第１原発事故後の世界的な傾向ですが、原発の建設費や人件費が高騰する反面、再生可能エネルギーや新型火力発電のコストが漸次低落しているために、原発の優位性が消失しつつあるらしいです。 -------------------- ■ 原発電力は風力より高い、米試算　太陽光発電と同レベル http://www.47news.jp/CN/201409/CN2014091601001012.html 原発の発電コストは世界的には１キロワット時当たり平均１４セント（約１５円）で太陽光発電とほぼ同レベル、陸上風力発電や高効率天然ガス発電の８・２セントに比べてかなり高いとの試算を、エネルギー問題の調査機関として実績のある米国企業系「ブルームバーグ・ニュー・エナジー・ファイナンス」（ＢＮＥＦ）が１６日までにまとめた。 -------------------- 日本でも同様に原発のコストが非常に高額になってますし、日本が最先端を行く新型石炭火力発電のコストは全発電中で最低になってます。にもかかわらず原発を推進しようとする動きがあるのは、これは専ら利権、私利私欲のカネ目当てと言って良いのでしょうか？カネに汚い原発コジキ？　噂に怯える情報弱者の低能ネトウヨ？
福島第一原発の3号機の爆発は圧力容器が爆発ですか

福島第一原発の1号機と3号機は共に漏れた水素がたまって爆発した水素爆発と言っていますが仮に水素爆発だとしても1号機は報道通りに建て屋の爆発で格納容器も原始燃料棒が入っている圧力容器も無事だと考えますが3号機の爆発の時の映像は圧力がかかっていた圧力容器が爆発したとしか考えられないです。爆発の時はガスボンベが熱せられてはじける時のように垂直にキノコ雲が上っています。そうなると3号機のプルトニウムの混じった原子燃料がばらばらになって一部は粉塵として日本に広がったと考えて良いですか。原子炉一機について何トンの原子燃料が使われていたのでしょうか。また毎日何度も現地付近にあるふくいちライブカメラの映像で水蒸気や黒い煙が立ち上っているのを見ますがその度に中にある放射能が吹き上げられていると考えて良いですか。ただ最近になって3号機の原子炉を上空から撮影した映像が出回りましたがあれだけの爆発なのに穴が開いていないと言うのは納得できません。爆発の時は上空から大きな構造物が落ちてきている映像もありました。グローバルホークの映像も公開されていないので今出回っている映像は加工されているモノと思います。今現在は本当はどんな状態でしょうか
原子力発電所について

先日、反原発派の方が僕の大学の外でビラを配っていて、すごく興味深いことが書いてありました。題名は『ウソだらけの原発』です。その記事に以下のようなことが書かれていました。 (1)ウランを燃料にして原発で燃やすまでの工程で膨大な資源とエネルギーが投入されるため、エネルギー収支はマイナス。 (2)燃料の加工、原発の建設・運転の全過程で、膨大な化石燃料を消費する。原発の第一次的な燃料は石油・石炭なので原発こそが最大のCO2放出源。 (3)原発は、原子炉の中で作られた熱の2/3は海に捨てられる。発電所というのもおこがましい。 (4)ウラン燃料を製造するコスト、稼働率の低さとランニングコスト、使用済み燃料の処理問題、耐用年数を過ぎた廃炉のコストなどを加味すると、原発は、火力や水力発電よりも高コスト。 (5)石油の可採年数は伸びているため石油枯渇はウソ。 (6)人類が、化石燃料を大量に消費し始め、CO2を大量に放出しだしたのは、戦後の1946年から。他方、地球温暖化という現象が起こっているのは、1800年代初頭から。つまり、人類のCO2大量放出の以前から地球温暖化は起きている。つまり地球温暖化は、自然現象だ。 (7)電力需要のピーク時でも、過去の実績でみると、最大電力需要量が、火力と水力の合計を超えたことはほとんどない[図表6]。実際03年東電は、首都圏に送電する原子炉17基をすべて止めたが、真夏でも停電は全く起こらなかった。因みに、執筆は元京大原子炉実験所助教授の方で、専門は中性子物理らしいです。最初は僕も反原発はあまりにも非現実的だと思ってたのですが、もし以上のコトが本当だったら、確かに原子力発電はすごく不経済なのではないでしょうか。詳しい方解説お願いします。
原子力発電の必要性、発電コストの優位性について

さきの福島第一原発での甚大な事故が起こるまで、日本は原子力発電を推進してきました。発電においては、ベストミックスという名目の下、火力、水力と並ぶ重要なエネルギー元として原子力は目されてきました。もとより原子力発電は、その特異性として使用済み核燃料の処理の問題、また人体への悪影響をとりざたされる放射能の管理の問題などといった諸問題を内包している原発を火力、水力と同列に扱うということ自体、政策的に日本は原発を推進してきたと言って間違いなかろうと思われます。ここで原発を推進してきた理由としてあげられるのが原発が発電コストが安いということです。このことの裏返しとして、全国の原発が稼動停止し、そのことで電気料金の値上げというかたちで私たち一般消費者にも影響を及ぼしたことは記憶に新しいところです。そこで原発の発電コストについての質問です。原発は、ウラン、プルトニウムといった放射性物質を核反応を生じさせそこで生じたエネルギーで発電を行います。この原発のコストというのはどういうものを積み上げてコストとしているのでしょうか？当然、原料となる放射性物質ウランの費用、また発電設備である原子力発電プラントの減価償却費、そしてそしてそこで働く人の人件費などはその中に含まれるであろうということは予想はしますが、使用済み核燃料、これは青森県の六ヶ所村の再処理施設で半永久的に保管されるということですが、おそらくはそこの設備も相当の大規模であることは想像に難くはありませんが、そこから発生するコストも原発の発電コストに含まれているのでしょうか？これは言ってみれば、原発を運転していく上でどうしても生じるものでありその費用を考慮してもなお、発電コストは他の方法より優位性があるということなのでしょうか？また、今回の福島第一原発の例を見るまでもなく、原発において事故はあってはならないものです。そういう前提の下では事故の発生率というものは想定すらされていないものと思いますが、金融商品の「保険」がそうなのですが過去の統計に基づいた発生率（たとえば、生命保険で言うと６５歳の男性ががんで亡くなる確立が＿％、自動車保険で言うと２０歳のドライバーが事故を起こしてしまう確立が＿％といった）過去のデータから想定されるマイナスの将来のコスト、原発で言うと１０年間の継続稼動でどの程度のトラブルが発生し、どのくらいの費用が発生するのか（どのくらいの費用がかかるかというのは質問させていただいた私でも想定し得ないであろうということは予想しています）ということは考慮されているのでしょうか？最後に質問をした事故の発生率とそのコストについては質問する私自身そこまでは考慮されてはいないであろうなとは想像はしておりますが、特に、使用済み核燃料の処理費用、これは原発においてはどうしても発生してしまうものであり、かつ、他の物質と違い焼却をしてそれで終わりという性質のものではなく永久的にかかってしまう設備です。そういったことを考えると原発がコストが安いということに関し疑問を持ち質問をさせていただきました。よろしくお願いいたします。
原発にテポドン撃ってきたら？→堅固な格納容器大丈夫

【原発問題】「原発にテポドンを撃ってきたら？」→「着弾があっても、堅固な格納容器と思ってる」　関電、変わらぬ“安全神話”強弁　東京電力福島第１原発の事故収束が見通せない中、２８日の東京電力に続き、関西電力の株主総会が２９日に大阪市内で開かれた。７月から１５％節電を求めている関電でも、経営陣は「原子力は必要な電源」との立場を強調。株主からの「北朝鮮が原発に対してテポドンを撃ってきたらどうするか」との問いに対しても、自信満々に「着弾があっても、堅固な立派な格納容器と思っている」と答えた。これには識者も「バカげた返答だ」と批判。電力会社と市民との意識のズレが露呈した形となった。　関電の総会には、過去最多の２００８年を７００人以上上回る２２４４人の株主が出席した。会場外の炎天下にも負けない熱気の中、関電経営陣は「原子力を“中心とした”最適な電源構成を構築する」と、原発事業の拡大の意向さえ示唆。「脱原発」とかけ離れた感覚に、文字通りの“爆弾発言”が浴びせられた。　「北朝鮮が原発に対してテポドンを撃ってきたらどうしますか。その対策を教えて下さい」―男性株主の質問に、原発事業の担当役員である豊松秀己常務取締役（５７）が答弁に立った。「テロ対策は、侵入があれば治安機関に通報する。大規模テロには対策本部を設置し、テポドンの場合は国民保護対策本部を作って国と対応する」その上で「仮に着弾があっても、堅固な立派な格納容器と思っている」と言い放った。関電の原子炉１１基は日本海に面する福井県内にあるが、弾道ミサイルの標的になっても「大丈夫」との強弁だった。　根拠は不明だが、自信満々の“安全保障宣言”。原子力発電に長年警告を発してきた京大原子炉実験所の小出裕章助教（６１）は、この発言を大いに疑問視。「仮に格納容器が壊れなくても、配管１本が壊れるだけで炉心溶融（メルトダウン）が起こりえる。格納容器が大丈夫だからというのは、もともと成り立たないバカげた返答」と、関電の見解を一蹴した。 (続く) ▽スポーツ報知 http://hochi.yomiuri.co.jp/topics/news/20110629-OHT1T00335.htm 本当に原発にミサイルが当たっても大丈夫なのかな？戦争やテロから日本の原発を守るのは大丈夫なのかな？
原発反対派が考える理想の発電方法は？

タイトルどおりなのですが、原発に反対されるグループが考える理想の発電方法は何なのでしょうか？　今、CO2 排出量の削減問題がかなりクローズアップされています。　石油、石炭、天然ガス　・・・　これら化石燃料を使用する火力発電は世界の潮流に逆行する発電方法ですよね？　となると、火力発電は真っ先に×。でも水力発電となると、まず自然破壊が著しいし、ダム建設に適した場所もほとんど無いと聞きます。　で、水力発電も×。あと考えられるのは風力発電。　ただこれも電力の安定供給となると×。となると、潮力発電や地熱発電がありますが、現実的ではない（？）。これらを考えると、現時点では原子力発電しか適当な発電方法は存在しないし、日本の現状を考えれば原発を更に何基か増やすべき、あるいもっと進めて原発に１００％依存する状態になれば、今後エネルギー確保に躍起となる必要は無くなるし、今のような不安定な中東に依存する状態から脱却できるように思うのですが、原発反対派の皆さんはどのように考えておられるのでしょうか？不要な議論はしたくないので申し上げますが、私は原発推進派でも反対派でもありません。　ただ、今の世界の流れの中で原発以外に何があるのかなと素朴に感じたので質問させて頂きました。
今後日本は韓国の原発電力を購入の方向で行きますか？

半年前まで火力発電縮小、原発促進でCO2削減、原発技術を世界に売り技術推進を図る。で国内外拍手喝采でした。それが今や国を上げて原発反対日本では原発は作れない状況です。一方電力は基幹エネルギーでエネルギーなしでは世界最貧国になってしまいます。現実問題、当分の間、原発に替わる現実的な電力はありません大規模発電は、火力発電（CO2問題と立地問題）、水力発電は八ッ場ダムのように安易な脱ダム。ようするに八方塞がりですね。 ”再生可能エネルギー”とか妄想のような念仏を唱えています。電力はほしいが自分のところに原発を置くのはいや・・ならば韓国に作ってもらい韓国から電力を購入してはどうですか？これといった産業のない韓国は外貨獲得のため日本に販売すると思いますよ。しかしこれだとロシアがヨーロッパに行ったように韓国は日本のエネルギーという首根っこを押さえてしまうことになりますこれって普天間問題とそっくりですね。たった一回戦争に負けたらもう戦力放棄、たった一回事故を起こしたらもう原発放棄。原子力潜水艦は今や主流です、今後は商船も原子力推進になっていくと思います。世界最先端の日本はここで原子力技術から撤退したら世界の乞食になるでしょう。どうして原子力技術をコントロールして安全に持って行こうと科学技術立国を目指さないのか不思議です七転び八起き精神ってないのでしょうか？
地球温暖化の悪は、原子力発電所？

以下のようなのが教えての他でありました。＞これらの海域(日本海)には、原子力発電所（火力発電所もある）が沢山設置（日本５２基、韓国１４基、中国？）されていてる。この海域および日本の周辺海域の海水温の上昇は、世界の海の海水温の２倍以上になっていて、海水からの炭酸ガスの放出に大きく影響している可能性があります。原発の熱エネルギー効率は32%前後で、総発電電力（原発の電力は日本の電力の42%位）の2/3が熱排水として海に1年24時間放出されています（放出基準は海水温＋7℃）。実際のところ、原子力発電所は「ウランを使用するだけで、非常にクリーンなエネルギー」とされ、９０年代以降、全世界で大量設置されています。それとも車の排出の方が温度上昇影響割合は大きいのでしょうか？原子力発電よりも火力発電の方が、実はクリーンということはありますか？しかし、シムシティーDeluxをやるとよくわかりますが、クリーンな太陽発電所を２、３建てても、原子力１個にやっとなるかならないかの電力しか得られません。火力も同様に電力不足になりがちです。 95年にPCが増え、家庭内電力が急増したのもあるとは思いますが、実際のところは、世界人口が急激に増えてきていて、かつ、豊かになって資源消費量が激増して、CO2も激増してしまっているということでしょうか？結局は、世界人口爆発を止めなければ、この問題は止めることは不可能ということでしょうか？そもそも、人口爆発が起きているのは、医療の発達やら、食料に恵まれている、など色々とありそうですが、戦争をアメリカが止めているのも原因なのでしょうか？核の抑止力のせいでしょうかね？戦争というのは確かに悪影響も大きいと思いますが、欧州の歴史を見ても解るとおり、産業革命以前の戦争は、人口調整の意味合いが非常に大きかったと思います。日本や中国も、産業革命を境に大きく歴史は変わっていると思うし、結局、便利な「電気・ガス・水道？」蒸気機関などは廃棄する必要が出てきたのでしょうか？しかし、人間は廃棄しようとはしないです。
日本人はどこへ行くのか？　原発とゴミを背負う人々

「日本人は何千年も停滞した文化を続けていただけに、脳ミソが発達していません」そのような事を言ったのは誰だっただろう。竹下内閣の中の誰かだと思うのだが、もしかしたら私が酔っ払って、男女混同ハダカ祭りのミコシの上で言ったのかもしれないが、今となっては確認するすべが無い。小泉純一郎いわく「脱原発は、郵政民営化よりも簡単である」それはそうだ、（民営にする）というシフトチェンジと（脱）という行為では、難易度は比較にならない。脱原発だけなら、アホでもできる。しかし、問題は代替エネルギーである。代案無くしての反対意見が虚しいように、押し付けがましい脱原発では、震災ブームも去った今、誰のココロもつかめないはずである。原発に頼らない日本とは、どのような感じなのか、ゴミだらけの日本の片隅で、慎ましく生きているニュートラルな私に誰か教えてください。 http://www.youtube.com/watch?v=Vo_0UXRY_rY
キングコング・ロバート

スカパーに加入してるのですが、お笑いが好きなので、吉本の番組を購入しようと考えてます。中でもキングコングとロバートが好きなのですが、吉本の番組で出てるのってありますか？ロバートは週1で生レギュラーを持ってるのは知ってるのですが・・
環境省、風力発電で原発７～４０基分の発電可能

【環境省】風力発電で原発７～４０基分の発電可能との試算風力発電で原発４０基分の発電可能　環境省試算環境省は２１日、国内で自然エネルギーを導入した場合にどの程度の発電量が見込めるか、試算した結果を発表した。風力発電を普及できる余地が最も大きく、低い稼働率を考慮しても、最大で原発４０基分の発電量が見込める結果となった。風の強い東北地方では、原発３～１１基分が風力でまかなえる計算だ。同省は震災復興にあたり、風力発電を含めた自然エネルギーの導入を提案していく方針だ。今回の試算は、理論上可能な最大導入量から、土地利用や技術上の制約を差し引き、さらに事業として採算性を確保できることを条件に加えた。試算によると、固定価格買い取り制度など震災前に政府が決めていた普及策だけでも、風力なら日本全体で約２４００万～１億４千万キロワット分を導入できる。風が吹いているときだけ発電するため、稼働率を２４％と仮定。それでも出力１００万キロワットで稼働率８５％と仮定した場合の原発約７～４０基分に相当する。ただし東北など電力需要を上回る発電量が期待できる地域がある一方で、電力会社間の送電能力には現状では限界がある。試算どおりに導入するのは短期的には難しいとみられている。家庭以外の公共施設や耕作放棄地などを利用する太陽光発電や、用水路などを活用する小規模の水力発電についても検討したが、多くの導入量は見込めなかった。これらを普及させるには、さらに技術開発を促すなど追加的な政策が必要だという。 http://www.asahi.com/national/update/0421/TKY201104210510.html?ref=rss やっぱほんとはなにがなんでも原発ってわけじゃないんじゃないのかな？今回の事故で原発への風向きは日本だけじゃなく世界的に強まってるしこれからは孫正義の自然エネルギー発電とかになるのかな？
原発再稼働は日本破滅への道？

いつまた東日本大震災クラスの大地震や東日本大震災さえ超える想定外の巨大な大地震が起こるか不明な地震国日本。学習能力無く原発を再稼働させれば手に負えない事態に成りかねない時がいつか来るのでは無いでしょうか？日本はプレートが重なり沈み込んでいる特異点上にある世界でも有数の地震国であり地震のほとんど無い他の国々とは状況が違い過ぎます。一度大事故が起きれば国家に致命的な影響を長期に渡って与え故郷を死の街に変えてしまうと分かっているのになぜ原発を再稼働するのでしょうか？リスクが巨大に過ぎませんか？原発の大事故の責任なんて誰も取れませんよね？誰も事故前の元の状態に戻せませんよね？
原発は今の日本に必要だと思いますか？

現時点で日本には原発が必要。脱原発は遠い将来のビジョン。今すぐは無理。急がば回れ。原発は再稼働される。政府も原発再稼働容認、原発の新設も認める「エネルギー基本計画」を閣議決定した。原発再稼働の方針明記エネ計画閣議決定核燃料サイクル(2014/04/12) http://www.daily-tohoku.co.jp/tokusyu/kakunen/news/201404120P003466.html 大間、東電東通は原発新増設に当たらず(2014/4/22) http://web.archive.org/web/20140422220559/http://daily-tohoku.co.jp/news/kita_ar/20140422/201404210P004664.html 反原発派・脱原発派は何かと言うと「原発が無くても電力は足りている」と嘘をつく。特に計画調整契約電力を増やして予備率を確保している現状を「電力は足りている」と言うのは明らかな嘘だ。需給調整契約 https://www.rim-intelligence.co.jp/news/select/category/electricity/article/548706 参考：2014年度夏季の需給調整契約（PDFのP-10）関電の計画調整契約電力の大幅増に注目。 http://www.meti.go.jp/committee/sougouenergy/kihonseisaku/denryoku_jukyu/pdf/005_03_00.pdf 原発が無いと、企業も工場も家庭も節電しなければならない。電力会社も燃料費が高いうえに故障しやすいから本当は稼働させたくない老朽化した石油火力も無理やりフル稼動して燃料費増大で数千億円の大赤字。だから各電力会社が「３０年ぶりの電気料金の値上げ」を実施し、あるいは申請している。さらに追加の再値上げも検討している。企業や工場も、電気料金値上げがもろにコストに響くから、あらゆる工業分野で国際競争力を失う。技術立国・工業立国の日本にとって致命的なダメージ。企業は日本国内に逃げ場が無い窮地に追い込まれ、海外に逃げるしかない。産業の空洞化が一気に加速し、日本は失業者だらけになる。国の貿易収支も火力発電の燃料を余計に海外から調達するために兆の単位で貿易赤字。これでも「原発が無くても電力は足りている」と言うのか。自分の家が停電しなければ電力は足りているのか。自分の家の電気料金の値上げ幅が家計に影響しない程度の金額だから原発は要らないのか。反原発派・脱原発派の視野の狭さ、思慮の浅さには呆れるばかり。現実逃避に等しい。原発は再稼働せざるを得ない。政治的にも六ヶ所村再処理工場の「中間貯蔵施設」はあくまでも再処理してプルトニウムを取り出して再利用する前提で、順番待ちしてるという建前なので、再処理は何が何でも実現させないとダメ。ということは、原発を性急に全廃炉なんてのは、政治的にも絶対に無理。青森県は「絶対に最終処分場は作らない」という約束で再処理工場と中間貯蔵を受け入れた。原発はやめる＝プルサーマルもあきらめるでは、お話にならない。再処理と大間原発フル稼働は必須。これで時間稼ぎしている間に最終処分場を何とか決めて（これだけで１０年～２０年はかかる）、準備が出来てから原発廃止を議論すればいい。原発は現在から５０年間くらいの間、日本に必要。また、それが２０１２年１２月の衆議院解散総選挙と、２０１３年７月の参議院議員通常選挙の結果によって明示された日本の国民の「民意」だ。政権与党に返り咲いた自民党は「原発再稼働ありき」「原発の新規建設も容認」。その政権を実現させたのは日本の国民。参院選で「ねじれ」も解消された。これを民意と認めないのは卑怯だ。原発の再稼働は日本にとって必要不可欠。現時点で、発電コスト・容量・安定供給・エネルギー安全保障などの側面を全て考えると、原発の代替となる発電方式は存在しない。どんな発電方式にもメリット・デメリットはあるが、原発は日本にとってメリットが圧倒的に大きい。＜メリット＞ ●発電単価が安価であるため電気料金を安くし、安定させる。昨今取りざたされている電気料金の値上げ申請は何と３０年ぶり。３０年前と同じ値段で今も買えるものが、電気以外に何かあるか？原発は電力の大量生産工場。大量生産すればコストが下がるのは当然。 ●大きな電力を、長期間にわたって安定供給できる。 ●発電時にCO2やSOxやNOxを出さない、環境に優しい発電方式である。 ●ウラン燃料棒は狭いスペースで何年分でも備蓄できる。実際に備蓄してなくても、しようと思えば出来る事が大切。大量に備蓄できない石油・石炭・天然ガスなどを燃料とする火力発電に対する依存度を抑制することにより、エネルギー安全保障に資する。火力発電の燃料を輸入する際の価格交渉も有利になる。＜デメリット＞ ●原発事故の可能性がある。（安全対策により被害は極小化できる） ●放射性廃棄物の処分方法が決まっていない。（原発を再稼働しなくても解決しなければならないことに変わりはない）「天然ガスが安く買えるようになる」など、反原発派・脱原発派の話は楽観的過ぎる。世界は日本にとって都合のいいように変化してくれるわけではない。不確定要素は「全て日本にとって不利になる」という前提で、最も不利な条件でも日本という国が破綻しないように備えるのが正しい。「最悪に備え、最善を尽くす」ということ。それが、政界や財界のトップに立つ人たちの責任。お花畑のような楽観主義の反原発派・脱原発派のヨタ話では、この国は１ミリたりとも動かない。経団連をはじめ、経済界からは「原発ゼロなど有り得ない」との苦言が相次いでいる。経済界が困るということは、すなわちその末端で働いて、家族を養うために給料を稼いでいる我々一般庶民の生活も困るということ。将来は脱原発は出来る。が、今すぐとか、１０年でとか、２０３０年代とかでは時期尚早。代替エネルギーの準備が間に合わない。再生可能エネルギーであれ、最新火力（ＧＴＣＣやＩＧＣＣ）の増強であれ、新たに莫大な設備投資が必要。それは発電設備や港湾整備、備蓄基地だけの問題ではない。発電した電力は種々の電力流通設備（送電線や変圧器など）から成る電力系統を介して需要家に供給される。この電力系統は、現時点では「原発ありき」で最適化し、かつ合理的な冗長性を確保して構築されている。再エネや最新火力を現行の電力系統にただ繋ぐだけでは、構築時の計画で想定していない異常な電力潮流分布が生じ、系統の運用が困難になり、過渡安定度や周波数・電圧安定度の面で不安定化要因を増やすという深刻なリスクを生む。電力系統の増強は簡単ではない。例えば自分の家や子供が通う学校や幼稚園の真上に500kVの超高圧送電線が新設されると聞けば、電磁波による健康被害を恐れて住民は反対し、鉄塔を建てるべき土地の地主も土地を売らない。再エネであれ最新火力であれ、電力は空を飛んでいくのではないこと、電力系統の増強という困難な課題とその解決のための長い時間と莫大な投資がセットで必要であり、それも電気料金に上乗せされることを忘れてはならない。物事には順序がある。目の前の電力不足を原発再稼働で回避し、将来のビジョンとして脱原発を語るべき。電力は人命にも直接関わる最重要の基幹インフラ。確実に電力が足りるようにしておかないとダメ。ギリギリ足りるではダメ。発電所や変電所で、１ヶ所や２ヶ所で事故・故障が起こるのは日常茶飯事。十分なマージン、冗長性の確保が不可欠。揚水発電以外、電力は貯める事が出来ない。電力の需要と供給は常に「同時・同量」。この需給バランスが崩れれば瞬時に広域大規模停電（ブラックアウト）が起き、多くの犠牲者が出る。当面の４０年～５０年間は原発を再稼働して従来どおり原発に頼って良い。原発の新設・増設もあり。原発事故のリスクはあるが、エネルギー安全保障の確保、産業・経済の発展、豊かで便利で快適な生活の維持、夢と可能性に満ちた子供たちの青春という大きなメリットと引き換えに出来る「合理的なリスク」として受け入れるべき。毎年毎年、日本各地の原発で福島第一原発と同様の「過酷事故」が起こるわけではないし、過酷事故が起こっても「原子力災害」に進展させない準備があれば十分。それは原子力規制委員会が作成した新規制基準に盛り込まれている。たった１ヶ所事故っただけで「もう全部ダメだ」では何も作れないし何も出来ない。とはいえ、未来永劫原発に頼るわけにはいかない。代替エネルギー（自然エネルギー＋電力レベルの蓄電システム）の開発・実用化、スマートグリッド・スマートコミュニティーの普及による電力需給の分散化（電力の地産地消）の促進、合理的な範囲での節電の啓蒙、家電に限らず産業設備や社会インフラを含めた省エネ化の取り組み。これらを同時進行で加速して推進していけば「少しずつ原発を減らして」いくのは可能。政治主導で、社会全体の取り組みが必要。将来のビジョンとして、地下資源に恵まれない日本の「エネルギー安全保障」を磐石なものにするためにも、１００％自然エネルギー発電にシフトすべき。そこで質問です。みなさんは原発は今の日本に必要だと思いますか？
福島原発１号機100シーベルト継続、圧力上昇再臨界

福島原発１号機の放射線量は大余震の後から100Svだよねグラフの上まで行ってるからそれ以上計測不能で本当は100Sv以上なのかな？そしてもう今日は10日だけどグラフにポイントが表示されてなくてこの状況についてなにかアナウンスはあったのかな？燃料棒は最初から1.6m以上露出しっぱなしだし圧力も上昇してきてるみたいで心配だよね？ひょっとして再臨界の可能性は高いのかな？グラフ http://atmc.jp/plant/rad/?n=1 【原発問題】福島第一原発、『再臨界』の可能性高い～今とは桁違いの放射性物質流出の最悪のシナリオも～京大小出助教指摘4/8 原子力安全・保安院は、8日、福島第一原発一号機の原子炉格納容器内の放射線濃度が、毎時100シーベルトに上昇したことを明らかにした。これは前日に比べて、3倍以上も高い放射線濃度にあたり、同炉内の温度と圧力も上昇しているという。　京都大学原子炉実験所の小出裕章助教は、放射濃度の急上昇に加え、原子炉の温度や圧力の急上昇していること、更に塩素が中性子に反応して生まれるクロル38という塩素が原子炉内で発見されたことなどから、炉内で再臨界が起きている可能性が高いと指摘する。中性子は核分裂が起きたときに発生する。　臨界とは放射性ウラン燃料などが核分裂連鎖反応を起こす状態のことを言う。「再臨界」は、臨界状態にあった原子炉が一旦停止して核分裂が止まった後、燃料棒の露出などでウラン燃料が溶け出して、圧力容器の下部に蓄積するなどして、制御されない状態で核分裂連鎖反応が起きる状態を指す。　再臨界が起きると核分裂反応の制御が困難になり、大規模なエネルギーが発生するため、原子炉内の温度があがり水蒸気爆発の可能性が高くなる。　小出氏は、水蒸気爆発が発生し、圧力容器や格納容器が吹き飛び、今とは桁違いの放射性物質が流出する最悪のシナリオにも今後警戒していくべきだと述べ、その場合、風向き次第では東京も避難対象となる可能性にも言及している。　神保哲生と宮台真司が小出氏に、福島原発の現状を聞いた。ソース、動画 http://www.videonews.com/news-commentary/0001_3/001814.php http://www.videonews.com/asx/marugeki_free/521/marugeki521-1_300.asx
原子力発電プラントについて～。

現状の原子力発電プラントの形式について、質問させて下さい。昨今、原発についての、印象は良くありませんが、あくまで、技術面のみで、考えると言う事で、お願いします。原発のウラン燃料は、U235が、3パーセントで、残りは、U238のようです。ところが、U238は、燃料として核分裂しないで、中性子を浴びてプルトニウム２３９になります。　ちょっと前までは、プルサーマルで使うと言う事でしたが、現状ではほぼ不可能になってきました。と言う事で、U２３５が、3パーセントではなくて、艦船用のように、90パーセントの高濃縮で使用すると、その分、小型コンパクトで、プルトニウムその他の核廃棄物も少なくて済むのではないでしょうか。それに、艦船用の原子炉は、地震に強い構造と思われます。　波の揺れ、衝撃に強いはずだから・・。　原子力砕氷船なんて、揺れと、衝撃の連続だと思います。地震に強い発電用原子炉も、造れない事もないと思います。以上、素人の単純な発想ですが、何かアドバイスを下さい。

原発プラント圧力容器作ってる日本会社どこ原子力発電

質問者が選んだベストアンサー

お礼 2011/08/30 19:04

関連するQ&A

原子力発電所について

原発プラントメーカーの不買対象範囲が狭いと思います

脱原発と火力発電のCO2

溶けた燃料の熱で圧力容器の壁が突き破られてしまう

日本が原子力発電に注力した理由

世界的に原発の発電コストが急騰中　ビビる推進派

福島第一原発の3号機の爆発は圧力容器が爆発ですか

原子力発電所について

原子力発電の必要性、発電コストの優位性について

原発にテポドン撃ってきたら？→堅固な格納容器大丈夫

原発反対派が考える理想の発電方法は？

今後日本は韓国の原発電力を購入の方向で行きますか？

地球温暖化の悪は、原子力発電所？

日本人はどこへ行くのか？　原発とゴミを背負う人々

キングコング・ロバート

環境省、風力発電で原発７～４０基分の発電可能

原発再稼働は日本破滅への道？

原発は今の日本に必要だと思いますか？

福島原発１号機100シーベルト継続、圧力上昇再臨界

原子力発電プラントについて～。

注目のQ&A

カテゴリ
一覧

専門家に質問してみよう
専門家登録

あなたにピッタリな商品が見つかる！ OKWAVE セレクト

原発プラント圧力容器作ってる日本会社どこ原子力発電

質問者が選んだベストアンサー

お礼 2011/08/30 19:04

関連するQ&A

原子力発電所について

原発プラントメーカーの不買対象範囲が狭いと思います

脱原発と火力発電のCO2

溶けた燃料の熱で圧力容器の壁が突き破られてしまう

日本が原子力発電に注力した理由

世界的に原発の発電コストが急騰中 ビビる推進派

福島第一原発の3号機の爆発は圧力容器が爆発ですか

原子力発電所について

原子力発電の必要性、発電コストの優位性について

原発にテポドン撃ってきたら？→堅固な格納容器大丈夫

原発反対派が考える理想の発電方法は？

今後日本は韓国の原発電力を購入の方向で行きますか？

地球温暖化の悪は、原子力発電所？

日本人はどこへ行くのか？ 原発とゴミを背負う人々

キングコング・ロバート

環境省、風力発電で原発７～４０基分の発電可能

原発再稼働は日本破滅への道？

原発は今の日本に必要だと思いますか？

福島原発１号機100シーベルト継続、圧力上昇再臨界

原子力発電プラントについて～。

注目のQ&A

カテゴリ 一覧

専門家に質問してみよう 専門家登録

あなたにピッタリな商品が見つかる！ OKWAVE セレクト

世界的に原発の発電コストが急騰中　ビビる推進派

日本人はどこへ行くのか？　原発とゴミを背負う人々

カテゴリ
一覧

専門家に質問してみよう
専門家登録