• ベストアンサー

福島県にがれきを置かない

誰が言ったか忘れましたが、政治家が「福島県にはがれきを置かない」と言いましたが、 それなら、どこに置くつもりなんでしょうか。 放射性物質を含んだ、廃棄物をどこが受け入れるというのでしょうか。

質問者が選んだベストアンサー

  • ベストアンサー
noname#155097
noname#155097
回答No.1

あれはリップサービスでしょ。 現実性がこれっぽっちもないことは 言った本人が一番よくわかっているはずです。

appleapple
質問者

お礼

やっぱり口だけですよね。 実行不可能。 回答ありがとうございました。

その他の回答 (2)

noname#142899
noname#142899
回答No.3

米と引換に北朝鮮のゴミ運搬船に忍ばせるとか。 韓国で偽装された日本の魚が見つかったこともあるし、本当にやりかねない気がする。

appleapple
質問者

お礼

そうですね。なんでもありの気がしてきました。 回答ありがとうございました。

回答No.2

福島県知事佐藤栄佐久被告が、民主党政府とつるんで、民主党以外が知事になっている都道府県にまわすのです。 こうして、佐藤栄佐久被告（東京高裁の判決では懲役2年・執行猶予4年）は地元福島県の票固めをするのですね。

appleapple
質問者

お礼

そういう汚い手を使うんですね。 なんでも自分の利益にするんですね。 回答ありがとうございました。

  1. カテゴリ
  2. 社会
  3. 社会問題・時事
  4. ニュース・時事問題

関連するQ&A

  • 「瓦礫受け入れ」の瓦礫に放射性物質は含まれてるのか

    ニュースで島田市や松坂市の瓦礫受け入れの反対活動を見たのですが 放射能って言ってるから福島かと思ったらなぜか岩手県の瓦礫なのに放射能がどうとか 言っていました。気になってネット＋新聞で調べたのですがよくわからないところがあるので 質問したいと思います。　よろしくお願いします。 Ｑ１．岩手県から輸送される瓦礫に放射性物質は含まれているのか？ Ｑ２．瓦礫を福島県の物と岩手・宮城の物を混ぜているのか？ Ｑ３．現在の焼却炉に使用されているフィルターでは放射性物質をとれないのか？ Ｑ４．ＥＯＮの言っていた「小線量を長時間浴びるほうが一度に沢山浴びるより危険」は事実か？ Ｑ５．福島県に焼却炉が設置出来るだけの広大な土地があるのか？ Ｑ６．何故、瓦礫受け入れに補助金を出すのは有効な手段なのか？ ご勝手ですみませんがソースも付けてもらえるとありがたいです。 あと、瓦礫受け入れ反対派のＨＰ見てるとどことなく左臭いのですが皆様どう思うでしょうか？

  • ２２５３万トンの震災瓦礫は福島に持ち込めないのか

    ちっとも理論的でないアホ政府にホントに怒っています。 全国に瓦礫を受け入れてもらって、放射性物質を薄く拡散する政策にはどう考えても反対ですが それでは東北の復興が進まない、ということも承知しています。 1.ある程度高い放射線が見込まれる震災瓦礫は、福島県の放射線管理区域に持ち込む 2.がれきが来るので、福島県内の強制避難区域を広げる …というのが一番合理的と自分は思うのですが（どうせ人が安心して住めるところではないのだし、結局避難するほうが除染より最も被爆を防げる）、 環境省の大臣は福島には持ち込まないと言っていますよね。 なぜでしょうか？ これ以上福島を汚させないため？ 爆発してセシウム・プルトニウム・ウラニウム・ストロンチウム(etc)が飛散しても 大丈夫つって1年も住まわせていること自体がもう殺人的なのに…。 ソビエトさえ避難バス用意したっていうのに…。 持ち込まない、とトップが言ったというだけで、なぜ持ち込めないのかが全く説明されていません。 福島に持ち込むとしたら、何トンくらいまでいけるなどの試算をしたことはないのでしょうか？ 原発は安全ですと嘘をついたり、人口放射線と宇宙線を一緒くたにしたり、飛散情報を隠したりと 「浴びていいことなんて一つもない（あるとしたら癌がうっかり治る）」のに大丈夫だとアピールしてくる政府にはウンザリですが 東北に復興してほしくないなんて誰も思っていないと思います。 現在の状況としては、都道府県の受け入れ待ち、それのみということでいいのでしょうか。

  • 「放射能汚染のガレキは福島県外で処分」

    細野原発担当大臣「放射能汚染のガレキは福島県外で処分すべき」 細野原発担当大臣は、福島第一原発周辺の放射性物質に汚染されたがれきについて、 福島県外での処分を検討すべきだという認識を示しました。 　細野原発担当大臣：「（福島を汚染がれきの）最終処分場には絶対にしない。 そこは、必ず国として責任を持って処理をしていく。このことは守っていきたいと思います」 　細野大臣はこのように述べたうえで、放射性物質に汚染されたがれき処理については、当面、市町村ごとに「仮置き」をせざるを得ないとして、自治体側に理解を求める考えを示しました。 そして、「仮置き」の方法など具体的な方針をできる限り早く決定し、各自治体に対するバックアップを積極的に行う考えを強調しました。 http://www.tv-asahi.co.jp/ann/news/web/html/210813024.html はぁ！？福島なんてもう既に高い値で放射能汚染されてるんだから他の地域を汚染させるより福島で処分するのが当然じゃないのかな？ 住民には悪いけど汚染被害を拡散せず福島を放射能の県にしたほうが絶対いいと思うのは俺だけかな？皆はどう思う？

  • がれきの処理はもう少し待ったほうがいいのでは？

    がれきの押し付け議論が流行のようですが、ちょっと冷静に考えてみてください♪♪♪ がれきは当分の間そのままにしていたほうがいいと思いませんか？ たとえば、福島原発の再度の放射性物質の大放出の可能性が限りなくゼロに近づくまでとか・・・

  • がれき処分地は福島原発付近で良いのでは？

    ３．１１震災のがれき処分地の選定が難航しているようです。 http://www.yomiuri.co.jp/politics/news/20120317-OYT1T00555.htm 普通のがれきならどの自治体でも受け入れるでしょうが今回は放射性物質が含まれている可能性があるので二の足を踏んでいるのだと思います。 そこで提案ですが福島原発付近に処分地を確保してはどうでしょうか？福島原発付近は今後４０～５０年は人間は住めないと思います。そこにがれきを保管するのがベストだと思いますが、運搬することも困難なのでしょうか？

  • 福島県は見捨てられてしまうのでしょうか？

    福島県民です。 震災・津波、余震も未だに続く中、更に追い撃ちをかける原発事故による放射能の恐怖に怯えています。 牛乳や農産物から放射線物質が検出され、多くの人達がこれからの生活に絶望したり不安を抱えたりしています。 既に風評被害も出ているようで、福島県や福島県民に対する見方が変わりつつあるようです。 復旧や復興にも影響するでしょう。 原発は国策です。 関東の人達が使う電気の為の原発です。 見捨てないで欲しいです。 助けて欲しいです。

  • がれきを焼却や埋め立てしたら有害物質は出ますか？

    東日本大震災で出た大量のがれき。。。。。 がれきには放射性物質が付着していますよね？ 放射性物質以外にも、がれきの種類によってはその他の有害物質もありますよね？ なのに、がれきを焼却や埋め立てをして大丈夫なのですか？

  • 震災がれきで放射能が上がったら誰が責任取るのですか

    　宮城県の震災がれき（放射性物質含む）を受け入れた東京都大田区の放射線量が10倍に上がりました。 　この事実を元に考えると、何がわかりますか？ 　新しく放射性物質が増えたという原因以外に、違う理由で放射線量が上がることはありますか？ （注意） 　事実なので、否定しようがありません。学者の学説が分かれていて何を信じるか、という問題ではありません。 　事実こそ真実。 　震災がれきから放射性物質を取り除いてから受け入れるべきではないのですか？ 　当たり前だと思うのですが。

  • がれき処理、なぜ進まない？

    なぜ進まないのでしょうか？ 福島のがれきは放射能反応があるので、がれき処理をすべきかせざるべきか、意見は二分しているようですから、それは別として、宮城や岩手のがれきはどんどん分担して処理して、早く復興を手助けしたらいいのに・・・・と思うのですが。 復興作業を一生懸命やると困る人でもいるんでしょうか？

  • 汚染廃棄物は福島に設置すべきでしょうか？

    ニュースより、放射性物質に汚染された廃棄物の中間貯蔵施設を福島に作るとことですが、福島しかないのでしょうか？ 私は東京電力の作ったものであれば、関東に作るべきではないかとも思います。 ＜＜＜以下記事転載＞＞＞ 首相「中間貯蔵施設を福島に」＝汚染廃棄物、知事に要請 菅直人首相は27日午後、福島県庁で佐藤雄平福島県知事と会談し、東京電力福島第1原発事故で放射性物質に汚染された土壌やがれきなどの廃棄物を一時的に保管する「中間貯蔵施設」を福島県内に設置したいとの意向を伝えた。首相は「最終処分地とは考えていない」と強調して協力を求めたが、佐藤知事は「突然のことで困惑している」として、回答を留保した。 　首相は会談で「国としては、福島県内で生じた汚染物質を適切に管理する中間貯蔵施設を県内に整備することをお願いせざるを得ない」と表明した。これに対し、佐藤知事は「電力供給県として長年、首都圏に供給してきた」と指摘。貯蔵が結果として長期化することへの懸念があり、知事は「最終処分場は受け入れない」と強調した。 　汚染廃棄物の扱いについて、政府は当面、市町村ごとに仮置きする方針を示してきた。しかし、除染作業を本格化させれば廃棄物が大量に発生することや、住宅地に近い仮置き場は長く維持するのは難しいことなどから、中間貯蔵施設が必要と判断した。同施設について、会談に同席した細野豪志原発事故担当相は記者団に「一定期間は貯蔵できるものでないと、仮置き場と変わらない」と述べ、一定の耐用年数を持つ施設にする考えを示した。 　一方、首相は原発周辺で住民の避難が続いていることについて「放射線量が非常に高い地域では、除染を講じても、なお長期間にわたり、住民の帰還、居住が困難となる可能性は否定できない。大変、申し訳ない」と陳謝した。 http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20110827-00000096-jij-pol

注目のQ&A

カテゴリ

専門家に質問してみよう

職業から探して質問する

あなたにピッタリな商品が見つかる！ OKWAVEセレクト

質問する