- ベストアンサー
生命の進化について
高いところにある食べ物を食べたいからキリンの首は長い か 突然変異で首の長い生き物ができて、それがたまたま生き残った どっちですか？
- thinvalley
- お礼率9% (12/125)
- 生物学
- 回答数2
- ありがとう数0
- みんなの回答 （2）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
たまたま生き残ったという表現は正確ではないと思います。 突然変異で現れた首の長い形質が有利であったために、 その変異をもった個体が生き延び、そしてその形質の遺伝子が 同種の生物のグループに広がり、他の同種の生物のグループと隔離が 起きたために、新しい首の長いグループと元の短いグループが ２つの種として分かれてしまうことにより、新しい種ができます。 進化は直線的に変わっていくのではなく、種が分かれることを繰り返して起こります。
その他の回答 (1)
- pringlez
- ベストアンサー率36% (598/1630)
現在では獲得形質は遺伝しないことになっています。そしてダーウィンの自然淘汰説もしくはドーキンスの利己的遺伝子論が有力ですが、それでは後者であると言われています。 というかその2択を出す知識をお持ちの時点で、結論はご存知のはずではないかと思うのですが。
関連するQ&A
- 進化に意思は働いているのでしょうか？
例えば、キリンは高い木の葉を食べるために首が長くなった、というふうに種の特徴を説明することが多いと思います。 それは偶然首が長い者たちが生き残って、偶然にキリンという種が生まれただけなのか、それとも(説明と同じ様に)高い木の葉を食べる「ために」キリンに進化したのか、どちらなんでしょうか？ 突然変異の確率でそのように都合が良いことが続くのか、偶然による方法で40億年弱の間に単細胞からヒトまで進化できるのか、計算することはできるのでしょうか。 ダーウィンはどう考えていたのでしょうか？
- ベストアンサー
- 生物学
- 動物の進化はどうやって起きているのか
生物の進化は突然変異の積み重ねで、より生存に適した変化をした個体がより子孫を残しやすく、徐々に広がっていった、と理解しています。その場合、少し首の長いキリンがたまたま生まれ、より高い部分の葉を食べやすいため、子供が増えやすいというのは、まだ理解できます。 ただ、深海魚などで、頭の上に角のようなものが長く生えて、その先に小魚をおびきよせるための発光体がついていることがありますが、これは到底理解できません。1000回あるいは1万回くらいの変化・進化を遂げて初めて、角が徐々に伸び、さらに数百回の突然変異で発光するようになるのではないでしょうか。 そうすると、その間は特に生存率を高める機能が発揮できません。それなのに、なぜある方向の突然変異が起き続けるのでしょうか。
- ベストアンサー
- 生物学
- 進化とは何ですか？
よく生物のドキュメンタリー番組などで取り上げられる、「進化」について質問させてください。 例えばキリンの首はどうして長いかについて。 番組内での説明はいつも、「キリンは高いところの葉っぱを食べるために、首が長くなる進化の道を＜選んだ＞」などといった、比喩ばかり。 でも、動物が自主的に、「よーし、これからは首を伸ばす方向で進化していくぞっ♪」などと選べるわけはありませんよね。 また、記憶や経験は遺伝しないことも科学的に証明されているそうですね。 結果的に首が長い方が生存に適していたことも事実でしょうが、首が短くたって絶滅するほどの不利益は被らないと思うのです。 首が長いことによって外敵に発見されるリスクも高くなるし、食料も多量に必要とします。 首が短いキリンが現代に残っていない理由がよく分かりません。 具体的には進化とはどのようにして起こるのか、教えてください。
- ベストアンサー
- 生物学
- 進化論の疑問
自然淘汰を説明するために、キリンの首の例がよく引き合いに出されます。確かにキリンの場合、ほかの個体よりも少しでも首が長ければ、より高い位置にある木の実などが食べやすくなりますので、生存競争には有利になるかも知れません。ですから、「突然変異によって首の長いタイプが生まれるたびに、従来型の首の短いタイプが淘汰されていき、現在のキリンになった。」というのは、なんとなく頷くことができます。 しかし、生物の形質には、何段階もの進化のステップを踏まない限り、有用な形質にまで至らないものがたくさんあると思います。 例えば、哺乳類がこの世に誕生したときのことを考えてみます。そもそも哺乳類は爬虫類から進化したものなのか、それとも鳥類から進化したものなのか、わたしには全くわからないのですが、哺乳類となる前は、やはり卵を産んでいたのではないでしょうか。「卵を産んで子孫を残していた動物が、たった一回の突然変異によって、卵を産むのをやめて、いきなり赤ん坊の状態で産むようになった。」というような劇的な変化は、さすがに考えられません。一般的に進化といわれているものは、徐々に連続的に変化していくものなのだと思います。ですから、この場合も事前に緩やかな突然変異を何度も繰り返しておいて、全ての準備が整った時点、つまりは哺乳類として妊娠・出産するための構造が完成した時点で、その新しいシステムを採用したのでしょう。ここで疑問が生じます。進化途上の造り掛けの構造は、全く機能しませんので、生存競争には一切関与しなかったということになります。そのような役に立たないものを退化させずに何世代にも亘ってもちつづけることができたのは、なぜでしょうか？ しかも、ただもちつづけただけではありません。まるで完成形というゴールを目指すかのように着実にステップ・アップをしていくことができたのは、いったいなぜでしょうか？ ほかにも、ヒトの発汗を司る構造や植物の光合成を司る構造など、進化の途中段階ではなんの役にも立たなかったと思われるものは、生物界にはいくらでも例があると思います。これらは、なぜ、適者生存の法則とは無縁のまま、より高度なしくみへとステップ・アップを繰り返していけたのでしょうか？ ご教示のほどよろしくお願いいたします。できれば、高校生でも理解できる程度の易しい解説をお願いいたします。
- ベストアンサー
- 生物学
- 生物の進化論っておかしくないですか？
僕も高校過程の生物をさらっとさわっただけなので、あまり難しいことは分からないし、えらそうな論理も言えないですが、ぶっちゃけ進化論っておかしくないですか？ 例えばキリンは高い木の実を食べるために少しずつ首が長くなっていって今の形になったと言われていますが、まだキリンになりかけのキリン(つまり首が中途半端に長いキリン)の過去または現在における存在は確認されていません。 偶然が重なっていまの自然環境ができたといわれてもいまいち納得できない点が多すぎます。
- 締切済み
- 生物学
- TV番組内における「進化」に関する考え方
ＴＶ番組で、自然に生きる生物たちについてのドキュメントやクイズ番組等を見ていて、いつも気になることがあります。 「サバンナに生きるこの生き物が分厚いウロコで覆われているのは、水分の蒸発を防ぐためです。」というようなナレーションを本当によく聞きます。 すなわち、「キリンの首が長いのは高木の葉を食べるためです。」というロジックです。 ダーウィンの説を信じれば、このロジックは結果と原因を取り違えています。 私自身、「自然選択が全てである」という命題に対しては確たる答えをもっているわけではありませんが、 単に「キリンは首が長いため、高木の葉を食べることができます。」 という事実ベースの表現にすればいいところを、（私からみれば）あえて因果関係を付け加えているのがとても気になります。 もしかして、このようなナレーションは特定の何か（宗教、思想）に対する配慮の結果なのでしょうか？
- ベストアンサー
- メディア・マスコミ
- 生き物の進化
生き物は天敵がいるので、そいつの目を欺くために進化を遂げてきた、とTV番組でよく耳にします。 例えば、キリンの網目模様、タコやカメレオンの擬態など。 でもなんで「こうすれば敵の目を欺く事が出来る」ということがわかるんでしょうか？ だれが教えてくれて、どうやって進化をしていったのでしょうか？ あと、学校で「文化を伝えるチンパンジー」というのを国語で習っています。 そこですごくびっくりしたのが「ヒトもチンパンジーも500万年前までは同じ生き物だった。」という説明です。それにDNAの研究でもかなり近い生き物なのだそうです。 ではなぜ今「チンパンジー」という生き物がいるのでしょうか？ 同じ生き物だったのならなぜヒトだけが進化したのですか？ ヒトが誕生した時は、大人になったサルがだんだんヒトらしくなっていった、ということなんでしょうか？ 一生では追いきれないほど疑問があります。
- ベストアンサー
- 生物学
- キリンは高い木の葉を食べるのに便利なようにあのような長い首になったとか
キリンは高い木の葉を食べるのに便利なようにあのような長い首になったとか。生き物は多かれ少なかれ環境に適応する為に様々な進化をするようですが。人間も環境によってはキリンのような首になってた？
- ベストアンサー
- 生物学
