- ベストアンサー
遊びに行きたいのですが放射線量が…
遊びに行きたい場所があるのですが、放射線量が今住んでる場所の六倍あり行くか迷っています。 六倍の放射線量であっても 一日だけなら単に今住んでる場所の線量の六日分と考えてよいのでしょうか？ よろしくお願いいたします。
- その他([地域情報] 旅行・レジャー)
- 回答数3
- ありがとう数2
- みんなの回答 （3）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
- ベストアンサー
その他の回答 (2)
- nozomi3015
- ベストアンサー率50% (803/1596)
- chobi0619
- ベストアンサー率66% (4/6)
単純に6日分で正解です。 1年間に浴びてよい放射線量に届くことはありませんの安心して平気です。 言ってしまえば、野菜とか牛肉の基準値を超えた食品も同様です。 私はバクバク食べています＾＾
お礼
六日ぶんなら全然心配ないですね 教えて頂きまして有難うございました。
関連するQ&A
- 放射線量について
疑問に思ったので質問させていただきます。 放射線量のことなのですが、 CTスキャンで浴びるのが2400マイクロシーベルトだとききました。 その数値は一瞬で浴びる放射線量が2400マイクロシーベルトなのですか？ それとも1時間当たり2400マイクロシーベルトの放射線を一瞬浴びるということなのですか？ 何百マイクロシーベルトを安全と言っていますが、それは1日浴びても安全なのですか？1ヶ月浴びたら…1年浴びたら… 難しくて詳しくは分かりませんが、放射能怖いです。
- 締切済み
- その他（学問・教育）
- 足元の放射線量について
各市町村の放射線測定値が低くなってきましたが足元の測定値は結構高いです。いつも思うのですが、発表されてる放射線量の数倍も足に当てて生活してるのに大丈夫なのでしょうか？
- 締切済み
- その他（社会問題・時事）
- 首都圏の放射線量
首都圏の放射線量は実際安全なLvなんですか？ 危ないという意見も分かる気がするし、安全という気もわかる気もします。 放射線の事はまったくわからないのでどちらを信じたらいいのかわかりません。 ちなみに千葉にの柏に住んでます。 ttp://www.naver.jp/radiation このサイトの放射線量は信じていいのでしょうか？ 外に出て計器で計る線量が低くても、内部被爆するとそれは何万倍にも強くなるので 危険だとかも聞きましたがどうなんでしょうか？
- ベストアンサー
- その他（健康・病気・怪我）
- なぜ冷やすと放射線量が減るのか教えてください
使用済み燃料棒の入ったプールに放水すると、少しだけでも放射線量が減っているようですが、そもそもどうして冷却すると放射線量が減るのでしょうか？ 冷やすのは崩壊熱による燃料棒の破損を防ぐためだと思っています。ジルコニュウムの皮膜が破損すると、そこから放射線漏れが起こると理解しています。 冷やすとそれ以上の燃料棒の破損を防げると思いますが、破損した部分は修復されていないので、漏れる放射線量は増えないで済むけど減りはしないように思えます。 実際には、冷却の効果として放射線量が減ることが期待されていますが、そもそもなぜなのでしょうか？ ひとつ考えついたのは、使用済み燃料棒には多くの種類の放射性元素が含まれていて、１時間単位でも放射線量がかなり減衰していく性質のものだということ。言い換えれば、半減期が１時間程度の物質が多い場合が考えられるかと思っています。 どなたか教えてください。
- 締切済み
- 物理学
- 放射線量はどう下がっていくのか
↓下記のページの内容についての質問です。 【福島第一原発事故直後の福島県中通りにおける放射性物質の飛散状況はどのようなものだったか】 http://rcwww.kek.jp/hmatsu/fukushima/ このページの「(7) 今後の線量変化はどうなると予想されるか？」に以下の様な内容があります。 「平成23年4月8日でのセシウム137とセシウム134の割合はおおよそ1:1であるので，放射性物質の移動による減少がないと仮定して単純に半減期での減衰だけを考慮すると，放射能は2年後に約4分の3，6年後に約2分の1，30年後に約4分の1に減少します。同じ放射能でもセシウム137よりもセシウム134の方が線量に対する寄与が大きいため，線量率の減少は放射能の減少よりもやや速くなります。線量率は3年後に約2分の1，9年後に約4分の1，30年後に約7分の1に減少すると見積もられます。」 抜粋した文章の前半部分の減少の仕方、２年後に3/4、６年後に1/2、30年後に1/4はどう導き出されているのか理解できます。セシウム１３４の半減期は２年ですので１年後は3/4、セシウム１３７の半減期は３０年ですので、1年後には59/60となることから計算出来ます。 一方、後半部分の3年後に1/2、９年後1/4、30年後に1/7という部分がどう導き出されているのか、素人でもわかるものであれば、知りたいです。 また、将来の放射線量を推測したい場合には、（放射性物質の割合がここに記載されているのと同一と仮定して）現時点の放射線量（例えば0.4マイクロシーベルト）からバックグランド分を引いて抜粋文の後半部分の値(1/2、1/4や1/7)を乗じればよいですよね？自分の家の周りの放射線量が将来どう変っていくかを知りたいと思っていて、この論文を見るまで前半部分の値(3/4、1/2、1/4）を乗じて計算していたのですが、このページを見てから間違っていたのかと思うようになりました。後半部分の値でしたら早く低減するので、そちらの方が望ましいです。 紹介したページは論文の抜粋で、もう少しすれば論文本文がウェッブ上で見られるようになるようで、本来であればそれを見てからわからない部分を質問すべきかもしれませんが、掲載にはまだ時間がかかるようでしたので、将来の放射線量を早く知りたくて質問させていただきました。
- 締切済み
- 防災 ・災害
- 放射線量について教えてください。
放射線量について教えてください。 http://www.bousai.pref.niigata.jp/contents/dbps_data/_material_/localhost/eikyo-housyasen.pdf に、世界平均の自然放射線（年間）が2,４msvとあります。 私の住んでいる地域では、今日検出された放射線量は0.1マイクロsv/毎時だそうです。 この数値を比較したいのですが、次の算出で合っているのでしょうか。 0.1マイクロsv＝0.0001msv x 24(時間) x 365(日)＝0.876msv／年間 とすると、世界平均より低い放射線量という事になるのですが、正しいですか？ お教え下さい。よろしくお願い致します。
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
お礼
ご回答有りがとうございます。 そっちの方角に行きたいと思っています でも心配なさそうですね 有りがとうございました。