哲学を退化させたものとは
- 哲学の進歩発展を阻害し、退化させるものは存在するのか。
- 認識論と呼ばれる問いかけは、何の価値も生み出さない不毛なものである。
- これらの問いかけが長年にわたり哲学の進歩発展を阻害し、哲学の退化を引き起こした。
- ベストアンサー
哲学を退化させたものとは
問う人： 哲学の進歩発展を阻害するものはあるのか。 「人の道」： 哲学の進歩発展を阻害し、退化させるものは昔からある。 それは次のよーな問いの中に潜んでおる。 自己は存在するか、 心は存在するか、 霊魂は存在するか、 世界は存在するか、 ・ ・ ・ これらは認識論とゆーて、如何なる価値も生み出さない不毛の問いであることが昔から知れ渡っておる。 しかし哲学と称してこれらの問いかけを続ける輩が今だに大勢おるが、全くの役立たずである。 また漬かると必ずこの認識論に拘ることも判っておる。 これらが長年にわたり哲学の進歩発展を阻害し、哲学を退化させた。 哲学における病巣とゆーてえー。 問う人： 認識論が何の価値も生まない不毛の問いであり、哲学を退化させた張本人ゆーこと、皆はどー思うか聞かしてくれ。
- g3452sgp
- お礼率71% (710/1000)
- 哲学・倫理・宗教学
- 回答数7
- ありがとう数6
- みんなの回答 （7）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
認識論とは、「認識とは何か」をベースにした思索であり、 存在や自己、霊魂を主たる対象とした思索のことではありません。 それらの存在の本質を掘り下げる努力は、広く哲学や科学で 行なわれてきましたが、それらをひとくくりに「認識論」にして、 「何も生み出さない」というのは、何を指しているのか分かりません。 （個人的に理解できないのと無意味というのを混同していませんか？） もちろん、昔は主役となって、存在や生命、心を扱っていた哲学の 役割が、科学に移行して、哲学の重要性が減ったというのであれば、 分かりますが、そうした志向を否定し、日常的な曖昧な概念を弄ぶ 文学的創作に逃避するのは、自己の惰性を押し通す思考停止と 言わざるを得ません。 （物理学や論理学は難しいが、それは単なる日常の延長ではなく そこから全く新しい捉え方が生まれ、世界が再構築され得る）
その他の回答 (6)
- hekiyu
- ベストアンサー率32% (7194/21844)
「哲学に真理を探求する精神が備わっていれば 他のものに浸食されたりはしないのではないかと思うが」 ↑ 哲学は真理を探究するのでしょうが、科学も 真理を探究します。 そして、科学は哲学と異なり、何と言っても 実証して来ました。 言葉遊びのような哲学が科学に浸食されるのは 当然だと思います。
- atomonados
- ベストアンサー率31% (55/174)
引用 http://ja.wikipedia.org/wiki/%E8%AA%8D%E8%AD%98%E8%AB%96 ************************************************************************ 認識論で扱われる問いには次のようなものがある。 人はどのようにして物事を正しく知ることができるのか。 人はどのようにして物事について誤った考え方を抱くのか。 ある考え方が正しいかどうかを確かめる方法があるか。 人間にとって不可知の領域はあるか。あるとしたら、どのような形で存在するのか。 ************************************************************************ 「人の道」のいう認識論とは異なる。したがって，如何なる価値も生み出さない不毛の問いであり、哲学を退化させた張本人ゆーのは，「人の道」の認識論である。認識論ではない。
- 莽翁寒岩 一笠一蓑一杖（@krya1998）
- ベストアンサー率20% (605/2887)
哲学の課題を忘却し、欧米的知的物象・物証科学で事が足りたと思うことになったからですね。 或いはなんとか宗教とかで、間に合わせるようになったのでしょう。 認識の問題としていくつか掲げられた事項を、本当の哲学知性で求めに求めることをやめていませんか。 西欧に育った哲学の歩みでは結論と成果だけしか伝わってきませんが、それは単なる知性に始まりそして歩んできたのでしょうか？ それでしたら、欧米の哲学は死にました。
お礼
認識の問題はもー既に片付いています。 デカルトは「我思う、故に我あり」とゆー名言を残し、認識の問題に終止符を打ったのです。 認識の問題は、それ以上考えたところでデカルトが到達した悟りを超えることはない。 デカルトは認識の問題に拘ったところで、そこからは価値は生まれないとゆーことを証明したのです。 わしはデカルトの言葉をそのよーに捉えています。 例えば、今わしが食っているこのおにぎりは果たして存在するのであろーかとか考えたところでそれが何になろー。 あるいは、今おにぎりを食っているこのわしは果たして存在するのであろーかとか考えたとしてそれから何が生まれる。 そのよーな考えからは価値あるものは何も生まれないと断言できるし、そんなことは既に歴史によって証明済みであります。
- hekiyu
- ベストアンサー率32% (7194/21844)
哲学の対象は、神と自然と人間でしょう。 神については宗教に、自然と人間については 科学によって、哲学の分野は浸食されてきました。 そして、宗教も科学に浸食されつつあります。 従って、哲学を退化させたのは科学では 無いでしょうか。
お礼
何事につけ、他のもののせいにしたり、他人のせいにしたりするのは簡単なことではあるまいか。 哲学に真理を探求する精神が備わっていれば他のものに浸食されたりはしないのではないかと思うが。
御釈迦様は「十難無記」といって、それらを論ずることを退けていらっしゃいます。 人の道様は、ひょっとして御釈迦様の生まれ変わりでございますね？
お礼
わしは御釈迦様の生まれ変わりではない。 しかしわしは世の人々に「人の道」を歩んでもらいたいと願っておる。 言わばソクラテスの生まれ変わりとゆーか、・・・・・
関連するQ&A
- 認識論は哲学ではない
問う人： 認識論は意味が無いとゆー人がおるが、実際そーなのか。 「人の道」： はっきりゆーて認識論は哲学ではない。 問う人： なぜ認識論は哲学とは言えんのか。 人の道： 認識論とは、例えば次のよーな問いを発することである。 今わしが食っているこのおにぎりは果たして存在するのか、 今おにぎりを食っておるこのわしは果たして存在するのか、 今わしが生きているこの世界は果たして存在するのか、 今わしが死んだらその霊魂はどーなるのか、存在するのか、 ・ ・ ・ しかし、これらは哲学とは呼べない。 なぜなら、これらの問いを発しても何一つ価値ある答えは得られないし、何一つ価値あるものは生まれないからである。 実際、これらの問いは昔から行われているが、これらが何ら価値あるものを生み出した試しがない。 また、これらの問いには何等の思想も理念もない。 哲学と呼ぶには思想や理念がなければならない。 哲学と呼ぶにはもっと高い位置に立つものでなければならない。 これらは単に漬かろーとする心から自然に生まれるものに過ぎない。 どーやら宗教的精神は認識論が土台になっていると見える。 これらが長年にわたり哲学の進歩発展を阻害し、本来あるべき哲学を蝕み退化させた。 哲学における病巣とゆーてえー。 問う人： 認識論は単に漬かろーとする心から自然に生まれるものに過ぎず、哲学とは呼べないゆーこと、皆はどー思うか聞かしてくれ。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 哲学はまだ進歩しますか？
哲学はまだ進歩しますか？ 自動車がまだ進歩しますか？という問いには多くの人が、是、と答えるでしょう。 そして、多くの人が、まだ使える13年前の旧型自動車を新型自動車に買い替えたりします。 文学がまだ進歩しますか？という問いに、私は、否、と答えます。 100年前の文学が最新の文学よりも劣っているとはどうしても思えないからです。 音楽に関しても、私の評価は同じです。 ただし、100年程度の時間軸の中での答えです。 さて、 哲学はまだ進歩しますか？ 100年程度の時間軸です。 この問は大変に深刻な問いです。 すなわち、自分の余命を考えた時、選択をさまられるわけです。 新型哲学の理解に時間を使ってしまい、19世紀の哲学に対する時間配分が取れなくなくて良いのか、 それとも、100年前までの哲学に集中し、新型哲学のほうは「またにしておきます」と、断るか。 問い： 19世紀の哲学と比べて最新の哲学は進歩していますか？ 注）； 進歩（しんぽ）とは望ましい方向へ(物事や文化、文明などが)進んでいくことである。対義語は退歩（たいほ）。類義語は発展、及び発達。また生物学の分野では進化がよく混同される。 哲学が進歩していると思われる方が、ぜひ、その根拠を教えてください。 旧型の哲学を廃車にして、すべて新型哲学に一新しましょう。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 感性を深める方法論の価値を問う哲学や哲学論議は？
感性を深める方法論の価値を問う哲学や哲学論議は？ 心理学のカテでも 心と感性の世界を問う心理学の存在についての疑問の質問をしましたが、 そういう心理学の価値を問うのはやはり哲学の世界と思います。 気持ちや行動を 左右してしまう無意識の世界は確かにあると思いますが、 もし感性が深くなれば その感性によって気持ちや行動のすべてが正されてくるはずですから、 その探究抜きに無意識を追及しても ほんの部分的にしか人間が生きていくうえでの生活や意識に役立たないと思います。 そのへんを問う哲学が 過去においてはありましたでしょうか？ ありましたら 現在それはどのようにどこまで発展しているでしょうか？ みなさんのお考えをお聞かせください。 よろしくお願いいたします。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 今後の哲学は他の学問に発展しますか？
今後の哲学は他の学問に発展しますか？ 例えば、認識論が脳科学に発展した、みたいな感じで… というより、実際的に何かの役にたちますか？ 言葉を操る、こねくる以外の意義はありますか？ またはすでに、そのような哲学は存在していますか？ 書籍など挙げていただけると助かります。 (僕は今のところ入門書のようなもの数冊しか読んで居ないという理由で、めちゃくちゃな事もしくは分かりきったこと言ってしまっているかも知れません。 質問が意図通り伝わる事を願います。 回答お待ちしています。)
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 哲学ってなんですか？
哲学とは何なのでしょうか？ 既出だとは思いますが、検索しても見つからなかったので、あえて質問させて頂いていますわ。 gooより抜粋させて頂きました。 哲学：世界や人間についての知恵・原理を探究する学問。もと臆見や迷妄を超えた真理認識の学問一般をさしたが、次第に個別諸科学が独立し、通常これらと区別される。存在論（形而上学）、認識論（論理学）、実践論（倫理学）、感性論（美学）などの部門をもつ。 詳しく書いて頂けると、とても嬉しいのですが、私も本気で質問していますので、本当に納得のいった回答のみ、お礼や補足をしたいと思います。
- 締切済み
- 哲学・倫理・宗教学
- 哲学よりボランティア
哲学よりボランティア 哲学は、何の役に立つのでしょう？ たとえば「自分と何か？」という問いに対し、深い認識を得たとしましょう。 しかし、それが、（社会の、）何の役に立つのでしょうか？ 「哲学する時間があれば、ボランティアをせよ！」 そう言う人がいたとします。 あなたなら、何と答えますか？
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 哲学は けんかである。
１． 哲学は けんかである。 ２． 同じくけんかである自然科学は しかしながら その仮説を実証しえたなら 結着はつくのに対して 哲学の場合には なかなか決着がつかない。社会科学にしても社会の一部ないし全体において実験をするしかなくなるが 哲学なら――特にはその基本が存在論にあるだろうから―― 結着をつけることは並大抵の問い求めではむつかしい。 ３． ゆえに 段階をそのつど高めつつも 永遠に対話をつづけなければならないという意味で 哲学は けんかである。 ４． ならば けんかの方法があるはず。 ５． 何よりもまづ先に 相互に見解を明らかにしたならば それを認識せねばならない。 ６． それには相手の言い分をまづは全面的にただしいと見なして受けとめるのがよいのではないか。そうすると 間違いについて早くよく分かる。 ７． とうぜんのごとく 同じ内容を共有する部分とそして異なった見解を持つ部分とに分けられ 特には後者の――けっきょくこちらとしては間違いだと思うところの――相手の見解について批判する。 ８． 批判がなければ 全面的な互いの同感に到ったという対話の場合を除けば 哲学・思想ではないであろう。 ９． むろん哲学は 思想がおのれの見解に従って突っ走るのに対して 一たんはその独走を禁欲し あらゆる可能性を考慮しながらあらゆる場合について迂回作業としての認識や思索を 行動への準備段階としておこなう。おこなうのであるが ただし それではまだ生きていない。それだけでは 生きていない。 １０． したがって まったく同じ世界観を共有する場合を除けば 哲学するということは 互いの見解についての批判合戦となる。 １１． どういうわけか 批判はするな・自己主張はやめよ・議論をするのはみっともないという通念がまかり通っているように見受けられる。 １２． とすると どういうことになるか？ いつかどこかで――たぶん外国発という――お墨つきが出れば それを有力な仮説なりあるいはすでに定説なりとして その説の中身を《研究する》ことが 哲学だということになる。のであろうか？ １３． そのような手枷・足枷をありがたがってあとは熱心に――自己主張は禁欲して――研究に没頭する これが 哲学であり学問だというのであろうか？ ご教示ください。 １４． ちなみに《価値自由》を説いたヱーバーとか言うひとも おのれの価値判断を―― 一たん控えるとしても――しないと言っているのではない。 １５． 自分で自分の手足を縛る《禁欲主義》は いったいどこから出て来たのか？ 《お墨つき》〔をありがたく戴く〕というのは 明らかに価値判断であり自己主張であるのに。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 哲学の時代は終わったのか
哲学の時代は終わったのか 真理の探究は古代ギリシャの時代から「万物の根源は何であるか」の問いに始まり、宇宙について、万物について、時間についてこれらが如何なるものであるか探究してきたが、哲学はこれらに対しいまだに何らの答えを与えていない。 「宇宙は有限か無限か」、「時間に始まりはあるか」に対する答えは計測器などを用いて観測データを収集し分析したところで決して得られるものではなく、専ら思索によって得られるものです。 つまりこれらは物理学が答えを出せる問題ではなく、哲学が答えを出すべき問題であると考えます。 なぜならこれらは真理の探究における最重要テーマであり最も哲学的なるもの、哲学以外には解決不可能なものそして哲学が答えを出さないといけないものだからです。 ちなみに物理学では宇宙が誕生した１３８億年前を時間ゼロとする考えを打ち出しているが、真理を探究する哲学からすればこれはあまりに軽すぎる結論であり、到底受け入れられるものではないでしょう。 もし哲学がこれらに対する扱い方を知らず、答えを導き出す方法論もなく、何らの答えが出せないのであれば、哲学に存在価値は無く、哲学の時代は既に終わったのだと考えるしかない。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
お礼
認識の問題はもー既に片付いています。 デカルトは「我思う、故に我あり」とゆー名言を残し、認識の問題に終止符を打ったのです。 認識の問題は、それ以上考えたところでデカルトが到達した悟りを超えることはない。 デカルトは認識の問題に拘ったところで、そこからは価値は生まれないとゆーことを証明したのです。