• ベストアンサー

自然法について

今学校の現代社会で社会契約論などについて勉強しているのですが、ホッブズ、ロック、ルソーとかをやっていて自然状態とか、自然権とか、自然法などがあるんですが自然状態と自然権はなんとなくわかるのですが自然法は「人間の自然状態における法律」「常に正しい法」などとかかれているのですが実際どんなことを自然法と言うのですか?

  • 政治
  • 回答数2
  • ありがとう数3

質問者が選んだベストアンサー

  • ベストアンサー
  • yuki228
  • ベストアンサー率37% (85/229)
回答No.1

例えば”人権思想”は、我々人間がある時から「そうしよう!」という風に決めたわけではない概念です。 じゃあ、いつ誰が決めたんだ?といわれても答えようがありません。 で、(無理矢理っぽいですが)西洋の人達は、こういう出所の説明がつかないことを、「人間を超越する神が作った」事を根拠に真理としています。 こういった、神が作った「普遍的な原理」の事を自然法と呼んでいるわけです。 例えば、「人は生まれながらにして自由に生きる権利を持つ」なんてのも、自然法に定められていると考えます。

その他の回答 (1)

  • pierre
  • ベストアンサー率32% (12/37)
回答No.2

 英語のlaw、仏語のloiを法律と訳すとわかりにくいかもしれません。法律だったらむしろ法則のほうがニュアンスは近いかもしれません。  雑にいうと「ほっといたら人間はこうするよ」ということです。ホッブスにおいては「万人の闘争」ですよね、でもルソーは違うし、ロックも違う。  これは日本の法と西洋のloiいう概念についての、文化的、歴史的な違いを理解するための貴重な疑問に思います。  私はオクスフォード英語辞典(OED)のlawを一読されることを切に望みます。英語ですけど、概念の変遷を追えるでしょう。  自然法は既に歴史的概念ですが、その理念は人権宣言などで実体化へ向かっています。神学、たとえば理神論との関係もあります。細密に調べると入りくんでいて理解困難ですが、大まかにはつかんでみてください。

関連するQ&A

  • 自然状態はどんな状態?

    人類の最初っていうか、歴史的に最初の人の集団がいる状態という、自然状態はどんな状態ですか? ホッブズとかロックとかルソーとかがいろいろ言っていますけど、本当のところはどうですか? 現在それは解明されていますか? 僕は、人間は猿から進化したから、秩序があったんだと思うんですよ。 猿のときにもう政治っていうか秩序維持があって、それから人間に進化したと思うんです。だから、自然状態は、秩序があったんだと思うんです。 ホッブズとかロックとかルソーとかの言う自然状態は、進化のことは考えてなかったのですか?

  • 自然状態、自然権、自然法?

    今、学校で啓蒙主義について勉強しています。そこで三人の人物について読まないといけないんですけどこれがよくわかりません。ホブス、ルソー、ロックの言う、自然状態とはいかなる物なんでしょうか?一応wikipediaは見ましたけど....はっきりとは掴めなかったですね。 自然権、自然法についても詳しく教えていただけないでしょうか。 自分なりに社会契約についてある程度リサーチをしてみたんですけど自然状態、自然権、自然法の三つがよくわからないんですよね。

  • 公民「倫理」で学ぶ内容

    高等学校の「倫理」では、ホッブズ、ロック、ルソーやカントの倫理、ヘーゲルあたりはどの程度習うのでしょうか? 私は法学部卒なのですが、法学部のような社会科学系でもほとんど学ぶ機会がなかった(法哲学で若干やった)ので、どこで習うんだろう?と考えたら高校の倫理かな?、と思いました。 佐伯啓思さんのPHP新書「現代文明論(上)(下)」ぐらいの内容を扱うのでしょうか。ルソー社会契約論の内容すらよく理解してない法学部生も少なくない気がして、本来はいつどの機会に学ぶものなんだろう?と思い質問させていただきました。 よろしくお願い致します。

  • ルソーによるホッブズ批判

    質問です。ルソーはホッブズを批判しましたが、その内容についてです。 ルソーのホッブズ批判としては、「自然状態」や「自然法」の解釈の違いが最も重要な点ですよね?それらほど重要でない批判には「ホッブズは社会契約を二重契約だとしていない」などがあると思います。 これらを踏まえて質問ですが、ルソーの「一般意思と主権は不可分だから、主権は譲渡不能である」という理論はホッブズ批判にあたるのでしょうか? ホッブズは「主権は譲渡不能である」という趣旨のことは言っています。ただホッブズの社会契約の考え方が「コモンウェルスに権利を譲渡する」というものであるため、ルソーのその理論はホッブズ批判にあたるのではないかと悩んでいます。 ルソーのその理論とホッブズの考えが合致しているとするなら、ホッブズの言う「主権」と「社会契約においてコモンウェルスに譲渡される権利」とは異なった概念なのでしょうか? 何か間違って理解していることがあれば指摘してくださるとうれしいです。詳しい方の解答をお待ちしています。

  • 社会契約論についてあっていますか?

    ・自然状態を最も否定的にとらえて改善を目指したのはルソーである。(×) <理由>ルソーは自然状態に帰れということを叫んでいるから。 ・主権を有する人々の範囲を最も狭くとらえていたのはロックである(×) <理由>ロックは現代の日本などの政治体制に考えが反映しており、国民全体に主権を有していると考えられる。 ・現在の日本やアメリカなどの政治体制に思想が最も反映されているのはホッブズである(×) <理由>上の理由からロックであると思う ・自然状態を最も肯定的にとらえていたのはロックである(○) ・現実の世の中の状態を、自然状態とは異なる改善すべき状態であると考えたのはルソーである(○) と考えたのですが、どう思いますか?

  • 自然状態は証明されたのか?

    ロックやホッブズは自然状態をそれぞれ説明しましたが、 彼らの説くところの、自然状態の存在はそもそも証明されたのでしょうか? そもそもかの当時は進化論もまだない時代で、自然状態を見極められるような状態にはなかったともいますが。 むしろ歴史的には実力者が強引に権力を握るというケースがほとんどであるのではないでしょうか?

  • 社会契約論って・・・

    社会契約論っていうのは、だれかが書いた本とかではないのでしょうか? ロックやホッブズは社会契約論者である、というような言い方をするということはいろんな人が社会契約論を唱えているということなのでしょうか?イマイチよくわかりません。 質問が的を得ていなくてすみません。よろしくおねがいします

  • ルソーの思想の現代での有効性について

    ルソーの不平等起源論から、社会契約論にいたる彼の思想は理解できたのですが、そのルソーの思想が現代においてどのような有効性があるのかがわかりません。 よろしければ教えてください。

  • ルソー 人間不平等起源論

    ルソーは『人間不平等起源論』において, 「自然状態」の人間は政治的・社会的に平等であると述べていますが、ここでいう社会的とはどんな状態をいうのでしょうか?

  • 高1の現代社会!!教えて!

    定期テストの課題がよくわかりません。 先生の授業が難し過ぎるのか・・・。 1.「法の支配」と「法治主義」の違いを説明してください。 2.憲法的原則(憲法の制定目的)を説明してください。 3.社会契約説について、ホッブス、ロック、ルソーのそれぞれの主張の違いをまとめてください。 以上の一つでもいいんで教えてください!!