- ベストアンサー
CO2を出さないで、現状の発電量維持の方法は?
- CO2を出さない発電方法としては、水力、太陽光、風力、地熱などがありますが、それぞれには制約があります。
- 水力は新しい場所に建設することができず、太陽光は夜や天候に左右され、風力は場所や故障の問題があります。また、地熱は既得権の問題があります。
- 結局、現時点では原子力を完全に代替する方法はないとされています。福島の放射線レベルでは発ガン率は低下するという研究結果もあり、原発推進を続ける理由があるとされています。しかし、日本はエネルギーの問題やCO2削減の約束を考えると、将来的にはより持続可能な発電方法を追求すべきです。
- みんなの回答 (8)
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
その他の回答 (7)
- AUTOEXEC.BAT(@iwakist)
- ベストアンサー率16% (9/54)
- 510907
- ベストアンサー率25% (1/4)
- yoshino kim(@kimconures)
- ベストアンサー率28% (15/52)
- ueda21
- ベストアンサー率15% (82/542)
- 0909taka
- ベストアンサー率28% (47/163)
- DESTROY11
- ベストアンサー率23% (785/3382)
- MVX250F001
- ベストアンサー率19% (701/3520)
関連するQ&A
- 原発に替わる発電ってあるんですか?
他に方法がないから、仕方なく原発を使っていると聞いていました。 でも、環境庁は風力発電で十分替わりになると言っています。 原発は安いって言われていたけど、事故を起こしたら国の経済を打ちのめすほど損害を出すことが分かりました。 原発=超割高 です。 それに、癌や白血病でたくさんの国民を犠牲にします。 原発の替わりになる発電はあるんでしょうか? 原子力=爆弾 火力=地球がやばい 水力=村がダムに沈む 風力=いい感じ? 音うるさい むらがありそう 太陽=いい感じ でもあんまり作れない 地熱=よくわからない ガス=よくわからない それぞれのいいところ悪いところを教えてください! 学園都市みたいに、風力発電にしたらいいと思います。 景色も悪くないと思います。(京都とかを除く)
- 締切済み
- 自然環境・エネルギー
- 太陽光・風力が主で、地熱発電が話題にならないのは?
福島の原発事故から、太陽光や風力などの自然エネルギーの発電に切り替えていこうとの話題が出ていますが、地熱発電が話題に出てこないのはなぜでしょうか? 日本は、火山層が多く、地熱発電は有効だと思いますが、コストの問題でしょうか?
- ベストアンサー
- 自然環境・エネルギー
- 日本はCO2削減に協力しないのですか?
日本のように狭い国土で廉価で大量の安定した電源が必要な国では CO2削減には原発推進しかないと思います。 ところが、最近原発をやめようとしています。 風力や太陽光は、廉価・大量・安定という面でお話になりません。 天然ガスでもCO2は出ますよね。 CO2はどうでもよくなったのですか?
- 締切済み
- 自然環境・エネルギー
- 原発反対派が考える理想の発電方法は?
タイトルどおりなのですが、原発に反対されるグループが考える理想の発電方法は何なのでしょうか? 今、CO2 排出量の削減問題がかなりクローズアップされています。 石油、石炭、天然ガス ・・・ これら化石燃料を使用する火力発電は世界の潮流に逆行する発電方法ですよね? となると、火力発電は真っ先に×。 でも水力発電となると、まず自然破壊が著しいし、ダム建設に適した場所もほとんど無いと聞きます。 で、水力発電も×。 あと考えられるのは風力発電。 ただこれも電力の安定供給となると×。 となると、潮力発電や地熱発電がありますが、現実的ではない(?)。 これらを考えると、現時点では原子力発電しか適当な発電方法は存在しないし、日本の現状を考えれば原発を更に何基か増やすべき、あるいもっと進めて原発に100% 依存する状態になれば、今後エネルギー確保に躍起となる必要は無くなるし、今のような不安定な中東に依存する状態から脱却できるように思うのですが、原発反対派の皆さんはどのように考えておられるのでしょうか? 不要な議論はしたくないので申し上げますが、私は原発推進派でも反対派でもありません。 ただ、今の世界の流れの中で原発以外に何があるのかなと素朴に感じたので質問させて頂きました。
- ベストアンサー
- 自然環境・エネルギー
- 原発に代わる次世代発電について再度質問です。
原発ゼロと発言されてる政治家がおられますが、私には寝言にしか聞こえません。 日本の発電は原子力が約30%、天然ガスや原油の火力が約60%、地熱、水力、風力、太陽光で約10%だったそうで、やはり主力は火力発電です。 天然資源の無い日本で火力発電の原料は輸入に頼ってる訳ですよね。 電気が止まると言う事は、電気、ガス、水道すべてが止まってしまうわけです。 放射能による被ばくの怖さは、体験談や義務教育の段階で習ってきてる程度の知識しかありませんが、人体に悪影響なのは解ります。 ただ、自然エネルギー(太陽光、水力、風力など)で安定供給が可能になる時代までは、原発に頼らざるべきでだと私は思います。 原発以外の次世代発電は何が主流になると思いますか。
- ベストアンサー
- その他(生活・暮らし)
- 太陽光発電などの再生可能エネルギーの可能性
原子力発電の危険性を考えると、太陽光発電や水流発電、地熱発電などのエネルギーに切り替えた方がいいと思うのですが、原発推進派の方からは、「原発の方がコストが安い」という話しがよく出ています。 実際のところ、コスト的にはどうなんでしょうか? 太陽光などの再生可能エネルギーなどはコスト高なんでしょうか?
- ベストアンサー
- 自然環境・エネルギー
- どうして原子力発電が必要なの?。
テレビで欧州のスコットランド(確か)が地熱・風力・水力などの発電で100%のエネルギーを消費できているらしいんですが、どうして日本では原子力発電が増えてしまっているんでしょうか?。
- ベストアンサー
- 自然環境・エネルギー
- 原発に変わる発電方法って本当にあるのですか?
東日本大震災の影響で福島の原発が危ない状況になっているようです。 一昨日頃からこのニュースで持ちきりなのですが、気になったのが、原発反対派の声が大きくなったという事です。 というのが、「反対は良いけれど、じゃ、他に何があると言うの?」 という疑問です。 火力や水力は地球温暖化や自然破壊の観点から、真っ先にボツだと思います。 それどころか、環境保護団体の主張を聞いていたら、一日でも早く火力や水力発電を止めなければいけないような感じがします。 では風力ですか? 風が止まれば発電量がゼロになるので、小さな村ならともかく、日本全体の膨大な電力需要には全く意味が無いように思います。 あとは地熱とか潮力ですか? これで本当に日本全体の電力が賄えるのでしょうか? という事で、原発反対派の人たちは、他の発電方法として一体何があると考えているのか教えて下さい。 原発1ヶ所に問題が発生した程度で首都圏の交通もマヒして、計画停電とかしないといけないのに ・・・ と感じています。
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
お礼
ありがとうございます。 ところで、原発って放射線による健康への影響というものが じつは出鱈目であり、本当はむしろ発ガン率が低下することが 分った今、何が問題なのでしょうか? ハンセン病は危ないから隔離しろって言っていた昔と 同じじゃないのかな?