- 締切済み
原発 共同記者会見に出席しているタシロ氏と文科省
福島原子力発電所事故対策統合本部 共同記者会見で、記者のうちの一人と、パネラーのうちの一人についてそれぞれ質問があります。 記者席によく見かけるエービー通信（？と聞こえましたが少し違うかも）のタシロさんという人はどういう人物なのでしょうか？ まるで焼肉えびすの社長みたいに正気を失ったように罵倒するような喋り方で、基本的に質問内容は感情的でほぼ支離滅裂。日本語もめちゃくちゃです。 5月4日の会見では、司会から質問者に対して質問方法についての制限が強化されました。 これはそのタシロさんの無意味な質問が質疑の時間を無駄に長引かせたことが口実となって、会見の時間を短くしようという経済産業省の意図が通しやすくなったのではないか？と思っています。 質問がしづらくなったことによってか、ぶらさがりが常態化しているのも気になります。一部の記者にだけ情報が行くとか、一般公開されなくなるといった悪影響が考えられます。 司会や細野さんがいうように会見時間を短くしたいなら、ぶらさがりも禁止するべきだと思うのですが、そうしていないのは、やっぱりタシロさんのような存在を排除したいからだろうという理由を支持するように思います。自分もタシロさんはネットでいうアラシのような存在で、記者としての資質がなく、出席を拒否すればいいだけと思うのですが、どうなんでしょう？ああいう人がいるせいで政府が隠している事実や矛盾点を抉り出す機会が減ると思うと、残念でなりません。 それと、SPEEDIのデータがなかなか公開されなかったことについて、5月2日の会見でかなり質問がでましたがはっきりした原因を示す回答はありませんでした。どうやら原子力安全委員会に責任を押し付けて、自分が答えるべき部分については回答できない文部科学省のせいだろうという印象をもちました。細野さんが文部科学省の担当を庇ってましたし。細野さんは欠陥のあるソフトとはっきりいってましたし、観測地点が失われることを考慮せずに役に立たないものに予算をつっこんだ文部科学省の罪は重いと思います。原発関連の初動の遅れの原因がまさか文部科学省にあるなんて、会見前には想像もしていませんでした。この見立てについてどう思いますか？
- ニュース・時事問題
- 回答数3
- ありがとう数3
- みんなの回答 （3）
- 専門家の回答
みんなの回答
わたし、タシロさんなる人物を存じ上げませんが、一流であれ、二流三流であれ、たとえその行為が彼の売名行為や出世欲であったとしても真実を報道し、真実を追及してくれればいいと思って言います。それがジャーナリストの仕事ですから。（原発事故直後、東電の発表だけを報道して、御用学者に安全だと言わし続けた大手のジャーナリストはなにをしていたんでしょうか） この質問のおかげでわたしはタシロさんを知ることができました。質問者さんありがとう。あとでゆっくりみて自分で彼の情報を考えてみます。
- horndesu
- ベストアンサー率20% (5/25)
はじめまして。 質問さんがご指摘のように、文科省は責任逃れをしているようにしか思えません。 ネイビー通信-田代さんのブロクです。 http://thenavypress.seesaa.net/article/196324681.html 文科省は機能しているのでしょうか？ 2011.4.27 衆議院文科委員会 河井克行議員 http://www.youtube.com/watch?v=wUJwbeQbHSI 高木文科相・事務方の答弁を見て質問者さんはどう感じますか。 老人から子供まで一律に年間被曝量を20ミリシーベルト引き上げましたが、子供へ配慮が されているのか疑問を感じます。 文科省大臣がこんな危機感の無い答弁をし、文部科学省 鈴木寛副大臣が決定過程がうやむやな 「子供も年間被曝量20ミリシーベルト」を容認したからでしょう。 確かに不用意に個人的な事柄を発言したのは問題ですが、大臣・副大臣の無知で無責任な行動や答弁は個人的には受け入れられません。 また今回の事故の会見では「一流」といわれるマスコミは「三流」以下です。 会見が始まった事故当初は全く質問をしなかったり、また今でもお茶を濁すような質問ばかりです。 たまに気の利いた質問をしても、それが電波に乗ったり紙面に出たりはしていません。ＮＨＫも当初は解説に呼んだ「御用学者」を使って「安全風評」を放送していました。 確かにＮＨＫも良い質問をしていますが、それも放送では使われていません。 マスコミが他の大事件と同じように記者会見場で発言・質問をしていれば、無駄な被曝を防ぐこともできたかもしれないのです。 大手マスコミは会見後の「ぶら下がり」ばかりせず、堂々と時間内にきちんとした質問をして欲しいと思います。 ちなみに今日（５月５日）、田代さんは東電の会見に来ていました。 東電の賠償責任に関する質問でしたが、東電の賠償に対する姿勢がわかる良い質問だったと思います。（会見が始まって一時間くらい経ったころ） これは質問とは関係ありませんが、東電の賠償が免責された場合、国の「賠償」は法律に記載されていないようですから、国の「賠償」という形の救済は難しいようです。 「原子力損害の賠償に関する法律」 http://law.e-gov.go.jp/cgi-bin/idxrefer.cgi?H_FILE=%8f%ba%8e%4f%98%5a%96%40%88%ea%8e%6c%8e%b5&REF_NAME=%8c%b4%8e%71%97%cd%91%b9%8a%51%82%cc%94%85%8f%9e%82%c9%8a%d6%82%b7%82%e9%96%40%97%a5&ANCHOR_F=&ANCHOR_T= から抜粋します。 第三条 原子炉の運転等の際、当該原子炉の運転等により原子力損害を与えたときは、当該原子炉の運転等に係る原子力事業者がその損害を賠償する責めに任ずる。ただし、その損害が異常に巨大な天災地変又は社会的動乱によつて生じたものであるときは、この限りでない。 第七条 損害賠償措置は、次条の規定の適用がある場合を除き、原子力損害賠償責任保険契約及び原子力損害賠償補償契約の締結若しくは供託であつて、その措置により、一工場若しくは一事業所当たり若しくは一原子力船当たり千二百億円（政令で定める原子炉の運転等については、千二百億円以内で政令で定める金額とする。以下「賠償措置額」という。）を原子力損害の賠償に充てることができるものとして文部科学大臣の承認を受けたもの又はこれらに相当する措置であつて文部科学大臣の承認を受けたものとする。 第十六条 政府は、原子力損害が生じた場合において、原子力事業者（外国原子力船に係る原子力事業者を除く。）が第三条の規定により損害を賠償する責めに任ずべき額が賠償措置額をこえ、かつ、この法律の目的を達成するため必要があると認めるときは、原子力事業者に対し、原子力事業者が損害を賠償するために必要な援助を行なうものとする。 ２ 前項の援助は、国会の議決により政府に属させられた権限の範囲内において行なうものとする。 第十七条 政府は、第三条第一項ただし書の場合又は第七条の二第二項の原子力損害で同項に規定する額をこえると認められるものが生じた場合においては、被災者の救助及び被害の拡大の防止のため必要な措置を講ずるようにするものとする。 つまり、 「その損害が異常に巨大な天災地変又は社会的動乱によつて生じたものであるときは」 「被災者の救助及び被害の拡大の防止のため必要な措置を講ずるようにするものとする。」 と読めます。 これは上杉隆さんのネット番組で知りました。 http://www.youtube.com/watch?v=6WZUv6caGyc
お礼
ちなみに質問のもとになった会見はテレビをみてのことではなく、ネットを通じて未編集のすべての内容をみてのことです。 彼がたまによい質問をしたとしても、他の御用記者でないまともな記者が質問をするための時間が削減されてしまったというデメリットが大きく、出席しないほうがよいと考えています。最初江川詔子さんがそれはおかしいと半ば無理やり経産省の締め付けに対抗し、しばらく締め付けがされずにいましたが、最近は言いなりになってます。タシロ氏の罪は重いと思います。 タシロ氏は昔いた総会屋みたいなもの、つまりヤクザの一種で、他の回答にあるように売名行為など何か別の目的のために記者会見に出席していると思われます。まともな記者に不利な影響が出たということを考えれば、うがった見方をすると、政府が送り込んだ人物かもしれないという考えも少しだけありうるとまで思ってます。 タシロ氏とほかのフリーの記者たちを一緒にするのは危険だと思います。初期のころにフリーの記者たちが、隠蔽を目的とした馬鹿な質問を繰り返す御用記者に負けずに良い質問をしてきたから現在のような状況になってきました。依然として無意味な質問を繰り返す記者は存在しますが、最近では読売新聞のあの低脳記者が質問しなくなりましたし、NHKも複数の記者が良い質問していると思います。 タシロ氏を排除するのは正しいと思います。 共同記者会見にはここ2回ほど欠席みたいなのでこの質問をする意味が希薄になってはきました。 > 文科省は機能しているのでしょうか？ 大臣なんて何もわかってないです。 会見での坪井氏の発言を聞いていると、ガンは文部科学省であると考えて間違いないと思います。つまり、今後浪江町や飯舘村で健康被害が発生したとしたら、その原因を作った張本人は文部科学省にいると考えています。
「タシロ」という人は何者かわかりませんが、ほぼ間違いなく 「エーピー通信（ＡＰ？）」の作戦だと思いますよ。 事実関係なんてどうでも良いいわけです。大手マスコミが 会見の内容はしっかり文字や映像で配信するからです。 同じことを書いても３流通信社は全く意味がありません。 中継される会見の中で罵声を浴びせるような質問を すると、今は受けがいいわけですよ。誰かのせいに してイライラしている人たちがあの通信社の記者は 俺たちの心を代弁してくれている！といった具合で しょう。 売名行為と同じですね。 あれで正義の味方ぶっているのですから、困ったもので す。マスコミ全体の見識が疑われているわけです。 マスコミは事実を伝え、専門的なことは解説すれば それだけでいいのです。「みの」、「ふるたち」、「おぐら」 と偉そうに言っていますが結果論で批判するばかり、 ＮＨＫがあれば他はバラエティーだけやってればいいの に。ちなみに、民放は「タシロ」がしているバカげた行 為を関心を引くために流します。それは視聴率を優先 するスポンサーの意向でもあります。
お礼
> 売名行為と同じですね。 そんな気がします。 > 民放は「タシロ」がしているバカげた行為を関心を引くために流します。 いや、テレビには一度も流れてないはずです。
お礼
> 真実を報道し、真実を追及してくれればいいと思って言います。 賛成です。 彼の目的はどうでもよいです。良い質問をしてくれれば。 読売と毎日、民放テレビ局の質問は酷かった。 わずかな隙を切り込んでいったフリーの記者たちのおかげでわかってきたことというのは多いと思います。 タシロ氏はそういう人たちのジャマをしているだけなので、排除が正しいと思います。他の記者たちによる良い質問をする機会が奪われるというのはよろしくないですよ。同じ理由で読売とかフジテレビも排除してほしいけどね。ああいうのに対して冷静に対処している細野さんは偉いなと思ったくらいなので、そういう意味でもいないほうがいい。