- 締切済み
インターネットのBPOのようなものはありませんか？
ネット上で、ある企業が一部の人々を精神的に 傷つける懸念のある情報を流し続けていたとします。 そしてその企業に直接メールなどを送っても 改善が見られなかった場合 テレビならばBPO（放送人権委員会）という機関があって 第三者的に審査し、問題があると判断されたら 勧告をしてくれるらしいのですが インターネットでは、そのような機関は存在しないのでしょうか？ そのようなことがあった場合、どこに言えばよいのでしょう？
- ice_chylos
- お礼率41% (7/17)
- その他（社会問題・時事）
- 回答数2
- ありがとう数3
- みんなの回答 （2）
- 専門家の回答
関連するQ&A
- 『テレ朝・報ステ』 ＢＰＯから倫理違反勧告を指摘されれば、どうなるんですか？
「放送倫理・番組向上機構（ＢＰＯ）」は野中広務氏からの、 テレビ朝日「報道ステーション」の報道で名誉・信用を侵害されたとする申し立てについて、 「名誉棄損を来しかねない、重大な放送倫理違反があった」と認定。 テレ朝に対し、放送倫理と人権に配慮するよう勧告。 古舘伊知郎キャスターが「（補助金が）じゃぶじゃぶ使われているきらいがある」と発言した点も「裏付け取材の範囲を超えている」と判断。 テレビ朝日では「勧告を真摯に受け止め、放送倫理や人権に十分配慮してまいります」とコメント。 テレ朝は勧告されたため、３か月以内に再発防止策を策定し、同委員会に報告する予定。 これで終わりですか？ 外部からの罰則などはないのでしょうか？
- ベストアンサー
- メディア・マスコミ
- インターネットによる人権侵害の救済機関
例えば、放送での人権侵害を救済する機関として「BPO」などがありますが、インターネットでの人権侵害を救済するような機関は何かあるんでしょうか？あればその機関について教えてください。「BPO」と同規模のものがあればベストなんですが、そうでないものでもあれば教えてもらいたいです。お願いします。
- ベストアンサー
- その他（インターネット・Webサービス）
- 国連人権理事会による韓国政府に対する勧告
国連人権委員会は、日本政府に対して、日本の人権問題に対して改善勧告を行い、日本政府は、法務省のホームページで、国連人権委員会の日本に対する勧告内容と、それに対する日本政府の対応を、明示しています。 同様に、韓国政府の場合にも、人権委員会からの勧告がなされているはずですが、私がネット検索下範囲では、韓国政府に対する勧告内容が見つけられませんでした。 日本語でなければ、英語でもかいません。 韓国政府に対する勧告内容、また可能ならば、国連人権委員会に対する韓国政府の公式な対応を具体的に記載した国際機関・政府のサイトを教えてください。
- 締切済み
- 政治
- 日弁連の人権擁護委員会が取り扱う人権侵害勧告の基準
日弁連の人権擁護委員会が取り扱う人権侵害勧告の基準を教えて頂きたいです。日弁連に対して、国内で公的機関による非人道的な人権侵害が行われている事実に関して人権救済申立てを申請しましたところ、「審査の結果、当委員会としては取り扱う事が出来ない」という回答が返って来て、とても困っています。「人権擁護委員会が人権侵害に対して取り扱う事が出来ないというなら、一体何の為に存在するのか？」と理解に苦しむ不可解な話なのですが、原因が全く解りません。どなたか解りますでしょうか？
- 締切済み
- 弁護士
- 視聴者意見としての訳を教えて下さい。
(1)頂いたご意見はBPOの各委員会に「視聴者意見」として報告され、委員会に反映されます。とは何ですか？ (2)頂いたご意見は特定の番組や放送局に関するご意見は、当該放送局に送られます。とは何ですか？ (3)頂いたご意見はBPOのホームページや刊行物に掲載される場合があります。（匿名）とは何ですか？ (4)頂いたご意見は個人名、放送局名は原則削除し、要約する場合もあります。とは何ですか？
- 締切済み
- メディア・マスコミ
- 日本が危ない！！
皆さん人権擁護法って知っていますか？ 2003年、2005年に提案され、廃案になった法律なのですが、2007年に なった今、再び提出される可能性があるというのです。この法律は皆 さん見れば分かると思いますが、非常に危険な法律です。何が危険か というと・・・・ 1.人権擁護法によって組織された「人権委員会」は法律の執行を監視 する裁判所を通す事無く、「人権侵害と人権委員会が『判断した』 人を処罰できる・・・即ち裁判所の許可なくして人権委員会が判断 した「侵害者」を自由に処罰できる。（三権分立の関係が崩れる） 2.「人権委員会」は「日本国籍を持たぬ者」・・・即ち外国人の参入 も可能（朝鮮人や中国人の参入が可能という事です！！） 3.「人権侵害」の基準が極めて曖昧、しかも人権侵害と判断するのは 国民では無く「人権委員会」のみ。（一切法的機関を通さず、国民 判断を聞く事なく「人権侵害」と判断する） 4.「人権委員会」の人間は国民が解雇できないばかりでなく政府機関 も解雇できない。（人権委員会に所属する者が禁固以上の刑を受け るか病気等で参加できない場合に限り解雇不可能） 5.「人権委員会」が判断した「侵害者」が人権委員会の警告を無視し た場合人権委員会は「侵害者」の個人情報を社会に公開できる。 6.「人権委員会」の「人権侵害」は犯罪者にも適用可能。（死刑囚で あろうが、連続殺人犯であろうが「人権侵害」と訴える事が可能） ・・・以上が法案の内容ですが、常識的な知識を持つ日本国民なら普 通こんな法案考えませんよね？中学生である私でさえ分かります！！ 非常に危険な法案が再び国会で審議されようとしています。さて、私 が言いたいのはこの「人権擁護法」もそうですが、一番言いたいのは 何故、このような日本国民の生活を抑圧するような、いわば売国的な 「日本人」の議員を選んでしまうのでしょう？日本は誰の為に存在し ているのでしょう？「日本」は「日本人が暮らしやすい、日本人が自 由で平和にいられる為の国」じゃないのですか？このような日本人の 為にならない、逆に日本人を苦しめるような法律を「日本人」の議員 が考えてしまう・・・これはもはや愛国心とか誇りとか言う問題を通 り越して、「自分は何処の国の人で、何処の国に生きているのか」的 なレベルまでもう日本は来てしまっているのではないでしょうか？
- ベストアンサー
- その他（社会問題・時事）
- 人権擁護委員会の事で質問です。
今、全国に人権擁護委員会がありますよね？ しかし人権擁護法案や人権侵害救済法案などは軒並み廃案となったはずです。 なのにどうしてこのような委員会が存在するのでしょう？ もしかすると委員会と上記の法案は内容が全く違うのでしょうか？ しかし過去に上記の法案が成立しないと行使できないようなことがあったはずですが… 調査とか勧告とか。 法案が成立した場合に起こり得るであろうことが、委員会なら既にできるのが現状なのですか？ 例：Webサービスや匿名掲示板などで差別的発言(黒人がどうだとかハゲがどうだとか)を して、それを第三者が委員会に申立てして、委員会が調査や勧告を行う。 私は素人で、聞きかじった程度の知識で想像して書いてるので事実と食い違ってるかもしれませんが、 その時は分かりやすく訂正して頂けるとありがたいです。 長文になってすみません。よろしくお願いします！
- 締切済み
- 政治
- インターネットのサイトについて
ネット上にはたくさんのサイトがありますが、会員数が何十万人という、中規模から大手のコミュニティサイトやポータルサイトの場合、運営する管理人に責任、判断の一存があり、あまりにもひどい荒らしなどを強制退会させる権限を持っていることは理解しているのですが、利用規約に反していると思われるようなものでも、管理人がそれを認めない場合は削除されずに、不愉快なものが残っていたりする場合、このようなサイト全般を安心で健全かどうかを判断する機関というものは存在するのでしょうか？犯罪や法律に触れるような書き込みは警察のサイバーネットの対処が施されることは知っているのですが、犯罪や法律には触れてはいないが健全、安心サイトの管理、見張りを行っているのは総務省なのでしょうか？その中間機関にあたるような組織、サイトに勧告命令などを出せるようなところは、ないのでしょうか。回答よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- その他（ITシステム運用・管理）
- 日本のテレビ番組について・・
こんにちは。僕は長い文章が苦手なので端的に質問したいと思います。 僕は幼いころ海外に住んでいたことがあります。 日本に帰ってきたとき新しく友達ができたわけですが、 そ友達がバラエティ番組を見てても、僕は全くそのような番組を見る気 がしませんでした。海外とのギャップを感じました。 あーおもしろいのかな？でも結局わざと笑わせるためにやってるんだろうな、そんなの見ても時間の無駄 とか思ってたんだと思います。 今でもお笑いなどバラエティは見る気がしません・・ 先ほど、ＢＰＯという機関がある事を知りました。 ここでは少し前に、テレビ局に対してお笑い番組などで 罰ゲームなどの放送をすることを自粛するように 喚起したそうです。青少年への害を懸念しての事だそうです。 で、その喚起に対してＢＰＯに芸人が数人怒りを露にしたそうです。 確かに笑うことは健康と美容にいいらしいですが、 これは・・いずれ日本の民度が問われるかと思うのですが・・ みなさんはどう思います？
- ベストアンサー
- その他（社会問題・時事）
- 放送倫理検証委員会がＴＢＳ「朝ズバッ！」の捏造報道を審理するが・・・
ＢＰＯ「放送倫理検証委員会」がＴＢＳ「朝ズバッ！」審理へ 「放送倫理検証委員会」が審理の申し立てがあったＴＢＳ系「みのもんたの朝ズバッ！」の不二家報道について審理することを決めた。 川端委員長は「虚偽の放送と疑われる内容があった」と話した。 問題の放送は今年１月の「新証言 不二家の“チョコ再利用”疑惑」。 「賞味期限切れのチョコレートを集め、牛乳を混ぜて新しい製品とし、再出荷した」などと報道。 不二家が社外に設置した信頼回復対策会議が、報道は捏造と抗議したところ、ＴＢＳは４月に番組内で「行きすぎた表現やコメントがあった」と謝罪したものの「捏造ではない」としていた。 【１】「放送倫理検証委員会」がＴＢＳ「朝ズバッ！」審理して、報道は“捏造”だと結論を出したなら、どうなるのですか？ 【２】ＴＢＳは「賞味期限切れのチョコレートを集めた」と報道したしたが、そんな事実はなかった。 これは捏造ではないのですか？ 【３】ＮＨＫと民放などのマスコミが「放送倫理・番組向上機構」を組織してＴＢＳを審査するが、マスコミ自体に自浄力があるのですか？ 【４】ＴＢＳの捏造を指摘し続けて来た郷原信郎氏（桐蔭横浜大大学院教授）などマスコミの利害関係外の人物が第三者機関を設置する可能性はありますか？
- ベストアンサー
- メディア・マスコミ
お礼
回答ありがとうございます。 まさかそんな現状とは知りませんでした！ まるでネットは無法地帯のようですね；