- 締切済み
国連人権理事会による韓国政府に対する勧告
国連人権委員会は、日本政府に対して、日本の人権問題に対して改善勧告を行い、日本政府は、法務省のホームページで、国連人権委員会の日本に対する勧告内容と、それに対する日本政府の対応を、明示しています。 同様に、韓国政府の場合にも、人権委員会からの勧告がなされているはずですが、私がネット検索下範囲では、韓国政府に対する勧告内容が見つけられませんでした。 日本語でなければ、英語でもかいません。 韓国政府に対する勧告内容、また可能ならば、国連人権委員会に対する韓国政府の公式な対応を具体的に記載した国際機関・政府のサイトを教えてください。
- みんなの回答 (1)
- 専門家の回答
みんなの回答
関連するQ&A
- 国連人権理事会の是正勧告の結果
国連の人権委員会及び人権理事会は、1993年、1998年及び2008年の3度に渡り日本の拘禁制度に関する是正勧告を行いました。2008年の人権理事会による是正勧告では、明確に「代用監獄制度の廃止」を勧告しました。ところで、 (1)4度目の是正勧告を人権理事会が出すことは無意味かつ馬鹿げていると思われるので、仮に人権理事会が「是正勧告」以上の措置を採るとしたならば何が考えられますか? (2)国連の人権理事会は日本政府に2013年までに「国際人権規約自由権規約第一選択議定書」の批准を勧告していますが、日本政府が同議定書を批准する可能性はどうでしょうか?最高裁も最高検も同議定書の批准には賛成とのことですが、今回批准を見送るとしたならば、いかなる理由によりますか?
- ベストアンサー
- その他(法律)
- 国連の人権理事会による制裁
海外の某有名人権団体の記事を見ていたら、日本は1993年、1998年及び2008年の三度にわたって代用監獄制度に対する是正勧告を受け、2008年には同廃止勧告及び自由権規約第一選択議定書の批准勧告も出ているので、4度目は勧告ではなく日本の人権理事会における理事国の資格停止を諮るべきであるという内容がありました。なお、人権理事会は2006年に設立された比較的に新しい機関で人権侵犯国に対する勧告権限も有しています。同規定では、人権理事会理事国の3分の2による決議で人権侵犯をした理事国の資格停止をし得るとなっていますが、そのようなことがあり得るでしょうか?
- ベストアンサー
- 政治
- 国連差別委員会の勧告
北朝鮮学校の無償化問題への勧告は報道されましたが 米軍基地の問題で国連差別委員会が日本に勧告したことは報道されていましたでしょうか? http://takae.ti-da.net/e2996040.html
- 締切済み
- 政治
- 日弁連の人権擁護委員会が取り扱う人権侵害勧告の基準
日弁連の人権擁護委員会が取り扱う人権侵害勧告の基準を教えて頂きたいです。日弁連に対して、国内で公的機関による非人道的な人権侵害が行われている事実に関して人権救済申立てを申請しましたところ、「審査の結果、当委員会としては取り扱う事が出来ない」という回答が返って来て、とても困っています。「人権擁護委員会が人権侵害に対して取り扱う事が出来ないというなら、一体何の為に存在するのか?」と理解に苦しむ不可解な話なのですが、原因が全く解りません。どなたか解りますでしょうか?
- 締切済み
- 弁護士
- 中韓に国連人権委のヘイトスピーチ禁止勧告はあったか
このたび国連人権委が日本に対してヘイトスピーチ禁止を勧告しました。 日本における韓国へのヘイトスピーチ発生よりずいぶん前から、中韓では日本人に対してもっと激しいヘイトスピーチがあり、しかも日系企業や日系のデパートへの襲撃・略奪や、日本大使館への投石や卵の投げつけなど、過激な行動も伴っています。 彼らのデモや破壊行動などの政治的な行動についてはひとまず置いておいて、ここではとりあえず次の4つについて教えてください。 Q1)中韓両国民の日本人に対するヘイトスピーチに対して、国連人権委は中韓に改善勧告を行っているのでしょうか? Q2)もし行っていないとしたらその理由は何でしょうか? Q3)また日本において韓国人に対するヘイトスピーチが発生した原因は何でしょうか? Q4)またNHKをはじめ、報道各社において、これらの質問への回答に該当するような部分が、その報道の中に見られないのはなぜでしょうか? あるいは私が知らないだけでしょうか?
- ベストアンサー
- 国際問題
- 国連勧告無視
1)取調べの録音等による可視化、警察・検察・裁判官にたいする人権教育の実施を強く勧告されているみたいですが、具体的にはどういう内容でしょうか? 解説などのあるHPなどありましたらお願いします。 2)参考URLの25、32から判断すると、結局、国連無視を前向きに検討しているということでしょうか?なぜ、日本だけ国連無視を断固行うことができるのでしょうか?国連負担金が多い(世界二位)から特権があるのでしょうか? 3)日本は容疑者の人権無視を行うことで、今まで検挙率が冤罪などにより高かった可能性はどのくらいあると思いますか? 参考URL http://www.mofa.go.jp/mofaj/gaiko/kiyaku/2c2_001.html
- 締切済み
- その他(社会問題・時事)
- ★ 政府、人権救済法案提出を閣議決定
政府は9日午前の閣議で、法務省の外局に人権救済機関「人権委員会」を設置する法案を今国会に 提出することを決定した。 同日午後に提出する。 同法案は、人権侵害に対する救済や予防を目的に 国家行政組織法に基づく「三条委員会」を設置する内容。 みなさんはどう思いますか? みなさんがどう思っているのかが疑問で質問します。教えてください。
- ベストアンサー
- 政治
- 慰安婦巡る日韓合意、見直し勧告…国連委員会
慰安婦巡る日韓合意、見直し勧告…国連委員会 http://www.yomiuri.co.jp/world/20170513-OYT1T50052.html 二国間で一度合意したものを、なぜ今更、国連が「不十分」などと横槍を入れてくるのでしょうか?
- 締切済み
- 国際問題
- 慰安婦日韓合意見直しを勧告したのは、
「拷問禁止委員会であって、国連総会で採択された拷問禁止条約に基づいて設置された委員会で、いわゆる人権条約機関の一つ。国連に属する機関ではなく、委員会の見解は国連から独立した専門家のものであって、国連を代表するものではない」 とのことでありますから日本は分担金を保留したり国連と争う必要は全くないのではありませんか? せいぜい日本側の見解を委員会に説明して終わりなのでは? 韓国は「国連が後押ししてくれた!」と大喜びだそうですが(笑)
- ベストアンサー
- 国際問題
お礼
<お礼として> 常日頃、私の回答をご覧になっていただいているようで、ありがとうございます。 ただ、基本的に大きな誤解があるようなので、ここにお礼として記載させていただくと共に、今後とも問題点を感じられましたら、ご指摘いただきたくお願いいたします。 ときどき、意識的に記載していますが、一般論の中に個人的見解を盛り込む場合は、個人的意見だがと断っており、個人的見解を求めるものでない場合、回答には政治的一般論を記載するように努めています。 このサイトは、多くの回答を参考に、質問者さんが答えを考える目的で運営されているととらえており、サイト内ではあまり取り上げられないが、一般論として忘れてはならない点を提示したいと考えています。 以下に、回答者さんの誤解かと思われる点について、一般論としての回答と私の個人的見解について、記載します。 ・国際連合人権理事会について: ご指摘の通り、国連人権理事会の活動について、個人の人権保護に偏りすぎている・人権勧告を聞いてくれそうな国に対しては多く出し、無視されそうな国には出さないという傾向があると個人的には強く思っています。 拘置所の代用監獄使用の指摘などは、重箱の隅をつつくような、当事国の事情に配慮しない、四角四面の考え方によってなされたもので、大きなお世話だと思っています。 また、慰安婦問題のように日本政府が公式に関与を認めてしまっているもの(強制は認めていないが)について早急に対処すべきと考えています。(認めたのに、何ら対処をしなければ、他国に外交カードを提供したことになり、対処をしないことで、そのカードがより大きなものになってしまう。) とはいえ、勧告自体に拘束力はなく、単なる努力目標ではありますが。 しかし、日本政府は、国連に対する拠出金第二位で、国連事務次長級をたびたびだし、国連を日本外交の有力な場所と考えているようです。 特に人権面では、前高等難民弁務官を務めた緒方貞子氏など、人権を守る分野の国連活動で日本の影響力は大きく、国際刑事裁判所(国際司法裁判所と異なり、個人の人権等の違反をさばく。)の裁判官には、日本の齋賀富美子人権担当大使が105票中82票を獲得し第1位で当選するなどしていますし、人権理事会の理事国にもなっています。 また、国際人権規約を全部ではないものの1979年に批准して以降、男女機会均等法など、国内法の多くを国際人権規約に沿って、改正・立法化しています。 従って、私などの個人的意見は別として、日本政府が国連人権理事会や国際人権規約を定めた条約を結び、それに沿った活動を過去・現在に至る活動をしている以上、この事実を無視すれば、まともな社会的判断はできません。 私個人が、この日本政府の判断に批判的であるか否かは、一億3000万分の一の影響力でしかありません。しかし、日本政府が政策として取っているという事は、日本国民100%に対して影響します。 私の個人的な人権に対する見解など取るに足らないことで、無視・否定しても問題ないと言えますが、人権に関連した質問の回答に、現実に存在する日本政府の施策と国際社会の人権に対する考え方についての言及がなければ、質問者さんの社会的判断を大きく狂わせるでしょう。 ・13億人の中国人が全員同じ考え方や意見などあり得ない。 全く同じ意見です。 中国は、政府・国民が一体になっているなど、妄想でしかありません。 中国政府内、国民の間でもバラバラであることは、常々述べています。 13億人の中国人が全員同じ考えや意見であるなど、一切述べたことはありません。 私の過去の回答を見ていただければ、一目瞭然です。 ・アメリカ民主党・共和党について アメリカの民主党・共和党の一般的傾向についてコメントはしていますが、どちらが良くてどちらが悪いとは一切コメントしていません。 『民主党・共和党どちらにせよ、アメリカの国益(ただ、国益の重点の置き方が異なる)を第一に考えて動く』ということを回答しています。 <民主党に対する神格化と全面的賞賛、共和党に対する悪魔化と全面的糾弾> 以前、ある私の回答について、『民主党政権は駄目・共和党政権は駄目』と私も思うという趣旨の回答が、私の回答に続けてなされた時には、私はそのような趣旨の回答をしていないと全面否定し、民主党・共和党共に、アメリカの国を第一に考えるのであって、どちらか一方の政権が常によいなどあり得ないと追加回答させて頂きました。 <民主党なら対米協力、共和党なら対米非協力など、どこの国もやってない極端な政策を主張> ??? 一切そのようなコメントはしていませんよ。??? <第一次世界大戦、第二次世界大戦、冷戦、朝鮮戦争、ベトナム戦争など、 20世紀以後の主要な大戦争も大軍拡も極端な軍事偏重も、 実績としては民主党政権で民主党が議会多数の時に開始した。 第一次世界大戦後の軍縮、朝鮮戦争終結と終結後の軍縮、 ベトナムからの撤退と軍縮、冷戦の終結と軍縮は、 共和党政権下で行われた。 アメリカはもともと環境保護に熱心な国で、 19世紀から党派を超えて環境保護政策がすすめられてきた。> どちらも、アメリカの政党で、アメリカ国民の大きな指向時代の流れに左右されます。国民の意思から大きく外れた政党など、大政党として存在を続けられません。 ですから、党による考えの違いよりも、アメリカ社会のブレの方が、当然大きいということになります。 民主党・共和党、どちらもアメリカの国益を守る政党であって、更に言えば、アメリカ議会では党議拘束がほとんどありません。 政府が民主党であっても、民主党議員がそろって賛成するわけではなく、共和党議員がそろって反対するわけでもなく、各党内での多数派・少数派の意見が議会の投票でそのまま出てきます。 全く価値観の違う二つの政党があるのではなく、価値観の重なった部分が相当程度ある二つの政党です。議会投票の結果などを見ると三~四割程度の部分が重なっているような感じを個人的には、持っています。 <ベトナム戦争中通算して年率8%、累積で150%の経済成長、 GDPに対する累積財政赤字の割合は60%から35%に減少してる。> 日本のバブル経済に対して、どのような判断をお持ちですか。 日本のバブル期、日本経済は成長し、累積財政赤字の割合は低下しました。 日本のバブル経済を肯定的に評価する人が極めて少ないように、1960年代~70年代、世界の政治経済の動きを見て来た人なら、ベトナム戦争時のアメリカ経済を、好景気を理由に肯定的に評価する人が極めて少ないと理解しています。 『日本のバブル経済は、その後のバブル崩壊と長期経済低迷と一体』です。 『アメリカのベトナム戦争は、その後の1970年代のアメリカ経済の不振と一体』です。 『アメリカ前ブッシュ政権における長期の好景気(リーマンショックまで)は、現在の世界不況と一体』です。 <ニクソンがベトナム戦争でアメリカの経済や財政を破たんさせたなど、 事実と正反対の全くの嘘の記事をいつまでたっても繰り返してる。> ??? そのようなことは全く回答していません。 ニクソン政権の時に、「ドルショック」があったという事実は、回答しましたが。 ニクソンは、現在のオバマ政権と同じように、前政権の後始末を負わされただけで、アメリカ経済や財政破たんを回避しようと、思い切った手を打った政治家です。 ウォーターゲート事件で世間一般の評価が地に落ちましたが、たぐいまれなリーダーシップを持った政治家と評価されるべき人物だと、個人的には考えています。 ただ、日本サイドから見れば、『アメリカ経済や財政破たんを回避しようと、思い切った手を打った』=ドルの切り下げ・変動相場制移行で、日本が貯めたアメリカドル建ての外貨準備・債権が円建てで大幅に目減りした=日本など外国の負担でアメリカ経済の立て直しを図った人物となりますが。 貴回答の内容を見ると、かなりの点で、大きな誤解が発生しています。 具体的指摘がない抽象的な表現部分については、誤解があるのかどうか明確ではありませんので、コメントはしませんでした。 回答する以上、回答の本旨が誤って伝わるのは、全く不本意な出来事です。 従って、そのような誤解が起きないよう文章表現を、検討したいと考えます。 そのためにも、今後の私の回答に、疑問点・非常識と思われる点があれば、具体的にその点を指摘して頂ければ幸いです。 ありがとうございました。
補足
回答ありがとうございます。 しかし、回答者さんに提示して頂いている下記のサイトのどこに、私の質問した「国際連合人権委員会から韓国政府に対する勧告」の内容が記載されているのでしょうか? 多分、国連人権理事会のサイトをしらみつぶしに探せば見つかるのでしょうが、何分、辞書があれば意味を間違わないレベルで、法律・外交文書を斜め読み出来るような英語力はありません。 何千レベルの文書の中から、見つけることができなかったので、質問しました。 また、韓国政府のサイト内に、日本のような国連人権委員会からの勧告に対する対応を記載したページがあるのでしょうか。 韓国代表が国連人権委員会で、これこれの発言をしたというような記載はあるのですが、このような勧告を受けたという記載については、探しても見つからなかったのです。 探しようが悪いのか、元々記載がないのか、勧告自体がないのか、現時点ではさっぱり不明です。 そのため、質問しました。 「ここに勧告内容の記載がある」というアドレスを示して頂ければ幸いです。 国連人権理事会 OfficialSite Toppage http://www2.ohchr.org/english/bodies/hrcouncil/ 国連人権理事会 OfficialSite>Documents and Resolutions http://www.ohchr.org/EN/HRBodies/HRC/Pages/Docum … 国連人権理事会 OfficialSite>Republic of Korea http://www.ohchr.org/EN/countries/AsiaRegion/Pag … 大韓民国大統領府 OfficialSite Toppage English Edition http://english.president.go.kr/main.php 大韓民国外交通商部 OfficialSite Toppage English Edition http://www.mofat.go.kr/ENG/main/index.jsp 大韓民国外交通商部 OfficialSite>Site内をunited nationsで検索 http://www.mofat.go.kr/search/search_eng.jsp?w=& … 大韓民国外交通商部 OfficialSite>Site内をhuman rights councilで検索 http://www.mofat.go.kr/search/search_eng.jsp?w=& … 大韓民国法務部 OfficialSite Toppage English Edition http://www.moj.go.kr/HP/ENG/index.do