原発についてどう思いますか？

質問

原発についてどう思いますか？
下記サイトを見て、思っている以上に被爆者が多いことを知りました。

http://www.iam-t.jp/HIRAI/pageall.html

原発はCO2排出量が少ないからエコだとか、
日本には石油や石炭がないからエネルギー資源のない日本には必要だとか、
安全だとか、
そんなことはいろんなところで見ました。

福島原発の事故を見ると、リスクが大きすぎると思います。

回答No.13

Mokuzo100nenn

この問題は地球レベルで考えなければいけません。

69億の人類にどうやって電力を供給するか、との視点が必要です。
69億が気に入らない人は、近未来の人口として100億でも良いですし、一部の人類をネグレクトして50億でも良いですが、1.3憶の日本人だけを考えたソリューションは有効ではありません。

なぜらなば、化石燃料枯渇の問題も二酸化炭素増大の問題も1.3億人の日本の国内問題ではないからです。

原発と太陽光・風力発電の特質を単純化して、下記とします。
原発：発電コストが安く、大量供給が可能であるが、万が一の事故時の被害は青天井。
太陽光・風力：発電コストが高く、大量供給は困難であるが、万が一の事故時の被害は限定的。

上記の理解を前提に、私の提案は下記の通りになります。
１．人類の95％、約65.5億人に対して、脱化石燃料、低コスト大量発電の原子力発電で電力を供給する。
２．人類の上位5％、約3.5億人のリッチ層は高コスト・高負担に耐えて、太陽光・風力発電の電気を買う。

この提案が実現されれば、地球上の化石燃料枯渇の問題が緩和され、二酸化炭素の増加の問題も抑制が効きます。

日本人１．３億人は、ほとんどが上位５％のリッチ層に属するので、ドイツ人などと同じく、高コスト・高負担に耐えるべきです。
同時に、東芝や日立、アレバなどの世界的原子力企業は人類の95％に焦点を当てて、安全・安心な最先端の原子力発電所を大量供給するよう頑張ってほしいです。

回答No.12

kaxuma119

原発も工学の成果のひとつですが、普通の工学の対象とは決定的に違う点を持っています。普通の工学の対象では事故は貴重な体験であり、事故という授業料を払って得られた情報で安全性をより高次のものにするというサイクルが成り立ちます。しかしながら、こと原子力に関しては事故を貴重な体験で済ますことはかなり困難です。重大事故の場合、その結果が授業料としては高額すぎるからです。現段階で福島原発による被害額は２兆円を越すと推定されています。

今回の事故は設計段階では想定しなかったパターンで起きたとされています（私はそうは思いませんが）。ただ、これから先も「想定しえなかったパターン」は無数にあります。工学では想定しえる事象の発生確率は計算もでき対処もできますが、想定できない事象には確率計算も対処もできないのです。

日本では、今後は原発の新設や既存原発の延命は、感情論だけでなく経済的にもきわめて難しくなったと思います。

まず工学設計上対応すべき地震の揺れの上限値が大幅に上がりましたし、津波に対する設計基準も大幅に上がったでしょう。さらに冷却系のために大災害で広域大停電が起きても機能する2系統以上の独立した外部電源と震度7.5に耐える設備機器が必要になるでしょう。建設コストは4倍程度になり、維持費用も同様に上がります。

社会的コストも急騰したといえるでしょう。これまで原発を置く地元を説得するために遣ってきた費用では、とうてい新たな説得も継続して使うための説得もできなくなったと思います。実際に宮崎県では原発住民投票の「見送り」ましたが、これは無期限になるでしょう。

こうなっても原発に投資し続けるのも一つの政策ですが、原発はもはやマネーピット（金食い虫）だと見限りをつけ、投資を自然エネルギー利用技術と低エネルギー社会への構造改革に向けるのも政策の選択肢です。

今回の電力供給能力低下で、現実的な節電と電力需要の地方海外分散が進みだしました。もともと日本は人口が減っていくんですから、政策として継続的に進めれば30-50年くらいかければ脱原発の可能性はないとはいえません。そうなれば自然エネルギーという自前エネルギー依存率が上がり、国際エネルギー戦略も楽になります。

原発に固執する人たちは『日本は原発による「自前」エネルギーを守ることでしか国力の維持ができない』『日本の原発技術は世界トップレベルだ』という考え方にはまっています。

これには錯誤が含まれています。日本の原発のエネルギーは自前ではありません。ウランは全量輸入です。使用済み燃料の再処理も国内ではできません。原産地のオーストラリア、燃料サイクル提供のフランス、アメリカの原子力関連企業の助けなしには普通の運転もできないのです。つまり実態は石油や石炭と変わらないというか、特定企業に依存する分だけ、対外依存度が大きなしろものです。フランスの大統領までやってきて福島対策を練っているのは、大口顧客を逃さないためと、日本の原発関連技術レベルがフランスのレベルより低いからなのです

お礼

回答ありがとうございます。

廃炉にするにしても20年とかかかるそうですし、原発だって老朽化していきます。
原発は一企業でどうにかできる代物ではないですね。
後ろでは国が糸をひいていたんでしょうか。

回答No.11

tiltilmitil

署名記事でありながら、その本人はこのページが出来る前に亡くなっているという怪文書ですね。その一点だけで中身のどこに嘘があってもおかしくないといえるでしょう。

http://ameblo.jp/subaru16cats/entry-10835600247.html

回答No.10

7kugino

男はいないのか。　女のヒステリー状態の日本。

車の事故　車廃止　　新幹線事故　新幹線廃止　飛行機墜落　飛行機廃止　

原因を追及して、責任ある官僚　安全院　東電の過去からの責任ある立場のものを処刑する
ぐらいの責任追及が日本人の世界に対する責任。

今回の事故は完全な人災であり、ツナミが明らかにしただけ。

お礼

回答ありがとうございます。

人災というのは、研究者達が地震や津波に対して脆弱であることを指摘しても、そう起こるものではない災害にコストをかけなかった人たちが原因ということでしょうか。

回答No.9

mos ke-（@ke-mos）

ハッキリ言いますけど。大げさに騒ぎすぎて冷静さを失ってると思います。
原子力は、左の人も右の人もシンボルとして使う道具に
なっている側面があるので、ひとたび何かあると必要以上に大騒ぎになるものです。
それが、科学的根拠を無視した感情論になり風評被害を拡大させます。
とくにマスコミは反核が基本的なスローガンですので小さな事でも
大きく騒ぎ出す思想や体質を引きずった者が今でも多く居ます。
そう言ったバイアスのかかった情報が日々合間を縫って垂れ流されている
現状も考えて情報を得る必要があります。どちらにしても
騒ぐ人が居るから被害が拡大するのも織り込んで考える必要があります。

しかしそれを差し引いても、どうしても原子力は魅力的なエネルギーです。
原発が無くなると、現在としては代替案は火力発電しかありません。
コストは少し割高程度ですし別にCO2の排出は良いとしても、
天然ガスなど自国で調達出来る目途が立ってないし
投機の対象になりこれだけ原油価格が不安定な情勢では
これからどれだけ電気代が上がるか想像も出来ません。
じゃ、自然エネルギーなどと言いますが、風力などは電力が全く安定しませんし
太陽光発電はあくまでも個人消費で電力の補助の補助の役割しか見込めません。
ハッキリ言って日本の経済力を維持していくために原発をやめて
自然エネルギーなどと言うのは寝言でしかありません。
産業を除いて各個人でライフスタイルを変えようと言っても限界がありますし
やった所で微々たる物です。
一般家庭においても今さら昭和初期の暮らしに戻る事は出来ません。
夏になればエアコン無しでは猛暑になれば死者が多く出るでしょう。
今年も電力不足で危ないですね。今現在の放射能の影響より
そっちの方がよっぽど多くの死者を出すでしょう。
もちろん、資源の無駄使いはいけませんが、電気、水、燃料などは
人が生きていくライフラインであり、それが安定的に供給出来ない国で
本当に良いですか？あるいはそれを維持するために
今の何倍ものバカ高い電気料金になって生きていけますか？
いや、直接電気料金で取られなくても国が補助するでしょうから
結局税金でまかない取られる事になるでしょう。
それの方が結局被害が大きくなると私は思いますけど…。

言い方は悪いかもしれませんが、どんな事でも事故が起こる可能性はあります。
100％安全な事しかしてはいけないとなると、電車にも飛行機にも乗れません。
いや、何もしなくても今マスコミが騒いでいる放射線量程度が自然に観測される地点もあります。
そうなると家から一歩も外に出ることすらできません。
感情論ではなく冷静に事実を受け止める事を出発点にすべきです。
人が作る物に完全な物は無いからこそ、失敗を糧にして行く必要があるのです。

チェルノブイリの事故ですら、爆発事故の時、早急に逃げない方が良かったと言う論もあります。
何故なら、放射能の実質的な被害より、逃げた事による事故や混乱などでの死者や
被害者の方が多かったからです。その後の食品（牛乳）によるヨウ素の摂取により
喉頭癌の被害は拡大しましたが、現在の日本はちゃんと放射線量を測定し
情報を開示し実際に被害が出る何倍もの基準で対策を取っているので怖れる事はありません。
いや、もしかしたらそれでも、モニタリングを漏れて不測の事故が起こってしまうことも
絶対に無いなどとは誰にも言えません。しかし起こるかどうか解らない不安で
何もしなかった事による被害が拡大するよりも建設的に考えるべき事があると思います。

お礼

回答ありがとうございます。

マスコミはなんでも騒ぎすぎますからね。海老蔵さんとか最近でしたね。
当分は原発に反対するひとばかりだと思うので、それを押し切って電力供給するかどうかですね。
まぁ、最終的には人間も滅びるんでしょうが・・・。

回答No.8

tamaki1015

こんなぐらぐらしょっちゅう揺れてる国に原発建てるなんて安全なわけないでしょう？
そんなこと、まともに考えたら小学生にだってわかるじゃない？
自民党が国民をだましたんですよ。
日本には向いてないです。
日本は地震、火山の噴火、津波が日常茶飯事の国なんです。それを基本に、エネルギー問題を考えるべきです。
揺れない国から電気を買って水を売るっていうのなんかどうでしょうか？

お礼

回答ありがとうございます。

ごもっともでございます。

国もマイナス面は言わず、プラス面ばかり言って作った原発の結果がこれです。

うちの水はカルキ臭いですが売れますかね・・・

回答No.7

noname#130648

ＣＯ２についてさえ科学者の見解は別れています。

地動説か天動説か。

結果はその時にならなければ分からないでしょう。

政府の発表
一度に浴びる放射線であれば納得できます。

しかし最低でも20キロ圏内は今後も立ち入り禁止にしなくてはなりません。

エネルギーの供給についても語りたい。

お礼

回答ありがとうございます。

問題があってからでは遅いこともありますが、放射性物質のゴミ（？）の処理問題や、事故への対応もままならないような原発。
後先考えず目先の利益や豊かさばかりを求めているように感じます。国や電力会社は。

太陽光発電も無料で設置してくれるなら家の屋根につけるんですが、200万とか言われたら無理ですよ。。

回答No.6

ID10T5

いいかげんな…、どうしようもない…、主観的ですね。何かのバイアスがかかっているということでしょう。

原発問題を考える場合、代替エネルギーおよび日本人のライフスタイル(これほどまでに電気に頼る生活)についても同時に考えなければなりません。
原発だけいじったところで何も生まれませんから。なくせないものを邪魔だとか反対と言っても仕方ないです。

お礼

回答ありがとうございます。

現状、電力は原発に頼っていますからね。原発やめて質素に生きる（省エネ）か、リスクに耐えながら豊かに生きるか・・・。

筆者は原発の勤務で癌になったと言っているので、若干恨みとか後悔のような気持ちもあるのかもしれませんね。

回答No.5

i-q

リンク先読みました。配管技師とありますが原発の責任者だったのでしょうか？

思い込みが多々あり、とくにフランスはプルトニウムの輸出もしていているので、
廃棄分を使う必要などないと思います。
どっちにしろ、原発の職員はもっと専門知識が必要だと感じました。

今は解決と原因究明に全力を注いで欲しいです！！

お礼

回答ありがとうございます。

筆者は配管技師として原発の建設や修理に携わる仕事みたいですが、
原発の研究者とかではないので、思い込みもあるのかもしれませんね。

福島の今は、批判しても仕方ないので、まずは事故処理に全力ですね。

回答No.4

kennyk2010

原発廃止＝中国の脅威増強

という構図は明確です。資源のない日本は中国に頼るしかありません。そうなれば、中国は今以上に尖閣での挑発を初め、いろんなとんでもない行動に出るでしょう。
日本の最南端と北海道最北に強固な原発電所を建設のがいいかもしれません、なんだったら尖閣島に建設をするのもいいかもしれません。

お礼

回答ありがとうございます。

いろいろな見方がありますね。
願わくば人間同士で争うことがない世界を。