バチカンの「日本だけ例外ルール」

質問

初めて利用します。宗教カテゴリが見当たらなかったのでここで質問します。

以下のような2chコピペを最近知りました。これって本当にあるのでしょうか？
事実だとしたら、2ch以外で何か出典となる本はあるでしょうか？

====　以下、コピペ ====

835 おさかなくわえた名無しさん sage New! 2007/11/21(水) 13:35:20 ID:jtdHrUTs
　バチカンの「日本だけ例外ルール」って結構あるんだな。知らんかった。

　大昔、宣教師に

　「デウスさまを拝まないと地獄に落ちるだか？
　　おらの爺様や婆様も地獄にいるだか？ならおらも地獄に行く。
　　自分だけ助かるだなんて、そんたら不孝なことはできねぇ」

　とかなんとか拒むんで、バチカンも困った挙句に「特例ルール」ができたと聞いた。
　日本に来ると教義に疑問を持ってキリスト教を捨てる人間が続出するもんで
　「宣教師の墓場」と恐れられたのも原因のひとつなのかな。

回答No.1

hanniyagi

なるほど、そんな話もあるんですか。
イギリスが２００年にわたって植民地として支配しながら、キリスト教が布教出来なかった、
キリスト教の教義が通用しなかった、インド、はさらに特別ルール、なんでしょうね。
１０年ばかり前、アメリカに語学留学を5か国語が話せる、女の子に。
歴史上最も知恵がある人物は誰だと思うかい？と聞いたら。ちょっと考え、自信なさげに、
イエス、キリスト？と答えました。私は、唖然、そして、はっ、としました。
そうなのか、ギリシャ語から派生した英語を学ぶと、言葉自体に神が存在している。
そういう言語になっているのだ。それが、キリカト教信仰の根強さ、なのだ。
西洋人は生まれた時から、キリスト教徒として育てられる（西洋人はヒンズー教徒をそう表現していますが）のだ。と考えさせられたものでした。
日本語には、愛憎、善悪、美醜、というような言葉があり、
愛＝憎悪　であり。善＝悪であり、美＝醜、であり。
同時に、愛×憎悪＝感情、思惑　であり。それらは、愛がなければ憎悪はない。というように、
表裏一体、一つの事の両面である。愛とは、憎悪とは、などと一つのものを分割した
形而上学的定義はしない、すれば嘘になる。という（釈迦や老子の？）弁証法思考が、言葉の中に、含まれているのです。
昔の？日本人やインド人に、キリスト教の教義が知恵として通用する訳がないのです。
キリスト教はユダヤ教の分派ですが、旧約聖書は、モーゼの、出エジプト記、から始まっていたと記憶しますが。ユダヤ教の神、霊魂、の思想は、古代エジプトの神、信仰、を自分達の神、信仰、に置き換えたものであることは間違いないと考えられます。
西洋の歴史で唯一？知恵の時代と言えるかもしれない、古代ギリシャ哲学、の時代。
ソクラテスが言う「在るものを在るがままに見る者は、思惑愛好家、ではなく愛知者（哲学者）と呼ぶべき者ではないかね」の、ないものを在ると主張する、思惑愛好家、がユダヤ人、ユダヤ思想、を意図していたかどうかはともかく。ギリシャ時代には、ユダヤ思想は登場しません、（相手にされていない）
ギリシャ哲学とは、プラトンがその知恵を恐れて、デモクリトスの書を買い占め出回らないようにした
。そのデモクリトスはインドに遊学しインドの修行者達と交わり学んでおり。ギリシャ哲学の一方の頂点、とも言える、まるでインドの修行者、仏法者、そのものと見れる。デイオゲネス、が登場しており。
プラトンの哲人政治は、バラモン階級の創設に他ならないこと。など、多分を付けずとも、古代インド哲学の流入、影響、によるものなのです。
マルクスが「形而上学批判」の中で言う、知恵を台無しにした、アリストテレスの形而上学、により。
ギリシャ哲学は哲学は終焉となり。技術、軍事、産業、（知恵の悪用？）のローマ時代となり。
「パンと娯楽」「パンとサーカス」などと言われる、ローマ帝国の繁栄＝退廃の末期、「人はパンのみによりて生きるにあらず」のイエスが登場し、ユダヤ思想の復活、となり、やがて南下してきた、まだ文字ももたなかったゲルマン民族に文字と共に広がり、世界宗教となった。という流れになっているようです。
愛を唱えるキリスト教、西洋の歴史は、どうひいき目にみても、憎悪の歴史であり。
キリスト教徒とイスラム教徒、ユダヤ教徒、は同じ神、兄弟宗教でありながら、憎しみ会い、殺し会いを繰り返し、それは現在も続いているのです。
反ユダヤ思想、神の否定、のドイツ哲学、ナチズム、マルキシズム、が葬られ。
世界がユダヤ思想に彩られている現代ですが。アウッビッシュの悲惨、は許されない事であっても。
ユダヤ思想をどう超克するのか、は第２次世界大戦後の人類に残された、宿題、ではないでしょうか。
御質問の、出典となる本は知りません。
意図に反した回答かも知れませんが、哲学カテ、としての回答はこんなものではないでしょうか？。