- ベストアンサー
福島原発事故による放射能の現状と計画停電について。
onioni1999の回答
- onioni1999
- ベストアンサー率21% (199/942)
高速増殖炉の設計に携わるほどの人ですから知識はかなりあるでしょうね。 ただ、彼の発行してる書籍を見る限りでは エンターテイメント性を求めて過剰に話を盛るのが得意なようです。
関連するQ&A
- 東京電力福島第一原発事故の放射能，放射線の影響で死
東京電力福島第一原発事故の放射能，放射線の影響で死んだ人がゼロって本当ですか？ いま古舘伊知郎の報道ステーションで放射能で死んだ人は０だと言っていました。 東電の吉田所長って放射能で死んだのでは？ 放射能で死んだ人間を放射能で死んでないと言うんだから放射能で死んだ人がゼロなのは当たり前ですよね。 本当にいままで原発作業員も死んでないんでしょうか？ それとも公表されてないだけで体調が悪くなった作業員は契約解除して猫が死ぬときのように隠れて死んでいってるんでしょうか？
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 今でも原発から放射能は漏れていますか？
福島の原発ですが、除染、放射能の人体への影響、食物の放射能濃度などのニュースは毎日見ますが、原発の放射能モレの状況については全く報道されていません。実際の所、放射能は今でも漏れ続けているのでしょうか。どこか信頼のできる情報源はあるでしょうか。
- 締切済み
- ニュース・時事問題
- 福島第一原発事故の責任は誰にあるの？
福島第一原発の放射能漏れ事故で一番責任があるのは誰だと思いますか？ 原発の運営をしている東京電力？ それとも許可をしてきた原子力保安院？ 様々な決断に助言を与えてきたであろう学者達？ 原発を国策として押し進めてきた自民党？ 政権交代をしても改善をしてこなかった民主党？ 使うだけで問題意識の乏しかった国民？ それとも、単なる天罰？
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 福島第一原発事故での放射能汚染って低線量被曝問題な
福島第一原発事故での放射能汚染って低線量被曝問題なのでしょうか？ 福島第一原発事故作業員ですら致死量に至る放射線を浴びた人はいないので，福島第一原発事故の放射能は低線量被曝問題で人体に影響がないと言いたいわけですか？ けど，原子炉建屋の中には人が入れない。 どういうことでしょう？ どの辺が福島県の放射能，放射線は風評被害だと言い張って原発は安全だと言う根拠に繋がるのでしょう？ 次期東京都知事選の元航空幕僚長の田母神は放射能は安全だと胸を張って言っていますが・・・ だったら，お前は東京都知事に立候補してないで東京電力原子炉建屋で働けよと思ってしまう。 安全なら防護服もなしで勝手に一人ラドン温浴でもしてきて欲しい。
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 原発の圧力容器内の空気に含まれる放射能の強さは？
福島原発の排気管の近くで10シーベルトという放射能が計測されたことが報道されています。 福島原発のような沸騰水型原子炉では、（メルトダウン時ではなく）定格出力運転時の圧力容器内の空気に含まれる放射能の強さはどのくらいなのでしょうか。 東京電力のホームページ（http://www.tepco.co.jp/fukushima1-np/monitoring/index3.html）に「タービン」と「復水器」が示されていますが、上記の「定格出力運転時の圧力容器内の空気に含まれる放射能」は、この図の「タービン」と「復水器」の位置における水蒸気に含まれる放射能とほぼ同一と思います。 よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 自然環境・エネルギー
- 玄海原発でも放射能漏れ事故？
現在、福島原発事故のことでテレビや新聞で話題にされていますが、 先ほどインターネットで調べてみると、去年の12月頃に玄海原発の事故による影響で九州～関西にかけて異常な放射能を検知したという事件があったと知りました。 そのときの放射線値は8000～2000cmpだったそうです。 自分は関東に住んでいるので、そのことは全く知りもしなかったのですが・・・ それについて九州電力は隠蔽をしたということも書かれていたのですが、本当なのでしょうか？ この事件について何かご存知の方がいましたら詳細を教えていただけないでしょうか。 また、現在は九州地方の放射線値などは平常通りになっているのかも分かりましたら、教えていただきたいです。
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 反原発の方はなぜ放射「能」という言葉を使うのですか
原子力発電について、色々な賛成・反対のホームページを見て勉強しているところですが、 反対派のホームページでは「放射能漏れ」「放射能で汚染された」「放射能を浴びた」というように、 放射性物質・放射線・放射能という単語が「放射能」という言葉で混同して使われているようです。 電力会社や賛成派のホームページではそれぞれの違いについて解説がありました。 反対の意見を持つ方はあえてこれらの言葉を混同して「放射能」という言葉を使っていると思うのですが、その理由はなんでしょう？ 原子力発電のデメリットを論じるにしても、これらの言葉を混同していては不便だと思うのですが… また、賛成派・反対派の両方の情報を得た者にとっては、 この混同した使い方は「我々の原発に対する嫌悪感を煽るため？」と あまり印象が良くない（冷静な議論をする姿勢ではなさそうに思える）と思うのですが…
- ベストアンサー
- 自然環境・エネルギー
- 福島県の漁業関係者が言う東京電力福島第一原発事故の
福島県の漁業関係者が言う東京電力福島第一原発事故の放射能汚染水&放射能汚染魚の風評被害ってどの部分を指して風評被害と言っているのでしょうか？ 現に東京電力福島第一原発から毎日、放射能が空気中に放出されているわけですよね？海洋に放射能汚染水が流れる以前に上から幾らでも大気中に放出されているので海に流れ出たぐらいで騒ぐなということの風評被害なのでしょうか？
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 原発の放射能について 科学的考察
こんにちは 原発の放射能について質問いたします。 原発内の核物質は元々は燃料棒にあります。 燃料ペレットはウラン235を2%から4%程度に濃縮した二酸化ウランでできた直径、高さとも約1cmの円柱形をしています。 燃料被覆管はジルコニウム合金で出来た、厚さ2mm、直径1cm強で、長さが約4mの細長い形状の管でです。 燃料棒は燃料被覆管を束ねたものです。 原子炉内には燃料棒が複数入っています。 原子炉のすぐそばに貯蔵プールがあり、そこには使用済み燃料棒と未使用燃料棒が置かれています。 使用済み燃料棒は未使用燃料棒に比べて1億倍もの放射能を出しています。 質問内容 １．上記の表現は正しいでしょうか？ ２．燃料棒はどれだけの核物質を含んでいるのでしょうか？ 上記の表現が正しいとしても１燃料棒にいくつのペレットを含んでいるか解りません。さらに１ペレットがどれだけの核物質なのかわかりません。 ３．放射能についてだけ見ると原発のが広島長崎原爆より多いとも聞きます。どの程度の割合なのでしょうか？ またそれは核物質の量によるものなのでしょうか、それとも別の要因があるのでしょうか？ ４．原発から発生する放射性物質はなにでしょうか？ その量はどれだけでしょうか？ ヨウ素131、セシウム137は福島第一原発事故でも良く取り上げられましたが他になにがありますか？ ５．原子炉が稼働しているときと稼働していないときでの危険に関する違いは何でしょうか？ 電源が喪失されたり配管が損傷した時、放射能漏れなど危険に違いがあるのでしょうか？ その理由は何でしょうか？
- ベストアンサー
- 物理学
お礼
ご回答、ありがとうございます。 書籍を見ると、過剰に話を盛るのが得意なようにも見えますね。