- ベストアンサー
想定外
とはどういうことでしょうか 都合がよいようにする為の理由づけにすぎないのでしょうか 例えば,安全だとされていた原子力発電所が想定外の津波で設備の機器が 使用できなくなりました。 地震で津波が来ることは誰もが知っていることてあり海の近くにある 原子力発電所は津波で機器が使用できなくなるということは,予想の 範囲以内ではないでしょうか。 宜しくお願いします
- habataki6
- お礼率68% (10993/15983)
- その他(暮らし・生活お役立ち)
- 回答数3
- ありがとう数4
- みんなの回答 （3）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
あまり根拠の無い私見ですが、 10ｍの堤防を二重に作って、それでも津波を防げなかった。 これは想定外。 女川は大丈夫だったけど、福島はだめだった。 これほど多大な影響を与えるものが想定外では済まないと思います。
その他の回答 (2)
- qazwsx21
- ベストアンサー率32% (1286/3939)
地震が起きることや津波が来ること自体は予想されていて、一定の規模までなら耐えうる設計ということになっていました。ところが、その一定の規模とやらをはるかに超える地震と津波が起きてしまった。それが想定外ということです。 私見ですけど、確率（あまり起きないだろう）や費用対効果（そこまでお金をかける必要があるか）で対策するのは、今後、考え直さないといけないと思います。
お礼
ありがとうございました。
- rimurokku
- ベストアンサー率36% (2407/6660)
>予想の範囲以内ではないでしょうか。 その予想を超える物を「想定外」というのです。 当然、もっと大きく凄い地震や津波も考えられますが、少なくとも現実性を考えた範囲を想定して実行されます。 それの上を行く事象が起きれば想定外と言うことと成るでしょう。 たとえば、１００メートルを超える津波だってあり得ます。 たとえば、富士山が大噴火をする事だって考えられます。 でも、それがどれだけ現実性が有るかを考え、今の技術や予算で実現できるかの判断をし、その規模を想定することと成ります。
お礼
ありがとうございました。
関連するQ&A
- 福島の津波は想定内だった
http://mainichi.jp/select/science/news/20110515k0000m040136000c.html によれば、 原発：津波で炉心損傷想定…経産省所管独法、０７年度から 大津波がきっかけで起こる原発の炉心損傷を、経済産業省所管の独立行政法人「原子力安全基盤機構」が０７年度から報告書の中で想定し、公表していたことが１４日分かった。東京電力福島第１原発の炉心損傷事故について、国や東電は「想定外の大津波が原因」と主張しているが、公的研究機関が進めていた研究成果が公表されているだけに、想定外と主張する釈明の是非が問われる。【河内敏康、日野行介】 津波による影響を評価するよう義務付けた国の新耐震指針が０６年９月に策定された。これを受け、同機構は０７年度から、福島第１原発のような沸騰水型や、加圧水型といった原発のタイプごとに機器が津波を受けるケースなどを想定した解析を始めた。 ０７年度の報告書は、非常用ディーゼル発電機や冷却用の海水ポンプが津波で損傷した場合、「電源喪失から炉心損傷に至る可能性がある」と指摘した。解析は年々詳細になり、０９年度の報告書（昨年１２月公表）では、３～２３メートルまで津波の高さごとに危険性を評価。津波の来襲によって、海水ポンプが損傷し、非常用ディーゼル発電機が機能を喪失。原子炉建屋内の機器の損傷や、全電源喪失などの結果、防波堤（海面から高さ１３メートルと仮定）がない場合は７メートル以上、ある場合でも１５メートル以上の津波が来た場合、ほぼ１００％の確率で炉心損傷まで至ると解析した。実際の福島第１原発の原子炉建屋は、解析の想定より約３メートル、防波堤は約７メートル低い。 さらに過去には、三陸沖を震源に広範囲に津波被害をもたらした貞観地震（８６９年）が起きている。しかし、東電は福島第１原発で、高さ約５．７メートルの津波しか想定せず、約１５メートルの津波を受けて、１３基の非常用ディーゼル発電機のうち１２基が止まった。また、原子炉を冷やす原子炉隔離時冷却系（ＲＣＩＣ）が切れるなどして炉心損傷に至った。 「実際の福島第１原発の原子炉建屋は、解析の想定より約３メートル、防波堤は約７メートル低い。」 ということから、想定内だった。 想定外の津波は「うそ」だっとということでいいのでしょうか？
- ベストアンサー
- 防災 ・災害
- 原発って、津波でみんな暴走するのでしょうか
福島第１原発では、たかだか１０ｍ程度の津波で非常用発電機や設備配線がダウンしたそうですが、日本の原子力発電者はみんなその程度に脆弱なものでしょうか。 想定外の津波だったというんでしょうか。 想定外の津波にも対処できるはずでは無かったのかな？
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 原子力発電所の存続での安全論に付いて
東電福島第一原発事故は津波と言う想定外の天災が事故の原因と言っていますが、実はそうでなく津波を想定せず事故対策を怠った人災ではないでしょうか。 地下にある送水ポンプのモーターや配電盤が津波により被害を受けることを何故想定しなかったのでしょうか。日本では過去に何回も大津波災害を受けていますし、１００年に一度、１０００年に一度でも明日来るかも知れない津波を想定しなかったのは人災なのです。 そもそも原子力発電所が安全だと言う前提自体が間違いなのです。 二酸化炭素の環境問題から原子力発電所が見直される風潮であったのが、今回の東電福島第一原発事故で国際的に原子力発電所の存在がおかしくなりました。 この罪過は地球自体の存続に関わる非常に大きい問題だと東京電力は大いに反省してもらいたいものです。 原子力発電所が安全でないと言う前提から立ち上げて、事故が起きれば周辺住民に大きな影響を与える事を想定し、事故が起きないようにするという事と並行的に事故の被害を最小にする想定が必要なのです。 環境論や資源枯渇問題から原子力発電所が日本人や世界の人たちには、電力はあらゆる産業や生活に必要なものには違いないのですから、電力源を原子力発電所に頼ざるを得ず、他に有効な発電源がない今日、推進論者は原子力発電所の安全を基準にするのでなく、原子力発電所は安全でないから、事故が起きればどう対処するか、如何すれば被害者を極力少なくするかを、前提にして推進すべきと考えるのですが、如何でしょうか。
- ベストアンサー
- 自然環境・エネルギー
- 地震により壊れた場合の責任
原子力発電所は、壊れると放射能が出るため、原因というか想定外も許されません。 が、火力発電所やそのほかの工場類は地震で壊れても仕方ない、で済んでいそうです。 堤防が津波で決壊して街が飲み込まれても、政府や行政の責任にはなっていません。 この差ってどこから来るんでしょうか
- ベストアンサー
- 防災 ・災害
- 東日本大震災、津波、原発、朝日新聞声欄
東日本大震災のことで心を痛めています。 ２０１１年３月２１日１３時ごろ、朝日新聞東京声欄に「原子力発電事故を考える」のタイトルで電子メール投稿しましたが不採用なりました。これはやむを得ないことですが、３月２５日付朝刊に、不採用原稿の要旨を直感させる記事「大津波 東電甘い想定」が掲載されました。こういうケースはどう考えたらよいのでしょうか。ジャーナリズムに詳しい方、ご教示願えませんでしょうか。 私の声欄投稿文は以下のようです。 原子力発電事故を考える 政府は原子力発電を「安全」と推進してきたが、今次の大震災は「想定外の事象がなければ」という付帯条件があることを如実に証明した。 あの津波は「想定外」とされるが、疑問がある。わが国には元禄大震災（１７０３）２０ｍ、八重山地震（１７７１）１８ｍ、「稲村の火」で知られる安政南海地震（１８５４）１５ｍ、明治三陸地震（１８９６）３８ｍ、昭和三陸地震（１９９３）２８ｍ、北海道南西沖地震（１９９３）３０ｍなどの記録があり、海外ではスマトラ沖地震（２００４）３４ｍ、アラスカ・リツヤ湾津波（１９５８）では５２０ｍまで駆け上がったといわれる。 「想定外」というとき、津波だけではない。万一の航空機事故は想定可能だし、１９７６年にはセスナ機が東京の右翼邸めがけて突っ込んだことがあった。米国の９．１１のようなテロが原子炉を標的にしたたらどうなることか。もっと想定してみよう。今回、原子炉は自動停止したが、「想定外」の事故で停止していなかったら――。原子炉にかかわるひび（割れ）、腐食もいわれてきたし、１９９９年には茨城県の核燃料加工施設では臨界事故をおこし死者２名、被爆者６００名余をだしている。わが国の原発がどれほどの事故を起こしてきたかはネットで「原子力事故」を検索語に調べてほしい。この記事もウィキペディアなどによった。原発は「安全」というときそこに「想定外のことは含まない」という認識を新たにしたい。
- 締切済み
- 自然環境・エネルギー
- 津波想定地域に住んでいる人たちは・・
これから来るであろう大地震で津波が予想されている地域に用事で行った時に、建築中の家を見ました。 おかしくないでしょうか? 津波が来たら、その家は完全に流されてしまうはずです。 完全防波堤（この前の津波でその神話は無くなってしまいましたが）があるのならともかく、何でこんな愚行をするのでしょう？ 被災後に近くの避難所で「食い物がないんだよ！」「義捐金が届いていない！」「早く仮設住宅を用意しろ！」って声高にわめくのでしょうか？ 聞けば、関東の津波被災想定地域の地価は、最近値下がりしたとはいえ震災前の5～6％ダウンだそうです。 半額以下のタダみたいな値段になっているかと思ったら、まだそのぐらいの値段をキープしているとは驚きです。これって、少なからず需要があるという事ですよね。 そんな「確信犯」的な人たちのために、津波の後、寄付したり「絆の歌」を歌わなければならないのでしょうか？痛ましい悲劇の話を聞かなきゃいけないのでしょうか？ この前の震災以前から、南海トラフ地震の津波想定地域（この想定もあてにはならないのは十分想定できますが）に住んでいる人たちは、「移りたくても移れない」経済的理由があると思います。 だったら、仮設住宅予定地とか、避難先確保とか、10日間は自力で生活できる用意とか、被災した直後の「世間になるべく迷惑をかけない」ように準備しておくべきなんじゃないのでしょうか？ 東日本震災の時は、「津波が来るとは思わなかった」「想定外だった」でしたが、次は、そんな言い訳は通用しないはず。
- 締切済み
- 防災 ・災害
- 女川原子力発電所の状況は？
東京電力の福島原子力発電所については、予備の安全設備がみなダメになって、現在のような危 機的状況になっています。 そこで、不思議なのですが、同じく太平洋岸にあり、震源地に福島より近かった東北電力の女川原子力発電所、被害はどうだったのですか？現在、す業停止中なのはもちろんでしょうが、福島の場合と、何が違って、安全装置がうまく作動したのでしょうか？ 津波が弱かったのか、地震の揺れが小さかったのかなど、福島との違いをご存知の方教えてください。
- ベストアンサー
- 防災 ・災害
- 日本で「重要な機器が地下部分にある」原発は？
原子力発電所の、非常時に作動すべき安全上重要な機器が地下部分に設置されているのは 「地震対策として“強固な岩盤に直接設置”することが必要なため」である事は、komaas88さんに教えていただきました。では、他の力発電所も「地下」なのでしょうか？私が住む北海道電力の泊電子力発電所も（多分日本の原子力発電所はすべて）海岸にあります。ホームページなどで調べてみましたがわかりませんでした。北海道電力の泊発電所も含めて、日本のほかの原子力発電所についても、わかる範囲でおしえて下さい。
- ベストアンサー
- 自然環境・エネルギー
お礼
ありがとうございました。