- ベストアンサー
自然放射線と人工放射線の違い
- みんなの回答 （6）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
＃２です。 原子炉内部で起こる反応と同じ反応が起こったのであれば当然放、ヨウソ131も作られたと思いますが、ヨウソ１３１は半減期が８．１日と短いので多分もう検出できるレベルでは残っていないでしょう。 ただ、反応プロセスが同じであれば人工でも天然でも同じ結果が得られるのが物理・化学の世界です。
その他の回答 (5)
- sailor
- ベストアンサー率46% (1954/4186)
天然でも人工でも反応が同じなら核種についても同じです。天然と人工を区別する理由がありません。 それとも何か区別する理由がおありですか？ そしてオクロの天然原子炉が原子炉として成立していたのは２０億年ほど前の話です。すでにヨウ素１３1を生成する原子核の崩壊自体がほとんど起こっていないでしょう。完全に０であるとはいえませんが、たぶん測定限界以下ではないでしょうか？ 核分裂も永遠に続くわけではありません。２０億年という年月は十分に長いでしょう。
お礼
＞天然と人工を区別する理由がありません。 日本分析センターのHPでは区別して記載されておりますが？ http://www.jcac.or.jp/method_natural.html また、時事通信記事にも核分裂反応が起きた際に発生すると記載してますよ。 放射性ヨウ素 自然界にあるヨウ素は放射能を持たないが、原子炉や核実験でウランの核分裂反応が起きた際にはヨウ素１３１などの放射性同位体が生成され、体内に入ると甲状腺に蓄積されてがんなどを引き起こす恐れがある。子供の場合、放射性ヨウ素による甲状腺がんのリスクは大人の３倍超とされ、食品衛生法に基づく暫定的な指標値として、１キロ当たり１００ベクレルを超える水道水は乳児の粉ミルクなどに使用しないこととされている。（2011/03/23-16:26） http://www.jiji.com/jc/c?g=tha_30&k=2011032300719 ＞オクロの天然原子炉が原子炉として成立していたのは２０億年ほど前の話です。 ＞すでにヨウ素１３1を生成する原子核の崩壊自体がほとんど起こっていないでしょう 天然原子炉と比べるより、日本からハワイへ飛行機で移動する際に被爆する 自然の放射線核種と比較して欲しいです。
- ninoue
- ベストアンサー率52% (1288/2437)
大まかには#1の方の回答と同じです。 その他に次等を参考にして下さい。 ######## 放射線の種類: 放射線はまず粒子線と電磁放射線(電磁波)とに分けられるようです。 http://ja.wikipedia.org/wiki/放射線 分類、単位(グレイ、シーベルト、レントゲン、ラド、レム) ==> http://ja.wikipedia.org/wiki/粒子線 電子線、陽子線、中性子線、 (イオン化された)原子や分子等の粒子によるビーム その内次等が良く話題に登る # α:アルファ線==>http://ja.wikipedia.org/wiki/アルファ粒子 # β:ベータ線 (通常電子線を指す、広くは陽電子線も含まれる) # セシウム137 半減期 30.1年 # ヨウ素131 半減期 8.02日 # ストロンチウム90 "" 28.9年 http://ja.wikipedia.org/wiki/電磁波 電磁波は波長によって様々な分類がされており、波長の長い方から電波・光・X線・ガンマ線などと呼ばれる。 種類、特長、生体への影響等を参照下さい。 その他 http://www.atomin.go.jp/atomin/high_sch/reference/radiation/radiation/index.html 身のまわりの放射線 ######## 人体に与える影響: http://www.atomin.go.jp/atomin/high_sch/reference/radiation/jintai/index_06.html 5. 人体と放射線の関係 (1.放射線とは、... 7.放射線事故も参照下さい) 原子力物語 核問題入門 http://www.gensuikin.org/gnskn_nws/0311_1.htm 原子・元素、放射能、ウランの話 http://www.gensuikin.org/gnskn_nws/0312_3.htm 放射能・放射線はなぜ危険か http://as76.net/life/sievert.php シーベルトとは(生体への被曝線量を表わす単位) http://as76.net/life/siev_gokai.php 報道されている原発事故の放射線の数値の誤解 http://cnic.jp/modules/radioactivity/ 原子力資料情報室 放射能ミニ知識 http://www.cadu-jp.org/data/yagasaki-file01.pdf 内部被曝についての考察
- sailor
- ベストアンサー率46% (1954/4186)
放射線に関しては＃1の方と同意見です。 それから自然界にはこんなものもあります。
お礼
うーん ヨウ素131は人工放射性物質ですよねぇ 天然原子炉からもヨウ素131は検出されるのでしょうか？
- sanori
- ベストアンサー率48% (5664/11798)
続けて失礼します。 思い出しましたが、「人工放射線」という言葉は、別の意味で使われることはあります。 加速器を用いて荷電粒子を強制的に高速にしたものや、それがもととなって生成した粒子を、そういう呼び方をする人はいます。 （原発事故とは関係ないですが）
- sanori
- ベストアンサー率48% (5664/11798)
こんにちは。大学で放射線について学んだことがある者です。 ＞＞＞やっぱ自然放射線と人工放射線は違いますよね。 何の元素（放射性同位体）から出てくるか、という点では違いますが、 出てきている放射線自体はまったく同じです。 アルファ線、ベータ線、ガンマ線（エックス線と同じ）。 厳密には他にもありますが、ほとんど関係なしです。 ただし、「飛行機でアメリカと往復したとき」という解説がされている放射線は違います（中性子など）。
お礼
なるほど 天然放射線から受ける人体への影響と 人工放射線から受ける人体への影響は同じなんですね。 それならば、福島原発所の近くまで行かない限り全く問題ないですねｗ 米政府の90km圏内は避難とか、ちょっと大袈裟すぎる対応で困ったものですね。
関連するQ&A
- 自然界の放射性物質と人工に作られた放射性の違いとは
素朴な疑問ですが福島原発事故以前にも自然界には放射性物質が存在して いて人間は放射線をあびているんだから原発事故以後大気に放射性物質が 撒き散らされて線量値が少しぐらい上がったとしてもそれほど人体に問題がな いと思われます。 でも良く分からないのですが原発事故以後に放出された原子炉内で作られた ヨウ素やセシウム134、137やストロンチウム89、90やプルトニウム238～241 などの放射性物質は原発事故以前の自然界にも存在していたのですか（正 確にはソ連やアメリカによる核実験やチェルノブイリ事故よりも前の時代の時で す）？ もし存在していなかったならそれは人間にとって新たな脅威となるのではないで しょうか？問題なのは放射性数値の大小よりどんなタイプの放射性物質が身 の回りにあるかではないのでしょうか？
- ベストアンサー
- 自然環境・エネルギー
- 人工放射線核種、自然放射線で意見がわかれるのはなぜ？
どっちが本当かがわからないんですが、自然放射線において微量でも害であるか否かと、高自然放射線地域の害の賛否もあり、人工と自然放射性核種でも、よく意見が割れています。 検索結果で、人工放射性の物は体内蓄積、害あると言う下記と、 http://www.geocities.co.jp/WallStreet/1795/datugenpatu/991223genpatuQA.htm http://sky.geocities.jp/nuclear_faith/kaku-14.html http://www2.gol.com/users/amsmith/koen.html 原発付近のものは摂るなという下記博士や、 http://www.e22.com/atom/page08.htm 自然放射線は微量でも害だという下記が、害があるという方々で、 http://ng-nd.hp.infoseek.co.jp/matuo/matuo17.html それとは反対なのが、下記（一つである理由は、検索を続けても原発のＨＰばかりでほとんどこれと同文で、害があるという方々みたいにたくさんありません。）です。 http://www.jnfl.co.jp/monitoring/memo/memo11.html 原発反対側な方が言うにはヨウ素やストロンチウムなど、人体は自然にある放射性がなく体に必要なそれらを選ばないで蓄積するというものがほとんどで、原発賛成側な方は自然と人工のものは違わないという方が多く、自然にも放射線がある、自然放射性物質でも大量に摂ると危険、などと続ける方が大部分です。 また原発賛成側な方は、炭素14やカリウム40、トリチウムなどは自然にもあり体内に蓄積するものではなく迅速に体外へ排泄するものだとあるのですが、人工放射性であるヨウ素やストロンチウムになると、自然放射線の何十万分の一であるとなって、蓄積の是非ではなく数値の問題にかわり、無害ですという言い方になっているため、逆に無害でも蓄積はあるのか、と疑っても見れます。 自然レベルの放射性物質では人体に蓄積はないのであれば、一番低い神奈川県産の物でも西日本の花崗岩地域、岐阜県などの高レベル地域産の物やラドン温泉卵や温泉水などを摂っても排泄できるレベルで変わりないのか。それなら不安はないが、出来るだけ低い地域産の物を選ぶ必要があるのか。 自然放射性核種、人工放射性核種において、高自然放射線地域産の物や原発地域産の農・畜・海産物を食べ続けてもその程度は微量で、人体に蓄積などないのか、誰が言っている事が本当なのか、わかりません。 半減期が何千万年も先の核種が蓄積するなら、寿命で死ぬまで人体内にあるのかと言う恐怖がありますね。半減期が長くても体外に出せるものであれば不安はありませんが。 高自然放射線地域産や事故がない平常時の原発地域や青森県六ヶ所村再処理工場地域産のものも別に食べ続けても（無害な事は売っているのだからそうだと思いますが）人体蓄積なんかない、と考えていいのですか？
- ベストアンサー
- 科学
- 自然界の放射線と、原発事故の放射線の違い
ある地域の日常生活のなかで、自然にあびる放射線量と、ある地域の原発事故が原因による放射線量が、同じ数値だとします。 数値的に同じならば、人体に及ぼす影響は同じなのでしょうか？ 素人考えでは、数値が同じでも、成分構成が違うか何かで、何となく人工的な放射能の方が、体に悪そうな気がするのですが、そんなことはないのですか？
- 締切済み
- 自然環境・エネルギー
- 首都圏の放射線の値って、事故前はゼロだったの？
毎日、首都圏で放射線の値を測り、「〇〇地区では△△シーベルトでした」 という報道がされていますよね。 一般人には安全なのか危険なのか、さっぱり分からないので、「これは通常、１年間の許容量の ・・・」 というような説明も併せてされています。 ここで大きな疑問に感じる事があるのですが、原発の事故が起きる前は、首都圏の放射線の値はゼロだったのでしょうか？ それが知りたいのですが ・・・ もしかすると、毎日報道されている値が 「事故前と全く同じ」 かも知れないわけですよね？ 自然界には放射線が混じっていて、普通に生活をしていても僅かに被爆（？）しながら人間は生きていると聞いているのですが ・・・
- 締切済み
- ニュース・時事問題
- 自然放射性物質について質問です
自然放射性物質とは、世界各地で核実験などが行われるずっと前から 本来食品が含んでいる放射性物質のことを指すのだと思いますが、 今、政府やその他機関が発表している食品の自然放射性物質の量は 福島原発事故以前の事なのでしょうか？ それとも人類による核物質散布以前からの本来の数値なのでしょうか？
- 締切済み
- 素材・食材
- 放射能・放射線について
私達の自然界には、常に放射線が（様々な物や宇宙より）存在し、それを浴びながら地球上の全ての生物が存在し続けてきた、よって今回の福島原発事故による放射線による人体が受ける影響は、ただちに害が及ぶレベルではないとテレビ・新聞などで報道されています。私が疑問に思うのは、自然界に存在する放射性物質や放射線は、人類・生物が永きにわたって消化してきた物で、今回の事故による放射性物質、放射線は人間が新たに作り出した自然界には存在しない全く新しい物のように思います。人間が作り出した放射性物質や放射線を自然界と比較することが出来るのでしょうか？Ｘ線やCTスキャンなども良く例にでていますが、歴史がまだあさくて人体が受ける影響もわかってないように思います。飛躍のし過ぎですが、日本人に肺がんが多いのも小学生の頃よりレントゲン検査を数多く受けているからではないでしょうか？
- 締切済み
- その他（生活・暮らし）
- 福島原発が爆発、放射能漏れしている件について
福島県の原発が爆発などし、放射能漏れしているようですが アメリカのクリントン国務長官が日本に送ってくれた代物は使ったのでしょうか？ すみません、何が送られてきたのか何のための物なのか把握できていない部分があるので質問自体がおかしいかもしれませんが・・。 放射能漏れが起きて、被爆者が出ています。 原子力や被爆に対する思いはどの国民よりも違うものがあるはずですよね？ 被爆者を1人出すより、原発一つを廃炉にするほうが安いのではないでしょうか。 被爆者1人と書きましたが、1人では済まないはずです。 福島原発からでた放射能が雲に乗って、黒い雨になる可能性はどうなんでしょうか？ 茨城や千葉、東京などにも被爆の被害が出るのではないでしょうか？ 政府は、原発は壊れていない。放射能は大丈夫。しか発信してくれていません。 本当にそうなのでしょうか？本当の被害や被爆について発表してくれていない気がします。
- ベストアンサー
- 防災 ・災害
- 放射性物質は自然排出される汚染
詳しい方、放射性物質の被害について質問です。 専門家でない方でも、根拠をつけていただけると助かります＾＾ 1、体内に入った放射性物質は自然排出されることはありますか？ 2、福島周辺で土壌・水の放射能汚染は、この先何年続くと思われますか？ 同じ放射線でも、広島・長崎の爆発後に環境に放出された放射性物質の総量は、 チェルノブイリ事故でそれの400分の1と他の質問で拝見しましたが、 ならば福島原発はどのくらいの放射性物質の量が漏れ出たのでしょうか。
- ベストアンサー
- 自然環境・エネルギー
- ラジウムが放射能を防ぐって本当？
放射能について先日から凄く怖がらせられる情報が沢山で困ってます。 福島で漏れている放射能は危なくないと私は信じているのですが友人はそうは思っていないようで色々教えてきます。 これらは本当に効果があるのでしょうか？ 教えてください。 ～～～～～ 放射能被爆で、傷付いた細胞修復にラジウム石が良いかと。http://auction.mobile.yahoo.co.jp/p/auction/page/view?aID=n100824412 ヤフーに原石出品しておりました。どぞ説明もお読み下さい。 石の効果たまに取り上げられております。人工放射能と自然放射能は違います。 ラジウム温泉もあります。ある学者は人工放射能と自然放射能をごっちゃにしている方もいましたがあれは間違いです。 http://sciplus.seesaa.net/article/205148559.html これですねー。 この教授、何気に凄いものいっぱい発見してますねｗ ～～～～～ 私は広島の人が こんなもん、原爆に比べたら原発なんて大したことはないって言ってましたのでそれを信じています。 人を殺す為の放射能の方がもっと凄いと思うので。 実際本当にラジウムで放射能から身体を守ったり細胞を完治させたりできるのですか？
- ベストアンサー
- 病気
- 被爆について
福島原発事故で被爆者が出たとの報道がありますが、 よくわかりません。 公式発表では、原発の外部で測定された放射線量は 1204マイクロシーベルトとのこと。(報道中の最大のもので) 人体に影響が出てくる数値は数百ミリシーベルトという 解説がありました。 1204マイクロって、約１ミリなので 人体に影響がある数値の１００分の1程度だと思うのですが、 なぜ被爆者が出るのでしょうか。
- ベストアンサー
- その他（社会問題・時事）
お礼
私の知識が足りなかったので質問の言葉が間違えてました。 人工の放射性核種と天然の放射性核種でも同じと言えますか？ ヨウ素131は今でも福島原発から出続けているようですが・・。 ＞ヨウソ１３１は半減期が８．１日と短いので多分もう検出できるレベルでは残っていないでしょう 半減期が8.1日でも放出が、今日も福島県では検出され続けているので ヨウ素が131が今日も放出され続けていると考えるほうが正しいと思います。
補足
＞＞ヨウソ１３１は半減期が８．１日と短いので多分もう検出できるレベルでは残っていないでしょう ＞半減期が8.1日でも放出が、今日も福島県では検出され続けているので ＞ヨウ素が131が今日も放出され続けていると考えるほうが正しいと思います ごめん訂正 半減期が8.1日ですが、今現在でも検出され続けてますので問題有りだと思います。