- ベストアンサー
都道府県別環境放射能濃度
文部科学省より、下記のURLのような資料が公表されていますが、なぜか、山口県だけ平常時の濃度が高いです（他県の倍、原発事故後の関東圏に近い数値）。 理由をご存知の方お教えいただけますでしょうか。 http://www.mext.go.jp/component/a_menu/other/detail/__icsFiles/afieldfile/2011/03/17/1303724_6_2.pdf
- pkweb
- お礼率71% (822/1154)
- 科学
- 回答数3
- ありがとう数5
- みんなの回答 （3）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
環境放射線量は、 その土地に含まれる放射性物質の多寡によって変ってきます。 だから地域によって、違ってくるのです。
その他の回答 (2)
- trajaa
- ベストアンサー率22% (2662/11921)
>私が知りたいのは、何故、地域によって違うのかではなく、何故、山口県が異常に高いのかということでざいます。 の答えは、 『環境放射線量は、その土地に含まれる放射性物質の多寡によって変ってきます。だから地域によって、違ってくるのです。』 で充分理解できると思うのですが・・・・ 補足できるとすれば、山口県が測定器を設置している地点にそういう性質があるのでは無いでしょうか？ と言うことですね。 どうしてもと言うことであれば、山口県の担当部課に問い合わせされるのは確実では無いでしょうか？
お礼
ありがとうございました。
- sitappa40
- ベストアンサー率19% (202/1054)
『補足を読んで』 別に異常なほどではないですよ。 誤差の範囲です。 ちなみにブラジルのガラパリという所では、 ５μSv/hという数値が出ています。 つまり山口の約５倍です。 このような土地であれば異常なほど高レベルと言えるでしょう（＾＾；
お礼
ありがとうございました。
関連するQ&A
- 6月13～14日福島原発で緊急事態発生？
文部科学省 定時降下物の調査結果より http://www.mext.go.jp/component/a_menu/other/detail/__icsFiles/afieldfile/2011/06/16/1306991_061510.pdf http://www.mext.go.jp/component/a_menu/other/detail/__icsFiles/afieldfile/2011/06/15/1306991_061410.pdf とても不気味な兆候です。 東京電力も発表していませんが、6月13～14日に何かがあったようです。 福島原発から遠く離れた茨城県ひたちなか市にセシウム137が720Bq/m2という尋常ではない量が降下したようです。 これはチェルノブイリの大惨事で茨城県に降り注がれたセシウム137のおおよそ5倍 人類史上最悪のフクシマ大惨事で、お茶が規制値を超えるほどの大量被曝した神奈川県に3月20～21日で降り注がれたセシウム137のおおよそ2.3倍の量です。 こんな大量のセシウム137が茨城県にばら撒かれたのに何の報道もされていません。 茨城県でこんな大量のセシウム137降下したということは、福島ではもっとすごい量の放射性物質が降り注がれたでしょう。 何か大変なことが発生したのでしょうか？ご存知の方いませんか？
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 3月23日に大量降下した放射性物質は？
文科省の発表によると、3月23日、関東近県に大量の放射性物質が降下したようです。 http://www.mext.go.jp/component/a_menu/other/detail/__icsFiles/afieldfile/2011/04/26/1303977_032319.pdf その後減少して現在はほとんど検出されない地域が多いです。 3月23日に降下した放射性物質は、関東近県の土壌などに今もあると考えて良いのでしょうか。 また、水道水に地下水を使っている地域は危険なのではないでしょうか。
- ベストアンサー
- 自然環境・エネルギー
- 原発嫌だと言う人をヒステリックや神経質と思う人
チェルノブイリ事故で東京に降り注がれたセシウム137の量は約200Bq/m2 今回の未曾有の事件では、フクシマ産セシウム137は東京で6,000Bq/m2、茨城25,000Bq/m2、福島は未公表 この事だけでも、この日本でとんでもないことが発生してしまったと認識できます。 現実としては人類史上最悪の原発事故が福島で発生し、現場では現在も人体に凶悪な害を及ぼす放射性物質を続々生産中です。 この収束は、現在の科学技術では手におえない状況に陥っている可能性が非常に高く、不可能という見解も出てくるかもしれません。 このような状況で、放射能の影響を心配したり、こんな事故を発生させた原発技術に対する不信感を抱くことは人間としてはごく自然な感情です。 今、原発嫌だと言う人をヒステリックや神経質と思う人達って、現状認識できない人ですか？ 現実を見つめる勇気をもちたいと思いませんか？ 参考資料 産経ニュース 放射性物質の降下量 http://sankei.jp.msn.com/life/expand/110428/trd11042823060023-l1.htm 文部科学省 定時降下物のモニタリング 3月20日 http://www.mext.go.jp/component/a_menu/other/detail/__icsFiles/afieldfile/2011/03/28/1303977_20_21.pdf 3月21日 http://www.mext.go.jp/component/a_menu/other/detail/__icsFiles/afieldfile/2011/05/02/1303977_032219.pdf
- ベストアンサー
- 防災 ・災害
- 神奈川県の放射能汚染は深刻？
3月までは人類史上最悪の原発事故といえば間違いなくチェルノブイリでした。 25年以上経過してもチェルノブイリは安全ではありません。 ところが、この日本でも同様の事故が発生してしまいました。 フクシマです… この事故の影響で、人体に強烈な害を及ぼす放射性物質がかなりの広範囲にばら撒かれ、日本中の善良な市民がその恐怖に怯えています。 しかし、一部の人が、チェルノブイリのときはもっとすごい放射能がこの日本にり注いでいた、それでも顕著な害は見当たらなかった。 だから、今回のフクシマでも心配する必要はない。心配する人は神経質、ヒステリックとまでののしられています。 気の弱い私は、そこまで言い切れるのなら、何か根拠があってのことだと信用しよう、信用すれば安心できるかも？というような気持ちに傾きかけていました 実際、産経新聞ニュースでも、たいしたことは無いと図表を掲示して説明してくれました。 産経ニュース 放射性物質の降下量 http://sankei.jp.msn.com/life/news/110428/trd11042823060023-n1.htm これで安心できる！と思い、その図表をよくみました。 http://sankei.jp.msn.com/life/expand/110428/trd11042823060023-l1.htm その図表からチェルノブイリの影響で年間約200Bq/m2のセシウム137が関東周辺に降り注がれたことがわかります。 これは、一日あたり0.55Bq/m2です。なんだか物々しい数字です。 ゴジラは55 何か関係あるのでしょうか？とにかくすごい数字で、その当時日本でも母乳から放射能が検出され大騒ぎになったと私のおじいちゃんに聞きました。 たしかに、こんなすごい放射能でその後日本では大きな害が発生しなかったのだから、今回のフクシマも大丈夫！と思いかけました… し、しかし！ ひょんな事から国の正式機関である文部科学省の公表データを見つけてしまいました。 文部科学省 定時降下物のモニタリング 3月20日 http://www.mext.go.jp/component/a_menu/other/detail/__icsFiles/afieldfile/2011/03/28/1303977_20_21.pdf 3月21日 http://www.mext.go.jp/component/a_menu/other/detail/__icsFiles/afieldfile/2011/05/02/1303977_032219.pdf 3/20に神奈川茅ヶ崎で約200Bq/m2のセシウム137が降り注いだとの数字です。 3/21には約110Bq/m2。 一ヶ月で計約600Bq/m2のセシウム137が降り注がれました。 これはどういうことでしょう。 チェルノブイリのときは年間200、一日あたり0.55 フクシマでの神奈川は月間600、一日あたり最大200 これってチェルノブイリのときより総量で3倍、一日あたり最大360倍ものセシウム137が降り注がれたいうことですよね？ 神奈川県はチェルノブイリの事故当時に比べると、間違いなく放射能汚染された地域になりました。 チェルノブイリの何百倍も！！ 神奈川県民はこれからどのように暮らしていけばよいのでしょう？ ちなみに私も神奈川県民です。 どうぞお知恵を拝借させてください。
- ベストアンサー
- 防災 ・災害
- 空間放射線量
「全国大学等の協力による空間放射線量」というものが公表されていますが、 東京の場合、文京区（たぶん東京大学ですね）が0.2μSv/hで、 他の区に比べて2倍くらい高いです。 http://www.mext.go.jp/component/a_menu/other/detail/__icsFiles/afieldfile/2011/04/05/134562_040519u.pdf また、 東京大学の公表しているデータ（http://www2.u-tokyo.ac.jp/erc/report_j.html） では、「本郷1」と「本郷2」で２倍くらい差があります。 都内や同じ大学敷地内でこれほど差が出る理由はなんでしょうか。 周りの建物の高さが影響するのであれば、 モニタリングポストの数値はあまり指針にならないような気がするのですが・・
- ベストアンサー
- 防災 ・災害
- 環境放射能水準と空間線量率は？
早速ですが、文部科学省のHPにて、『環境放射能水準』というものが公表されていますが、手元にある空間線量率計との数値では、大きな？数値の違いがあります。 兵庫県の『環境放射能水準(http://mextrad.blob.core.windows.net/page/28_Hyogo.html)』では、平均で0.035～0.076μSV/hとなっていますが、手持ちの測定器では、0.1～0.2μSV/hの間の数値を示します。 新聞等での測定結果公表についても、0.02μSV/h程度の数値となっています。 測定場所による誤差の範囲でしょうか？ 環境放射能水準というものと、空間線量率計の数値はイコールで考えてよいものなのですか？ 自分なりに調べてはみるのですが、理解できないのです。 よろしくお願いします。
- 締切済み
- 防災 ・災害
- 放射性ヨウ素 南方向でも高い濃度
放射性ヨウ素 南方向でも高い濃度 http://www3.nhk.or.jp/news/html/20110922/t10015763101000.html 文部科学省は６月から７月にかけて福島県を中心に２２００地点で土に含まれる 放射性物質の量を測定し、汚染状況を６月１４日の時点に換算して地図に 示しました。新たにまとまった放射性ヨウ素の地図では、ヨウ素１３１の 半減期が８日と短いため、全体のおよそ５分の４の地点で有効なデータが 得られなかったということで、４００余りの地点に限って分析しました。それに よりますと、すでに公表されたセシウム１３７の地図と同じように原発の 北西方向に汚染が広がっていましたが、南方向にも比較的高い濃度の汚染が 確認されました。また、北西方向と南方向でヨウ素１３１とセシウム１３７の 比率を調べたところ、北西方向に比べて南方向の海岸部でヨウ素１３１の 比率が高かったということです。文部科学省は「原発から放出された 放射性物質を含む雲は時期によって放射性物質の比率が異なるとみられ、南側 の海岸部に流れた雲はヨウ素１３１が多く含まれていたと考えられる」としてい ます。ヨウ素１３１は内部被ばくによって甲状腺がんを引き起こすおそれがあり、 文部科学省は事故直後の３月にどの程度の濃度で広がっていたかについてもでき る限り解析したいとしています。 ６月から７月にかけての放射性ヨウ素の汚染状況を９月に発表したのでは 遅すぎて、国民に役にたつ情報とは言えないと思います。 「南方向の海岸部でヨウ素１３１の比率が高かった」とありますが、 ６月の時点で、南方向の海岸部あたりの高濃度の地域の皆様は、 ヨウ素剤を配布されたりなどの、当然受けるべき国からの、県からの、 市町村からの、適切な情報伝達や手当はあったのでしょうか？ ご存じの方はぜひ教えてください。
- ベストアンサー
- 防災 ・災害
- 南相馬、放射能汚染地域でのマラソン
本日、放射能汚染地域の南相馬で子供中心のマラソンが行われたそうです。 以下の文部科学省の資料の5ページを見ると マラソン会場はセシウム134、137の沈着量の合計が６万～30万ベクレルに色分けされた地域のようです。 http://radioactivity.mext.go.jp/ja/1910/2011/09/1910_0912.pdf なぜ、このような放射能汚染地域でマラソンが行われたのでしょうか？
- ベストアンサー
- 防災 ・災害
- 福島市内の雑草１００万ベクレル超高放射能…公表せず
【原発問題】福島市内の雑草から１００万ベクレルを超える高い放射能…福島県、高放射能データ公表せず [6/5] 東京電力福島第一原子力発電所で最初に水素爆発があった３日後、 原発から約５０キロ離れた福島市内の雑草から、１キログラム当たり １００万ベクレルを超える高い放射能が検出されていたことが分かった。 福島県は政府に連絡したが、公表されたのは、翌日に別の場所で測った ６千分の１ほど低いデータだけだった。県は「意図的に公表しなかった わけではない」としている。 県は３月１５～１６日に第一原発から福島市までの国道沿いや、 福島市の県原子力センター福島支所など５地点で、雑草や水道水（上水）、 雨水を採取し、放射能を測った。 その結果、５地点から採った計七つの試料のうち、ヨウ素が１０万ベクレルを 超えたのは五つに上った。川俣町の国道１１４号と３４９号の交差点付近の 雑草からは、放射性ヨウ素が１キロ当たり１２３万ベクレル、放射性セシウムが １０万９千ベクレル。福島市の国道１１４号付近の雑草からはヨウ素が１１９万ベクレル、 セシウムが１６万９千ベクレル検出された。 しかし、県が当時公表したのは、同支所の水道水から出た放射性ヨウ素の １７７ベクレル、放射性セシウムの３３ベクレルだけだった。公表を限定した 理由について、県は「数値の高低ではなく、直接体内に入る可能性があるため、 上水を優先した。それ以外は政府で発表すると思っていた」としている。 政府の現地対策本部によると、測定結果は、県から報告を受けた同本部が ファクスで経済産業省の原子力安全・保安院に連絡している。３月１６日以降の 周辺モニタリング結果は、文部科学省が一括して発表する段取りだった。 このため、１５～１６日のデータの発表を県と文部科学省のどちらがするのか、 あいまいになっていた可能性があるという。 http://mytown.asahi.com/areanews/fukushima/TKY201106040444.html はぁ～なにこの凄まじく強い放射能！？ もうあきれ返ってしまう隠蔽だけどこれはあまりにも酷すぎないかな？ しかも「意図的に公表しなかったわけではない」とかも何度か聞いたけどふざけてるのかな？頭おかしいのかな？ こういう馬鹿みたいな阿保みたいな基地外みたいな北朝鮮や中国並の隠蔽はどうすれば無くなるのかな？ 他にもっと酷いこと隠蔽してるとしたらそれはどんなことだと思う？
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
補足
ありがとうございます。 しかしながら、私が知りたいのは、何故、地域によって違うのかではなく、何故、山口県が異常に高いのかということでございます。