- ベストアンサー
背理法を用いて√2の無理数性を証明する方法
simakuの回答
- simaku
- ベストアンサー率31% (12/38)
仮に√2＝p/qとおいてpとqが互いに素な正の整数でない、すなわち右辺が既約分数でないとすると p/qの分母分子をpとqの公約数でわることができます。そしてその分数をr/sとするとr/sは既約分数となるので後の証明は同じことですよね だから最初からpとqを互いに素な正の整数でおいているわけです
関連するQ&A
- 数A背理法のもんだいについて
【問題】 √６が無理数であることを、背理法を用いて証明せよ。 という問題の解答について質問です 【解答】 √６＝b/a（a、bは整数）と表せると仮定すると、√６a＝ｂより、両辺を２乗して、 ６aa=bb・・・(1) ★aa,bbにふくまれる素数２の累乗の指数は、いずれも偶数であるから 6aa=2・3・aaに含まれる２の累乗の指数は奇数、bbに含まれる２の累乗の指数は偶数であり、素因数分解の一意性より6aa≠bbとなり、(1)に矛盾★ ゆえに、√６は無理数である ★ではさんだ部分がよくわかりません… あと、別解として √６が有理数だとすれば、√６＝q/p(p,qは互いに素な自然数（整数？））と表せる。 これより、６ｐｐ＝ｑｑ ☆左辺が２で割り切れるので右辺も２で割り切れなければならず、ｑは２で割り切れる。 よって、右辺が４で割り切れるので左辺も４で割り切れなければならず、ｑも４で割り切れる。☆ これは、ｐ、ｑが互いに素であることに矛盾する。 ゆえに、（背理法により、）√６は無理数である も可能でしょうか？ でも☆の部分で、「左辺に６ってあるから２じゃなくて３で割り切れるので～」という風にもなる…？とか考え出したらよくわからなくなっちゃって… ★の部分と☆の部分についてお願いします（> <)
- ベストアンサー
- 数学・算数
- 有理数を文字置き→互いに素な整数？自然数？
「√3が無理数であることを既知として√2 +√3が無理数であることを示せ」 という問題ですが、背理法で√2 +√3が有理数であることを仮定して解くことは分かったのですが、解説を読むと、 "√2 +√3 = q/p (p, qは互いに素な整数) しかも√2 +√3 >0なのでp, qは自然数とおけます" と書かれています。 "左辺が正だからp, qは自然数だ"という部分がよく分からないです。 (1)p, qがどちらも負の整数だという可能性はどうして無いのでしょうか？ (2)p, qを自然数に限らずに整数のままで解いていったとしても解ける気がするのですが、自然数という設定は必要なんでしょうか？ よろしくお願いします。
- 締切済み
- 数学・算数
- 対偶と背理法
こんにちは。 実数xが無理数であるとき，2xは無理数であることを証明せよ。 対偶は 2xが有理数ならばxは有理数である。 2xが有理数なので、2x=p/q (pとqは互いに素)とおける。 両辺2で割って、x=p/2q である。ここで、右辺のp/2qは有理数 であるから、左辺xも有理数。 対偶が真なので元の命題も真である。 これを背理法で解くとき， 2xを有理数とすると，2x=r （rは有理数）とおくと，x=ｒ/2 rは有理数なので，r/2も有理数である。このことはxが無理数で あることと矛盾する。 したがって，2xは無理数である。 何がどう違うのでしょうか。
- 締切済み
- 数学・算数
- 背理法についての質問です
p√2が無理数であることを背理法を用いて証明せよ。 という問題です。 √2が無理数であるという証明は、下のようにわかるのですが p√2が無理数であるという証明は同じように解けるのでしょうか？ √2が有理数であると仮定し，これをn/mとおく. （ここに，m，nは整数で互いに素） 両辺を２乗すると 2＝(n/m)^2 2m^2＝n^2 よって，nは2の倍数・・・(1) n＝2kとおく 2m^2＝4k^2 m^2＝2k^2 よって，mは2の倍数・・・(2) (1)(2)はm,nが互いに素という仮定に反し，矛盾． ゆえに，√2は無理数
- ベストアンサー
- 数学・算数
- 背理法を使わない証明
２つの正の整数m,nについて、m^(1/n)が有理数ならばm^(1/n)は整数であることを証明せよ とりあえずn乗してm=p^n/q^nとなりました。 どなたか詳しく教えてください！
- 締切済み
- 数学・算数
- 互いに素である証明(背理法)の解き方
数学Aの整数の性質について質問です。 ほぼほぼ背理法の質問かもしれないですが、 証明の、a+bとabが互いに素でないと仮定すると、と一行目に書いてあるのに、 これは互いに素であると矛盾する。と仮定したことと反対の互いに素で“ある”と逆のことを言って証明になる意味がわかりません。 背理法って、仮定を立てて、その矛盾を証明するんですよね？ それなのになんでこの問題では、仮定と全然違うことを矛盾しているという感じになっているんでしょうか？ あと、証明で、kとlは自然数としていますが、互いに素な自然数としないのはなぜでしょうか？ 教えてください。
- 受付中
- 数学・算数