アクティブサスの悲劇とは？

質問

• アクティブサスとは、ウィリアムズＦＷ１４を開発したアドリアン・ニュ～ウェイさんが作り出した革新的なサスペンションシステムのことです。
• しかし、マンセルが乗った際には飛行機状態になり、セナがダイブする危険性があったのに気付かれていませんでした。
• また、プロストは勝利にこだわり過ぎて１年で乗り捨てるなど、マシンに対して貪欲でしたが、マンセルとデイモンは開発担当者として偏見なく搭乗していました。

回答No.4

noname#12265 · ベストアンサー

元レーシングカーの設計屋で、過去にアクティブサスの研究にも従事していた者です。

　ニュースソースがどこのモノか判りませんが・・・セナの事故はサスペンショントラブルとは関係無い事になっているのでは？（セナの事故にまつわる裁判記録のうち報道された箇所にも、操舵系の故障に係る話は出てきますが、サスのトラブルに関する記述は無かったと記憶していますが・・・？）

　まずはアクティブサスの『暴走』に関して検証してみましょう。

１．制御信号の誤指示に関して
　実際に当時ワタシがテストに使っていた実験車（これはレーシングカーではなく市販車の改造です）が突然横転し、その時車両が離陸する可能性に関して追求しました。
　その結果、アクティブサスが『暴走』して車両を離陸させる可能性があるのは、車高センサか輪重センサが故障により突然ピーク信号を出した場合である事が判りました。
　実は、アクティブサスを発明したロータス社が使っていたセンサにはこの可能性があったのですが、ウィリアムズが使っていたセンサは故障すると沈黙するタイプなので、この可能性は低いと考えられます。
　尚、ノイズの問題ですが・・・これは常に恐怖の対象となっていたので、市販されたものやロータス社と同一のSPECのものも含めた複数の制御システムのEMI試験を実施しました。
　広告用の屋上ネオンの近傍でも発生しないほど強い電界強度のバイ・コニカル（複合波）の電磁波でも、ゼロ位置のドリフトが発生しただけでどのシステムにも危険な暴走は見られませんでした。
　勿論この中にウィリアムズのモノは含まれていませんが、写真で見た限り特に劣る部品は発見出来ませんでしたし、肝心のコントローラはロータス社のコントローラと同じところで製作されていたので、EMI対策もロータス社のものとほぼ同一と見なせるでしょう。

２．油圧回路のポテンシャルに関して
　コントローラからの異常信号が無ければ油圧回路が暴走する事は基本的には有り得ませんが・・・何かハード的なトラブルがあり、サーボバルブが勝手に油圧をアクチュエータに送ってしまった、と仮定して話を勧めます。
　ウィリアムズが採用していたアクティブサスはロータスのシステムより、油圧回路としてはずっと幼稚で、ロータスの様に20Hz以上の、ばね下共振周波数まで制御する能力は持っていませんでした。（勿論、ウィリアムズのアクティブサスシステムを実際に動かして計測したワケではありませんが、使われているバルブやポンプのスペック、コントローラの処理速度等を勘案しますと、最速でもロータス製の１/５～１/８程度の応答性しか得られなかったのではないかと推察出来ます。）
　また、あの速度域では、（少なく見積っても）空力的ダウンフォースが車重に近かったと考えられます。仮にアクティブサスの制御が暴走したとしても、それほど『ゆっくり』した暴走で、果たして高いダウンフォースを受けている車両が離陸するのかどうか・・・ま、確かに限界走行中ならマシンコントロールを失う可能性は十分ありますが、少なくとも『飛行機状態』になるとは思えません。これは単に運動方程式を解くだけなので、実際に離陸するかどうか、どぅしても知りたい場合はご自身で計算してみてください。（プロはタダでは計算しません、などと言いつつ、実は面倒臭いだけですが。A^-^;）

３．画像による事故解析
　ここで、当時のシューマッハのオンボード画像を思い出してください。
　最初ゆっくり反時計回りにヨーイングが出始めたウィリアムズは、次の瞬間かなり早い角加速度を伴う時計回りのヨーイングをほんの一瞬だけ発生させ（画像を見る限り10Hz以上の早さで）、カベに向かって突進していきます。
　バンプステアを限りなくゼロに近付けたジオメトリ設計をするF1マシンの場合、サスペンションの伸縮方向の暴走でヨーイングが目に見えるほど発生するとは考え辛いところです。（もし車両が離陸したのなら急激にコーナリングフォースを失う事になり、最初に発生したヨー角を維持したまま吹っ飛んで行くはずです。）
　あの画像を見る限り、操舵系、或いはホイールの操舵方向のロケーションを司るリンクの故障、または走行抵抗の左右差（片輪が急激に減圧するなど）に起因するコースアウトと考えるのが妥当ではないかと思います。

・・・以上ですが、最後に１点。

　もしセナの事故の原因がアクティブサスによるものとなっているなら・・・元アクティブサスの研究者としましては、この問題は捨て置けません。再度検証してみたいので、そのニュースがどこに掲載されたものか、或いはその元ネタがどこから来たモノなのか、是非御知らせください。
　少なくとも、JSAE（日本に於ける、唯一の自動車工学の学会です）ではアクティブサスの危険性に関する論文は１本も発表されていません。これは追求する価値がある、と思います。

お礼

うれしい・・・昨日、貴殿を発見して、是非、解説して頂きたかったのです！！

ああ・・・ありがたき幸せです！！
感激に、打ち震えております！！

ああ・・・おっけ～に、来て良かった・・・涙

補足

ドライブシャフトが折れる事が発見される前のＦ１雑誌に、
「コース整備が悪い為、路面にデコボコの『デコ』部分があり、そこを通過した際、マシンが地面を離れてしまい、ハンドルを切ってもマシンの進行方向に変化が付けられない状態になったのでは？」
との見解が載っていました。

当時、私が読んでいたのは、ソニ～のＦ１グランプリ特集という月刊誌と、ＧＰＸ（だったかな？）っていう、速報誌でした。

アドリアン氏は、大学で航空力学専攻だったので、余計に、「予測出来なかったのかなあ・・・」って、気になったのでした。

アクティブサスに関係なく、
路面のちょっとした出っ張りで、Ｆ１マシンは飛行機みたい浮いてしまう危険性、常にあるのかなあ・・・
とは思ってるんですが、アクティブサスとの関係が知りたくて、質問させて頂きました。ありがとうございます。

マンセル・デイモン・パトレーゼの３人は、何も感じる事なく、走っていたんかなあ・・・？
『ちょっとこのマシン、危険じゃない？浮いてハンドル効かなくない？』
って感じる事、なかったんでしょうか？

なんでマンセルしか、乗りこなせなかったんだろう・・・？
マシンと選手の相性だけでは、ない気がして・・・
プロストとセナがＦＷに載った結果、そう思ったのでした・・・