自戒の為にも売春を恥としたい次の理屈で証明できるか

質問

下の理屈は筋が通ってますか？
この理屈で、
売春は恥（売る側はべつとして）と言い切れますか？

不備があったら指摘を願いたいです。
よろしくお願いします。

ここからです↓

”ＳＥＸという行為”には素質が求められることが多い。
相手に自分の肉体を受け入れてもらい、かつ相手に能動的に求められる事だ。

飯を食べることには素質は求められない。

素質が求められる行為を、
素質の無い者が行うことは恥である。

素質の求められない行為は、
誰がやっても恥ではない。

一定の素質を有する事（が証明出来て）で、初めてその欲望を享受する事ができる。
そのプロセスを飛ばしてしまう事で恥が発露してしまう。
まず第一に、素質のある者の権利を脅かす。
素質が無い事を認め、同時にそれを改善する事を放棄する行為だからだ。
素質が無ければ(劣っているならば)、得るものは相対的に必ず少なくなるのに
欲望だけは遂げようという不条理さが恥を発露させる。

どんな不細工が相手でも良いから、性欲を満たすために性交をするという人がいて、
その望みに応えるのは、不細工な相手のＳＥＸの素質である。
どんな不細工が相手でも良いから、金銭欲を満たすために性交をするという人がいて、
その望みに応えるのは、金銭である。自分自身のＳＥＸの素質ではない。

前者と後者の"不細工な相手"の違いは、自力で欲を享受したか否かである。

仮に、ＳＥＸに関心が全く無い美人がいて、いかなる男とのＳＥＸも彼女にとっては同じだとする。
そしてその人が体を売る時、彼女は相手に対する嫌悪感を全く持っていない。
その全てを証明さえできれば、その売春は恥ずべき行為ではない。
彼女のＳＥＸに求められる素質は、金銭を受けることのみだ。
ＳＥＸの素質の欠落を穴埋めするものではない。

しかしそうではない場合の売春は（売る側に性欲があり、私的にＳＥＸをする場合）、
買う側が、ＳＥＸの素質の、相手に能動的に求められる事　を外部の力(金銭)で穴埋めする行為であるか、
(相手に自分の肉体を受け入れてもらい、かつ相手に能動的に求められる事両方を金銭で穴埋めする場合も多いだろう。)
または、売る側が相手を能動的に求めてかつ、金銭も受け取った場合である。
前者の場合、買う側はＳＥＸの素質に欠落する　と言うことができる。
自分に素質が無い為に、自分のＳＥＸの素質以外の力(金銭)を用いて性交し、性欲を満たしている。
自分の性的素質だけでは性交を持つ事ができない。
故に恥である。
後者の場合は、買う側はいつでも好きなときに、売る側と無償で遊ぶことができるのならば恥ではない。

また、プロの技術を買っているだけだと言う人があるが、
その技術を受ける事は、同時に相手に触れたり、性交したりする事に含まれてしまう。

吉原は良かった(と俺が思ってるのは)
体を売ったのではなく、あくまで女との時間を買っただけだと思うから。
AVもNG。売春をする人間に依存してはならない。
金を払わなくても見れるけど、あれは言わばソープをおごってもらうのと同じ。
AV会社が女優に金を払ってる。

回答No.3

aran62 · ベストアンサー

後者の場合は、買う側はいつでも好きなときに、売る側と無償で遊ぶことができるのならば恥ではない。
＞完全に売春のカテゴリーからはずれてます。
売春の定義に基づいた理論展開をしてください。

売春は金銭などの対価を目的にし、性別を問わず性行為を行うことです。

お礼

ご回答ありがとうございます。

回答No.2

MVX250F001

＞素質が求められる行為を、
素質の無い者が行うことは恥である。

これは、質問者さんの持論ですよね

断定する根拠や不変の価値観が存在しないので、それ以降の理屈も成り立たない

回答No.1

jsapp

こんばんは。

＞飯を食べることには素質は求められない。
の記述に問題があります。。

ＳＥＸを「相手に自分の肉体を受け入れてもらい、かつ相手に能動的に求められる事だ」とするなら
食は「相手を殺し、相手を自分にとりこむ事だ」となります。

食はＳＥＸより高度な素質が求められることになり、論理に矛盾が生じます。

お礼

ありがとうございます