- ベストアンサー
直接税の増税！
教えてくださいますか？ いま、消費税増税？が問題になっていますが、 国民は国に騙されているのでしょうか？ 財源不足でその場しのぎの回りまわっての これ以上の直接税（所得税、住民税、保険税その他）の 増税負担、それに対する税の不平等 （たとえば、中小企業と給与所得者） のほうが問題ではないかと思うのですが・・・ 私的には、直接税負担を軽くしてからの 間接税（消費税他）増税の方が平等かと・・・・ 教えていただけますか？ ご意見を下さい。
- hirakinaori
- お礼率94% (464/492)
- 政治
- 回答数4
- ありがとう数7
- みんなの回答 （4）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
国というか公務員全員でしょう。高い給与で仕事もせず安い官舎でのほほんと暮らして、 天下りで退職金と給与を税金からむしり取る。 消費税を導入したときに、これで「財政再建ができるから」と言っていたのです。 全くのでたらめです。当初からそんなこと一つも考えていません。 消費税率５％が先進諸国のなかで最低税率と言ってますが、 税全体の中で消費税額の割合は２０％で、ドイツ(消費税率19.5%)、イギリス(消費税率20%)でも、 消費税の額は税全体の２０％程度なのです。 消費税率の数字で騙そうとしているのです。こんな官僚をのさばらせるピーマン脳みその国会議員を排除しないと日本は滅びます。 まず、公務員の数を国、地方も一律半減。もしくは給与半減。 国会議員も半減
その他の回答 (3)
- p-modell
- ベストアンサー率10% (43/427)
んだよね～。 毎月給与から税金と年金、保険料で７万円ぐらい引かれていますから、「ベンツのローン組めるぞ！」と思っています。 こういった直接税減らして消費税増やすのはいいかも。 初売りにも行かない我が身としては。
お礼
ご回答ありがとうございます。 私も、月にかかる税金と年金を支払う為に仕事を しているのではと・・ため息 勤労意欲喪失！ 最悪、直接税増税＋消費税増税になるような 気がしております。 ありがとうございました。
- hekiyu
- ベストアンサー率32% (7194/21844)
消費税増税の必要は無いと想います。 １，例えばパチンコです。 産業規模としては、パチンコは家電や車を上回っていますが 納めている税金は、それらの１０％以下です。 巨大宗教団体は殆ど税金を納めていません。 ２，税金の無駄遣いは相変わらずです。 某学者の計算によると、無駄遣いは 数十兆円にもなるそうです。 これを元に、野党時代の管さんは、無駄遣いを止めれば 増税の必要はない、と明言していました。 こんな、不公平で、無駄遣いしているのに、何が消費税増税 なんでしょうか。 取りやすい所から取りたい、というだけでしょう。 それなのに、政治家の多く、マスコミの殆どは、消費税増税やむなし になっています。 とんでもない話です。
お礼
ご回答ありがとうございます。 根本的には、回答者様と同意見なのです。 できるなら、消費税増税はしてほしくは ありません。 政府のやり方が、なににつけても いやらしく思っているので・・・ また国民は騙されるのかと、？ ありがとうございました。
- ponman
- ベストアンサー率18% (214/1127)
「平等」とは何か。 どちらが平等か不平等かは論じる立場や視点で幾らでも変わるので、そのような論点は不毛であろうと思います。
お礼
御回答有難うございます。 平等とは、公平とは？難しいですよね！ 負担能力に対しての公平、平等！ 直接税の長所ですね。 でも、扶養控除廃止、配偶者控除廃止その他 長所がくずれてきてると思うんです。 政治に対する不満のせいかも・・・ ありがとうございました。
関連するQ&A
- 消費税増税について
消費税増税について質問します。 政府では消費税増税の議論がありますが、どうして、福祉目的にこだわるのでしょうか。 私見では、東北大震災の復興にはかなりのお金がかかり、それらのために消費税増税をして賄うとして財源を確保したほうが、福祉目的税として目的を限定するより説得力があると思います。（震災被災地域を非課税等にする等の方策もあると思います。） 福祉目的税といっても国民健康保険の負担額については強い不満もありますし、所得課税の減額とセットで、福祉目的に限定しない形で導入したほうが説得力があるのではないかと思います。 （政府は住民税、所得税増税により復興財源を賄うといっていますが、所得税はともかく住民税はすんでいる市町村に対する税金であり、震災被災地域の復興財源とどう結びつくのかわかりません。） 消費税増税の意図は、これ以上財政が悪化すれば国債が暴落したり予算が組めなくなるというのが本音で、単なる福祉目的ではないのではないかと思います。 それに私自身税務署で働いていたことがありますが、消費税のほうが徴税コストが安く、逆にこれ以上所得税等の税率を増やすことは税の窓口負担の面で耐えられないと思います。（所得課税については住民税と所得税は課税標準の統一など、簡素化の余地は大きいと思います。逆進性も給付金等を所得の低い人に渡す等で解決できると思います。政府は、現実に納税通知書で高額の金額を納税する人の気持ちや税の窓口のトラブルを分かっているのかなとも思います。） 思い切って所得課税（法人税・所得税・住民税・国民健康保険や年金料など）を減額して、今後予想される歳出増（復興財源・福祉財源等）は一括して消費課税で賄ったほうが良いと思えるのですが（行政改革等の歳出の合理化・削減はその前提です。それにこのほうが徴税コストの減額につながるし、国民の理解も得られやすいと思います。）、どうして政府は消費税を福祉目的に特化して増税しようとするのでしょうか。
- ベストアンサー
- 政治
- 民主党の所得税増税マニフェストの件
民主党は消費税は4年間上げないと言っていましたが、最近民主党が固めた衆議院選マニフェストの財源案の一つに「子ども手当導入に伴う所得税控除の見直しなど税制改正（増税）」があると新聞報道されました。民主党は「国民の生活が 第一」と言いながら、その国民に更なる増税を負担させ苦しめるのだということを感じました。所得税を増税すると住民税も増税されるし、更にはそれに伴って国民健康保険料など上がる仕組みになっているので、国民の負担増ははかり知れません。皆さんのご意見をお聞かせ下さい。
- ベストアンサー
- その他（生活・暮らし）
- 消費税の増税について
大学の授業で、消費税の増税について調べているのですが どうしても分からないことがあります。 今回の消費税５％から８％増税理由は、国の借金が年々増えているためである。 その主な理由が社会保障費の増大。 なぜ、他の税ではなく消費税の増税なのかは、 ・現役世代だけでなく、高齢者も含め国民全体で幅広く負担することができる ・経済動向に左右されにくい、安定した税収入を見込める そのため、消費税を増税することが 高齢化社会における社会保障費の財源にふさわしいと考えられる。 (1)これ以外に今回の増税の理由はありますでしょうか？ (2)1997年の消費税3％から５％の増税理由との違いはありますでしょうか？ よろしくお願いします。
- 締切済み
- 経済
- なぜ多くの方が消費税の増税に積極的なのでしょうか
今、消費税の増税決議に向かっていますが、世論調査などで増税賛成、あるいはやむなしの意見が多いとの事。教えてください、なぜ余分な税金を納めるのに賛成なのか。 以前のように、その見返りに所得税や住民税を減税するとかの条件が全くなく、社会福祉や将来の負担低減と述べています。消費税は特定財源ではなく、全て社会福祉に充てられていません。将来の負担とは債務に充てる事を意味しています。よく考えて下さい。増税反対で、結果的にそれが決まればやむをえませんが、決まる前から増税賛成など、皆さん税金を余計にどんどん払いたいのでしょうか。そんなに景気がいいのでしょうか、複雑な背景もあるでしょうが、私の考えが異常なのでしょうか。誠意的なご意見を御伺いしたいです。
- 締切済み
- その他（税金）
- 垂直的・水平的公平と直接税間接税の関係
多くのテキスト、またググっても多くのサイトが書いてる事として、 「水平的公平性は間接税で実現しやすく、直接税では実現しにくい」 「垂直的公平性は直接税で実現しやすく、間接税では実現しにくい」 とありますが、これは完全な間違いではないのでしょうか？どう考えても最終負担者と納税者の同一性と、公平性は完全に別の問題だと思うのです。 (1)「水平的公平性は間接税で実現しやすいかどうか」について。 「消費は所得に比例し、同所得層の人間の消費量は等しい」という仮定を置けば、消費税については正しいです。しかし、たばこ税や酒税の場合は、明らかにこれらを好む人間の税負担が高くなります。また、宝石などの上級財に高い税を課した場合は、明らかにこれらを買う人の税負担が高くなります。つまり、間接税だからといって水平的公平性が実現しやすいというのは間違いです。消費税については正しいですけどね。 (2)「水平的公平性は直接税では実現しにくいかどうか」について。 水平的公平性が直接税で実現しにくい根拠に、所得税では捕捉所得に違いが出ることが挙げられてますが、これは我が国の立法制度の問題でもあり、所得税の本質ではありません。同じ所得を申告した人間には基本的に同じ所得税を課すのですから、所得税でも水平的公平性は実現できます。所得税以外の直接税もそうです。よってこれも間違い。 (3)「垂直的公平性は直接税で実現しやすいかどうか」について。 これは累進所得税を考えれば、理論的にはその通りですので疑いの余地はありません。しかし、一般的には(2)を否定する根拠に「捕捉所得に差があるから所得税では水平的公平性は達成できない」というのが挙げられてますが、その場合、高収入の農家より、低収入のリーマンのほうが多く税金を納める事になってしまいますよね？ その場合はもちろん実現できてません。所得税の水平的公平性を捕捉所得を理由に否定することは、垂直的公平性の否定です。その意味では、我が国の捕捉所得の違いを考えると、これも間違いです。 (4)「垂直的公平性は間接税では実現しにくい」かどうかについて。 (1)を見てください。消費税の水平的公平性の根拠に「消費は所得に比例し、同所得層の人間の消費量は等しい」というのが挙げられるようですが、それならば、仮に2倍の所得を持つ人がいたら、2倍の消費をして、2倍の消費税を払うわけですから、垂直的じゃないんでしょうか？また、宝石などの財に対して高い課税をすれば、垂直的公平性を保てる事になりますよね。よってこれも間違いです。 このように、垂直的公平性と水平的公平性には、直接税と間接税は全く関係ないと思うんですが、どうなのでしょうか？
- ベストアンサー
- 経済学・経営学
- 「消費税の増税」と「消費増税」について
2019年10月から消費税が10％に引き上げられる予定になっています。 ところで、平成元年に３％の消費税が導入され、その後、平成９年に５％に増税される頃は、報道等では「消費税『の』増税」と言っていた、あるいは表記されていたと思いますが、最近は『の』が抜けて「消費増税」との表現に変わっています。 例えば、所得税や酒税が増税（あるいは減税）となると「所得税の増（減）税」「酒税の増（減）税」としても「所得増（減）税」「酒増（減）税」と言ったり表記したりはないと思います。 なぜ、消費税の増税だけ「消費増税」と表現するようになったのでしょうか？ その経緯をご存知でしたら教えて下さい。
- ベストアンサー
- 消費税
- それでも消費税増税ですか！？
年収500万円家族父母、子供2人小・中学生の4人家族の例 子供手当て減額3,000×2×12=72,000円負担増 扶養控除なくなり⇒所得税39,700円負担増 住民税66,000円負担増 さらに「復興増税」として所得税と住民税3,119円負担増 10月からは環境税が新しく徴収される。 社会保障の改革がされなかったため、厚生年金保険料が 0.177%ずつ引き上げされる＝毎年8,000～10,000円負担増 東京電力が8月から電気料金値上げ＝1,300円負担増 ここまででざっと年間20万円負担増です！ ところが収入の方はここ10年で50万円は減ってきている。 （国税庁の平均給与の数字） こんな時に消費税5％から10％になると16万円の負担増 （総務省の家計の消費額より） このような試算がなされてますが・・・このような状況では ますますデフレが続き、「消費税倒産」などが増えるのでは？ 結局夏のボーナスも貯金しかないのでは？ （一部の車の買い替え・エコカー減税による需要は除きますが）
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 消費税の増税
こんにちは。 与謝野前官房長官がこの前、増税を示唆して、国民がすべて負担しないとこれから国がやっていけないと言っていました。この消費税を社会福祉税と言う名前に変えて(政府税調) 私は国にお金がなければある程度しょうがないと思うが、この消費税を決めたときは、所得税と相続税の見直しが前提だったと思う。これを見直しをしたのかしないのかわからないうちに、財源がないからと言って 安易に上げるべきではないと思う。これだけ国に財源がなくしたのは、一方的に国民のせいではなく、時の政権を動かしていた人達にも責任がありますよ。その方々は本当に責任を感じているのでしょうか。感じているのでしたらもうすこしわかる行動を示したくれたらよいと思う。無駄な物を作りすぎたのと今でも将来赤字に予想される九州新幹線が代表的なものです。 そこで、このようにした政権に対してどのような反省してもらいたいですか。ご意見をお願いします。
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 消費税増税について、、、
みなさん。消費税増税に対して、どう思われますか？ これって、全て大企業の思惑どおりですよね。。 金持ちが儲かる仕組みです。 こんなの許せますかね？ 所得分配って、、もはや言葉だけですよね。。 金持ちから多く税金を取って、貧困者を助ける。っていう美徳は、見る影もないです。 2011年まで大企業の法人税率は40％で、中小企業は18％が基本でした。 なのに、消費税が増税するので、大企業の税率は25.5％。中小企業は15％に減税されました。 まあ、プラス復興特別税が１０％加算されるので、35.5％ですが、2015年の消費税増税実行時には、 復興特別税が終了します。 大企業 中小企業 消費税 2011 40％ 18％ 5％ 2012 38％ 15％ 5％ 2014 35％ 15％ 8％ 2015 35％ 15％ 10％ です。。なんかおかしくないですか？ 大企業の減税のために消費税を増税してるようにしか見えない。 しかもですよ。研究開発費減税なるものがあって、、、 研究開発費はもちろん経費になりますから、 売上100-研究開発費10＝90×35％なんですけども、 研究開発費特別減税なるものは、8～10％法人税率を下げるんです。 ってことは、 100－10＝90×（35％-10％）です。あと、他国に支店とか、販売店を設けていれば、 その分だけ、税控除があるので、、、 ソニーさんは、法人税率12％ですって～～中小企業より少ないではありませんか～～ しかも、研究開発なんて、中小企業がどこまでできるの？ おーい。。。おかしいよ～～日本は、、、 法人税を少なくして、他国の有力企業を日本に呼ぶつもり？ 欧米では、法人税率引き下げ競争が既に進んでいるらしい。。 同時に消費税も引き上げている。。 なんだろうね？これが資本主義の行き着く先なんでしょうか？ 金持ちには、誰も逆らえないのでしょうか？？
- ベストアンサー
- 経済
お礼
ご回答ありがとうございます。 ＞まず、公務員の数を国、地方も一律半減。もしくは給与半減。 国会議員も半減 回答者様と同意見です。 消費税増税は、まず公務員改革の後だと思います。 でも、消費税増税をちらつかせて、こそこそ他の 増税をしている政府のやり方が気に入りません。 消費税上げないからその代わりに・・・わかるでしょって感じで さきに、自分の身を切ってからが公平な順番だと思います。 ありがとうございました。