• ベストアンサー

普通選挙??

次の内容は普通選挙に関する原則である。 民主的な選挙の基本原則は普通・平等・秘密であるが、このうち平等とは一定の年齢に達したものすべてに選挙権・被選挙権が与えられるということである。 ↑この内容の普通選挙とは、1925年の「普通選挙法」で 定められた普通選挙のことをいっているのですか? それとも、現制度(1945年~)の選挙のことを いっているのですか?

  • 政治
  • 回答数3
  • ありがとう数2

質問者が選んだベストアンサー

  • ベストアンサー
  • zawayoshi
  • ベストアンサー率31% (302/946)
回答No.1

文献によると思いますが、基本は1925年の普通選挙法によるものです。 でなければ「普通選挙法」なんて名前にならないですし。 当時は男女の平等はハナから頭になかったわけで、女子が入ってなくても「普通選挙」となるわけです。 逆に現制度のものは完全普通選挙と言います。

atsuk0
質問者

お礼

文献はとある問題集です。 やはり1925年の普通選挙法のことですかー。 ありがとうございました。

その他の回答 (2)

  • izumokun
  • ベストアンサー率30% (1129/3679)
回答No.3

>一字一句再確認しましたが、合ってました。とある問題集の文章を引用してます。  じゃあ、その問題集が間違っていますね。民主的な選挙制度とは、 1 普通選挙・・一定年齢以上のすべての人に選挙権・被選挙権が与えられる 2 直接選挙・・有権者が直接に代表者を選ぶ 3 平等選挙・・一人一票 4 秘密選挙・・無記名投票 などです。教科書に書いてないですか?一応、私は中学校の社会科の教員です。

atsuk0
質問者

お礼

再度ありがとうございました。 現場の先生に教えてもらえてよかったです。

  • izumokun
  • ベストアンサー率30% (1129/3679)
回答No.2

「民主的な選挙の基本原則は普通・平等・秘密であるが、このうち平等とは一定の年齢に達したものすべてに選挙権・被選挙権が与えられるということである。」  この文章、間違っていますよ。どっから持って来ましたか?  ここに出てくる平等とは、「一人一票」ということです。「 一定の年齢に~」というは「普通選挙」のことを意味します。  なお、「民主的な選挙の基本原則は普通・平等・秘密であるが、このうち平等とは一定の年齢に達したものすべてに選挙権・被選挙権が与えられるということである。」という文章は間違っていますが、これは1925年のことを言っているわけではありません。これは現行法について述べています。

atsuk0
質問者

補足

>この文章、間違っていますよ。どっから持って来ましたか? 一字一句再確認しましたが、合ってました。とある問題集の文章を引用してます。

関連するQ&A

  • 平等選挙と普通選挙の違いについて

    まず違いが分からないのですが、日本は普通選挙で1人一票、平等選挙の場合は身分、収入、などで複数の票を持てると本に書いてありました。 次に「学説では議員一人当たりの人口の最高選挙区と最低選挙区とで一票の重みに約二倍以上の格差が出る」の意味が理解できません。最高選挙区って何なのですか?分かりやすく説明お願いします。

  • 選挙を大幅に先延ばしにする。

    次に総選挙があれば、民主議員、ほぼ全員落ちると思います。 生き残れるのは、ほんの一握りだけ、 次選挙があれば、確実に野党に転落、もう未来永劫政権与党になることはない。 へたすると、現職総理落選なんてこともありえます。 このことを、一番よく知っているのは、民主議員だと思うので、「選挙は、絶対にやりたくない」というのが本音だと思います。 そこで、政権与党であるうちに、2年後の総選挙を、30年後~40年後に、大幅に延長するよに、法律改正か立法することって、可能でしょうか? 管さんなら、 「選挙しないとは、言ってない、私の命をかけてでも、40年後には、必ず、総選挙行います。」 と、平気で、言いそうですが・・・

  • 次の解散総選挙で政界再編はあるのでしょうか?

    現在の自民党にも民主党にも次の政権を担う事を期待しておりません。 解散総選挙になった場合、自民、民主の若手議員による 政界再編がおきる事を期待しているのですが、小選挙区制度 では政界再編は難しいと聞きました。政界再編がおきる可能性は あるのでしょうか?

  • 自由主義と民主主義が共存できないとは?

    安倍 晋三氏の著書に、「アメリカには、封建制度の歴史がない。生まれながらにして平等な社会が原則であり、…(中略)…だから自由主義と民主主義が対立することなく共存できた。」とあるのですが、裏を返すと、「封建制度で不平等な社会では、自由主義と民主主義が対立し共存できない」という意味に取れます。自由主義と民主主義が対立するとは、どういった場合をいうのでしょうか。どなたか教えてください。

  • 台湾・中華民国の選挙制度について。

    台湾・中華民国(大陸時代を含めて)の選挙制度の変遷の過程で、特に女性の政治的権利、女性参政権が認められたのはいつ頃か教えてください。 台湾(中華民国)は、十年程前の李登輝政権以降、アジアでも特に民主化著しい国で、現在の副総統も女性の方ですね。ただ、国共内戦から戒厳令時代を経て、民主化に至るまでの過程で、選挙制度、議会制度も変遷を繰り返していったと思うのですが、女性の政治的権利がどのようにして認められていったのか調べているのですがなかなか良い情報・資料に行き着きません。ご教示お願いします。

  • 2年前の総選挙無効には、ならないのでしょうか?

    http://blogimg.goo.ne.jp/user_image/23/3a/2970dc755e3f985ed9366226f85caf8d.jpg 今さら言っても遅いのですが、2年前の総選挙、民主は、「おいしい事ばっか」をマニフェストにして、いかにも、民主が政権取れば、すべてが実現するようなことを言って、国民に大嘘を付いて、政権を掠めとったわけですが、そして、政権を取ったら、全て実行不能と言っているのですが、 これは、国民に嘘を付いて政権を取ったので、あの選挙は、無効になり、やり直しにはならないのでしょうか? そして、マニフェスト全てができないとわかったら、「これでも私たちに、政権やってもいいですか?」と、国民に、信を問わなければならないと思うのですが そして、これから、民主の公約を信用する人は、いなくなると思うのですが~

  • 普通選挙は廃止して制限選挙にすべき?

    僕は政治の事は詳しくないですし、多くの教養を身につけているわけでもありません。 二十歳になったので選挙権を得たのですが、どこに投票すべきかもわからないので こんな自分には選挙をする権利なんか無いと思っています。 僕がまだ小学生ぐらいの頃、小泉純一郎が首相を務めていましたが 彼が、朝の何かの番組にテレビタレントのように出演し、カレーを食べていた(?)のを観て 子供ながらに「ああ、この人は賢いなぁ」と思いました。 彼が首相になった頃、「B層」という言葉が話題になっていたので、最近調べた所 やっぱり、彼はそうやって頭が悪い人たちの人気取りをしていた事に改めて気付きました。 僕は千葉県に住んでいるのですが、森田健作が知事になれたのもそういう理由だったと 自分なりに考えています。僕の母も大して政治には興味は無いのですが テレビを観て、森田県知事のバカっぷりを観て「投票するんじゃなかった」と後悔していました。 何故投票したのかと訊くと、母は恥ずかしながらに「だって昔カッコ良かったんだもん」と 答えました。僕はあきれました。 そんな事実を目にしながら、僕は二十歳以上の国民全てが権利を有する普通選挙は おかしいんじゃないか?とふと考えました。 原発の事を一ミリも理解してないのに、TVを観ながら政府のやってる事をとりあえず批判する おばさん、とりあずカッコイイから投票すると言い出すバカな若者、インターネットの意見を鵜呑みに して大して教養も無いのに解った気になっている今話題のネット右翼。 これらの人々には投票する権利なんて無いんじゃないでしょうか? そして、制限選挙にすべきなのではいでしょうか? と言ってもやはり、制限選挙にも問題があるでしょう。 筆記試験にするにしたって試験内容の偏りに文句がつけられる事も目に見えていますし 誰がその試験を作成するかも問題になるでしょう。またその試験作成の費用も問題になるかもしれません でも普通選挙よりは、まだまともな結果が得られるのではないか?と思ってしまいます。 大した試験内容じゃなくても、本当に政治に関心がある人ならちゃんと試験勉強をして 権利を得ると思うのです。政治に関心が無い人はその逆かと思われます。 極めて安直な考えですが、政治に詳しい方からするとこの考えはどうなのでしょうか? また、制限選挙にはどういったデメリット・メリットがあるのでしょうか? 回答いただけるとありがたいです。

  • なぜ選挙権は下の年齢制限はあるのに上は死ぬまでなの

    なぜ二十歳にならないと選挙権ないのに上は死ぬまで、どんなにボケていても認められるの? 納得いく答えが見つかりません。 人間は平等なのに選挙権がないって?おかしくないですか? まだ年齢的に未熟というのであれば、その子供の分も親が投票できるとか、なんとか出来ませんかね。 逆にどんなに正常な考えが出来ないボケてしまっていても二十歳以上なら認められるって。 先が2年や3年で死んでしまう人にこれからの政治を決められても困りますね。 まあこんなこと書くと反論されるんでしょうね。 ただこれから大人になってこの国で何十年も暮らしていく子供達が政治にかかわれないことが、かわいそうで・・・。

  • 多党制になる小選挙区制は?

    この国の選挙制度が小選挙区制になったおかげで、全国民の支持を掴むことを最初から放棄した、族議員・万年野党がすっかり泡沫政党になり、全ての国民からの支持を目指す"catch-all party"(包括政党)が成立しようとしています。 しかし、その包括政党が、たった二つしか出来ていません。 おかげで、「年金制度は慎重に扱うべきだし、イラク戦争に参加しするのはよい。」と思う人など、2つ以上の政治課題について考えている人などは悲惨な目に遭います。 だからといって、族議員・万年野党の復活は避けねば成らないので、包括政党でなければ当選できない、小選挙区制は維持しなければ成りません。 候補が乱立しても、包括政党なら幾党でも、泡沫政党にならずに済む小選挙区制はあるのでしょうか? ※ここでは「小選挙区制」とは「選挙区の定数が一人の制度」とします。 "catch-all party"についての検索結果の抜粋 http://www.valdes.titech.ac.jp/~tanaka/ronsetu/newparty.html http://www.jri.co.jp/JRR/1995/11/op-policy.html http://www.rieti.go.jp/jp/papers/journal/0401/bs01.html

  • 小選挙区制にすると、なぜ二大政党制になると言われているの?

    このことは「デュヴェルジェの法則」から言われているらしいのですが、この法則の拡張版として「M+1法則」なるものもあり、どうも「(選挙区の定数+1)強他弱」と言う内容なのは間違いなさそうです。 http://www.fps.chuo-u.ac.jp/~sreed/ (定数+1)党制の法則を見出した人です。 では、2位以上の政党と3位以下の政党が「二大政党」と「他弱」に分かれるとはどういう意味でしょうか? 単純に考えると、I位の政党しか当選しないのだから、一強他弱になると思うのです。選挙区の個体差で2位の政党が議席を得ると言う意味なら、3位も同様に議席を得るでしょう。票差しかない2位と3位の違いが、当落の差が出る1位と2位のより、大きいとは思えません。 にもかかわらず、選挙制度改革のとき、大政党の数が1では停まらず2で停まると言う主張が幅を効かしたのはなぜなのでしょう?かなりの人は、上の法則に言及せず「他の小選挙区制の国から導いた経験則だ!」で終わっているし、上の法則に触れていても、成り立つ理由に触れていないのがほとんどです。 こんな状態でなぜ民主党は小選挙区制を「第二政党にも恩恵がある」と考えるのでしょうか?「二大政党制は自民党御用学者のデマだ。」とは考えなかったのでしょうか? そもそも、小選挙区制にすると、なぜ二大政党制になるのでしょう?やはり経験則なのでしょうか?