普天間移設問題なぜ知事の賛成が必要なのですか？

質問

沖縄知事選挙両陣営とも県外移設を公約にしたので辺野古沖移設は難しいと言われています
仲井真知事は県外と言っているそうですが具体的に何県でどうしようと言うのでしょうか？
そしてその県の知事が反対すればどうなるのですか？
日本全国全ての県知事が反対した場合どうなるのですか？

もう面倒だから移設しなければいいようにも思います。
騒音で困るなら住民や学校が移設すればいいじゃないですか。
要するに放っとけばいいと思うのですが・・
何が本当の問題なのでしょうか？

回答No.3

wwr · ベストアンサー

基地移転の規定路線だった「辺野古＋グアム」案は難しくなりましたね。
県外移設にしても受け入れ側の自治体や住民がＯＫ出さないと実現できないため、可能にしても相当先の話になりますから、今後10年から20年間以上の期間は沖縄海兵隊は普天間にそのまま残存し、沖縄県外移設もグアム移設もないという状況で、現状固定されます。

米軍の海兵隊というのは、強力な低高度航空兵力と緊急輸送能力を併せ持った熟練度の高い地上軍ですから、これが米国人の血と勇気で賄われているのですから、日本としては笑いが止まらんわけで。
強力な抑止力であるとともに、有事の際の強力な戦力となります。
海兵隊に限らず在日米軍は有事の際は米国大統領の命令によって「米国議会の賛同を必要とせず」随時に動かせますので役立ちます。
米国内に駐留している米軍も2～3ヶ月の範囲内で大統領命令で動かせますが、長期戦になっていくと一度引き換えさせてから別部隊を投入しなければならなくなりますんで、よって戦力が半分になってしまう。
その点、初めから日本にいる米軍は即そのまま日本有事の戦力と見なしても良く、これに在韓米軍をあわせて考慮に入れれば、自衛隊戦力も存在しますので、当面は中国軍は敵として評価する必要さえなく、残念なのは民主主義平和国家の建前を日米共に建立している関係上、積極的な攻めをこちら側から行なえないというジレンマがあります。

また、当初の計画通りに「辺野古＋グアム」案が進展すれば、それが下からの日米の合意でもあり米軍再編計画の要でもあったため、日米の信頼関係強化や米軍の機能向上が望めます。
従って当面は、普天間基地の米国海兵隊の移設が予定通りに進んでも、移設が進まず現状維持になったとしても、どちらにしてもそれなりに成果があり利益があるため、日本・米国双方にとって、本来はどっちでもよいのです。

一方、沖縄左翼とそれに加担した全国の外資系左翼と、それに加えて中国謀略機関は、
普天間基地が県外に移設した場合には、沖縄兵力の低減という果実を、
普天間基地が残存した場合には、より一層の反米反日意識の高揚という果実を、
得られるため、どっちに転んでもよいのです。
いずれにしてもそれなりの成果はありそれなりの利益はある。

また、沖縄の住民にとっても普天間基地はそもそもどっちでも良く、移転しても移転しなくとも、どちらにもそれぞれのそれなりの利益や果実はある。
そもそも普天間基地の地元の宜野湾市が、普天間基地の移設先に「県内を拒否」している点こそ、この問題の本質があり、彼ら自身でさえ問題の本質の解決を放棄している。

このように、日本、米国、中国、この3カ国は全て普天間基地問題がどっちに転んでもよく、更に地元住民でさえどっちに転んでも良い上に問題の本質を見誤っている。
そのどっちに転んでも良い問題を、普天間基地固定化をガチガチに決定させたのが民主党のバカの代表格の鳩山だったわけです。

どっちに転んでも良いから、自民党は普天間の危険性を除去しようとし、一方民主党は鳩山で自分の願望だけを実現しようと暴走した。
民主党は前バカ首相の責任を取り、そもそもどっちでも良い問題なのに重大な責任を取らせられる。
つまりは民主党駆逐のためには良い案件です。ただそれだけの問題。

お礼

どっちでもいい・・・・絶対私もそうだとおもいます。
早い話　なんでもいいから　金ほしい　　じゃないかなあ・

まあ　失礼な話かもしれないけど　あんまり　ややこしいので　そう思えるんですよ

回答No.9

toha2010

分権の意味は解っていると答えながら国とぶつかった場合・・・・・と君の文に有りますが、本当に解っていますか？　県知事には許認可する権利が有ります、しかし、国・内閣総理大臣・国土交通大臣等国の機関には許認可権が有りません。無いのです。
従って、県知事の同意を得る必要があるのです。ぶつかるにも国と県の権利が違うので、ぶつかる訳が有りません。それを分権と云うのです。
君は本当に分権の意味が解っているのなら、何故そんな愚問を云うのですか？解っているなら、ここでは質問が無いはずです。
それとも頭が良い振りをしたいだけですか？　知識が有るふりをしたいだけですか？

君は質問する立場です、それならば相手（質問を受ける立場の人）が解りやすいように、質問しなさい！　私が答えるか答えないかは、君に強要される事は無いし、責めを負う必要もない。
自分が勉強もせずに無料で知識を得ようとするのに、高飛車な態度は禁物だ！
「お答えいただいてませんね」の言葉は質問者が発言する内容ではない。質問者としての常識に欠けるし、質問する価値も無い。教えて貰うと云う姿勢が出来ていない。
しかも生意気だし馬鹿だ、何も知らない癖に。きっと育ちも悪いだろうョ

回答No.8

nama777

青すぎる考えです。

その考えですむなら、基地でなくても、例えば原発や産廃処理場があなたの町に作られようとしたとき、ここじゃなくあの町に作ったらよいという具体的な代案がないと反対したらいけない？
そしてすべての県知事が反対した場合には、原発やゴミ処理場は日本中から消えてなくなる？
あるいは困るというなら住民や学校が移設したらいい？
あるいは住民の意向など放っといて、国の判断で作ったらいい？

どれもこれも変ですね。
つまりあなたの考えが変ということです。
ふだんからニュースや新聞をよくみて、社会というものをよく勉強すべきです。

１つだけヒントを出しておくと、世間には原発や処理場のような物が自分の近くへ来ることを好む人達が結構います。なぜならお金がもらえるから。
現金でなくても、現地にとって嬉しい何かとの抱き合わせで決まることもある。それをうまく采配するのが政治の手腕というものです。だから原発や処理場の行き先がどこにも決まらないという事態は、ふつうは起こらないのです。

＞何が本当の問題なのでしょうか

だから政治です。ふつうなら基地には補助金や箱物をいろいろバーターでつけて押したり引いたりしながら受け入れ先を決めていく所を、ルーピーな首相が現れて友愛とか国民全員で考えるみたいな青臭い理念だけでプッシュしたから、どこもがノーと言ったんです。うまみがないものを引き受ける馬鹿はいませんから。それが社会というものです。
というようなことを半年前から何度も何度もニュースで言っていたんですが、ニュース見てました？

お礼

私は青くないんです、

回答者様の
＞何が本当の問題なのでしょうか
これ以降が答えだと思ってたんです。
要するに”政治”　はっきり言えば金と利権ですよ

でも　最初にそれを言っちゃうと　質問にもならないし　地元に失礼でしょうに

関西にある　伊丹空港問題を見ていてつくずくそう思いました
最初は騒音問題で訴訟までして、マスコミで「空港がなくなるまで闘う」

そして今関空ができ本当に伊丹空港がなくなろうとしたら廃港反対だって
地域エゴ

回答No.7

toha2010

明快な解答をすれば、また次の質問が出て来る、そして次から次へと質問が、答えれば答えるだけ次々と質問で切りが無いと感じる。

君の質問１である権限とは、分権であると云う事です。知事は開発、市区町村長は建築とそれぞれ権限が分かれています。上とか下ではありません。

君の質問２は、逆に問題を私から出します。
そもそも基地移転に繋がった事件とは何と何だったですか？
その事件から、基地移転は無い方が良いですか？現状のままで良いですか？

もっと全体的にこの問題を考えよう、そして他人に聞いた話だけで、それも一部だけで判断するのは辞めよう、自分なりに有る程度全体が見えてきたら、君の質問も自然に解消していると思うよ。
私からの回答はこれで終わりにします。

お礼

折角の回答ですが、私の二つの疑問の回答になってないと思います。
質問1への回答は分権との事
それは判りますがその分権が地方と中央がぶつかった場合どうしますか？と質問しているのに・・

質問2では、基地移転につながった事件も考え現状のままではいけないと思い色々考えているのに、肝心の地元の知事や民意が無責任だと思います。
出来もしない条件をだすという事は、真剣に移転を考えていないのでは、
という　質問なのですが　これも　お答えいただいてませんね

回答No.6

toha2010

各都道府県の知事全員が大規模開発の不許認可をした場合、現在の基地をそのまま使用し、基地移転問題は無かった事になりますネ
今の民主党政権は窮地に立たされることになります。
政権交代も有りうる事になるでしょう。
当然、国際的にも信用を失います。非同盟国の中国・ロシア・北朝鮮等は示し合わせて、尖閣問題の時ように強い態度で出て来ると思います。

自民党が政権を奪還した場合は、当時の自公案に戻り、基地は移転への道を歩のではないかと思われるが、この道も一度閉ざされた道だけに修復もままならないかと・・・・・

貴君も一所懸命勉強して知識を豊富にし、物事の本質を見極める力を持つように努力して下さい。

お礼

回答参考になりました。
そこで二つ疑問が生じました。
（１）知事の権限は国の権限を上回るのですか？
＞各都道府県の知事全員が大規模開発の不許認可をした場合、基地移転問題は無かった事になりますネ
・・・疑問は　地域の利益と国の利益がぶつかった場合という事です

（２）今のままだと何か不都合がありますか？
沖縄県知事は現状維持になることをも想定して発言しているのでしょう
・・絶対に現状維持がいやなら、県内でもと言うでしょうに・・

補足

＞貴君も一所懸命勉強して・・
勉強するっと言ってもどうすれば？？
政治って難しすぎます・・
結局関心をもって多くの方の意見を聞くくらいじゃないかと思うのですよ。

勉強したら、中国とアメリカとどっちが正しいかわかりますかねえ？？？
私には無理・・

回答No.5

noname#122198

沖縄の収入は、直接基地により、もたらされるもの、間接的に基地に依存するものがほとんどで、
基地がすべてなくなると破綻するようなので、基地ありきで、物事を考えないことには、仕方がないでしょうね。　日本の安全と沖縄の安全を守るほうが重要かと思われます。

中国がある限りは、基地がないと危険かと思います。

お礼

＞中国がある限りは、基地がないと危険かと思います。
ほんとにそうですね、北朝鮮もですが　日本の周り変な国だらけ　罰ゲームみたいですね。

沖縄の収入は基地に依存する、とのご回答ですが　なんで県外にいけというのでしょうかねえ

よう　わかりませんなああ

回答No.4

noname#122198

何が本当の問題なのでしょうか？

>>現状での問題は、基地周辺の過密の問題ではありませんかね。　
もともと空き地だったところに家が建てられて危険らしいです。

逆に言えば、おそらく、周辺の事故が少なかったことが背景で。。
その場合、そういうところに家があるのが逆に問題とすべきですね。

土地ころがし、土地の利権など、どうなっているのか？
全部洗い出さないと本当のことがわかりません。

お礼

おっしゃるとおりのように思います。
民意とか言う人が居ますが県の民意と国民の民意が対立した場合どうなるのでしょうか？

もう面倒くさいから　放っておくのが一番ではないでしょうか？
一切金も渡さない　（これが大事）　　

ホッテおいたら　沖縄から何か言ってくるのではないでしょうか

回答No.2

toha2010

法律的に県知事がその県の大規模開発許認可の権限を持っている。
建築物は市区町村長が建築許認可権を持っている。

以上

お礼

全ての知事がダメだといったら　どうなるの？

回答No.1

dame-kakuseizai

民意です

民主主義を否定するのですか

お礼

民意　ね　全国の知事がダメだといったら　そして国が必要だといったら
どっちが民意？？？？？