日本の弱腰外交には何ができるのか？

質問

• 日本の弱腰外交について考える。アメリカの対中政策により、中国が日本にちょっかいを出しているとの見方もある。
• 漁船船長の釈放問題やフジタ社員の拘束について、日本政府の対処方法が問題視されている。核武装外交の限界と日本人の心情も考慮される。
• 日本の行動範囲は弱腰外交に制約されているのか、世論はどう感じているのか。日本の外交について考えてみる。

回答No.28

noname#135843

こんばんは、ご返答いただきまして、どうもありがとうございました。Hidocchiでございます。

> 非武装中立は　考えてもよいけれど　ただいまの時点で現実だとは思えない。これがわたしの感じ方です。（感覚人間です）。

　愚生も、非武装中立は非現実的かと考えております。今まで、非武装中立が、存続したことがない　という経験則からでございます。

　以下は、Wikipediaの”自衛隊”からの引用でございます。
「英訳で「Japan Self-Defense Force」と表記されるが、日本国外に於いては、一般に"軍隊"として認識されている為、公式なものや、一部を除いては、陸海空自衛隊を「Japanese Army（日本陸軍）」「Japanese Navy（日本海軍）」「Japanese Air Force（日本空軍）」と表記、呼称している場合がある。」
　事実、イージス艦６隻、F-15戦闘機２０２機を保持している以上は、”戦力”と解するのが適切かと考えております。従いまして、９条２項は形骸化しているものと考えております。
　一方、１項におきましては、”国際紛争を解決する手段としては”におきましては、種々の学説があるようでございます。ですが、概ね、この１項つきましては、愚生はこのまま放置してもよろしいかと考えております。西修氏の調べによりますと、 侵略戦争（＝”国権の発動たる戦争”）のみを放棄した憲法を有する国は約124ヶ国にのぼるのだそうでございます（おそらく、普通の国はそうかと考えられます）。

[参考１]
第９条日本国民は、正義と秩序を基調とする国際平和を誠実に希求し、国権の発動たる戦争と、武力による威嚇又は武力の行使は、国際紛争を解決する手段としては、永久にこれを放棄する。
２　前項の目的を達するため、陸海空軍その他の戦力は、これを保持しない。国の交戦権は、これを認めない。

[参考２]
戦時における文民の保護に関する1949年8月12日のジュネーヴ条約
第十三条〔捕虜の人道的待遇〕
　捕虜は常に人道的に待遇しなければならない。抑留国の不法の作為又は不作為で、抑留している捕虜を死に至らしめ、又はその健康に重大な危険を及ぼすものは、禁止し、且つ、この条約の重大な違反と認める。特に、捕虜に対しては、身体の切断又はあらゆる種類の医学的若しくは科学的実験で、その者の医療上正当と認められず、且つ、その者の利益のために行われるものでないものを行ってはならない。

　なお、交戦者資格を持たない文民も第4条約で保護されています。しかし、テロリスト等（レジスタンスも含みます）は国際法上交戦者とはされず、捕虜にはなり得ない　とされています。
　なお、戦闘行為を行い捕縛・拘束された場合は、捕虜ではなく通常の刑法犯として扱われ、しばしばその場で処刑されるのだそうでございます。

　なお、イラクへの日本国からの派兵は、当時は、風潮と致しましては、北朝鮮の脅威に対する（アメリカとの同盟強化による）抑止力を期待したものだったかと記憶しております。ですが、結果は、日本人の期待通りになったかと申しますと、疑問でございます（因に、愚生は派兵反対論者でございました。理由のない戦争には加担はできかねます）。

　欧州石炭鉄鋼共同体 (ECSC) の一例と致しまして、以下の例をご参考例を示してございます。
　Wikipedia　”ルール地方”　第二次世界大戦後

ANo.27のご回答欄からでございます。
> 専守防衛かつ中立の立ち場であゆみますと宣言してすすむとよいのではないか。単純にこう考えます。

　スイスが２００２年に国連に加盟し、PKOへの武装参加を選択しました。その背景には以下の理由があったとされております。
・従来では
　国対国の紛争・戦争でありました。もちろん、中立国ですので、どちらの見方もしません。一方の国が助けを求めてきても突き返します。そして運悪く、両側から敵にされる状況に陥れば、先守防衛により、武力でもって、自国のみで国を守り抜きます。
・今後
　国の安全を脅かすのは、テロであるのだそうです。
　もし、そのことに対してスイスが国として尽力できないとすれば（中立を通し抜けば）、そのこと自体が孤立を招き、国の安全を脅かすという考え方が次第に浸透していったのだそうでございます。
　以下は、愚見ではございますが、スイス（万が一の場合では、国民が全員兵士となるような国でございます）ですら、このような状況でございます。自国を自分で守守るという考えの少ない日本が、それを真似ること・中立（非武装はもちろんのこと武装も含めてでございます）になることは、現実的には、無理があろうかと考えております。

　最後まで、お読みいただきましてどうもありがとうございました。

お礼

☆☆（No.２７お礼欄）　 専守防衛かつ中立の立ち場であゆみますと宣言してすすむとよいのではないか。単純にこう考えます。
　☆　ここの《中立の宣言》は　現実的でないようですね。

　ひどっちさん　こんばんは。ご回答をありがとうございます。

　現状をそのまま続けつつ　本音において中立〔であらざるを得ない　またはすでに事実上　中立つまり無同盟のかたちになっている〕という道ではないかと思われます。
　あるいはつまり結局において　交戦権を放棄している国と軍事にかんする同盟を結ぶというようなことは　どの国もほんとうには考えていない。ということではないのでしょうか？
　もしそうであるときには　中国とて　核武装にまでは到らないよう注意しつつ　この日本を少しづつちょっかいを出したり脅したりして飼い馴らして行こうとしている。アメリカも　中国との――そして多少は日本との――貿易などの点で不利なことのないようにしてくれたら　その中国のうごきを容認している。のではないかと勘繰られます。

　とにかく軍事力においても対等であるという関係をつくることは　いまの日本には無理であるはずです。分岐点にあると言わざるを得ません。核武装で対等な関係を築くか　徒手空拳でそれを武器として全方位外交を展開するか　ふたつにひとつなのではないでしょうか？
　これまででは　ずるずると成り行きにまかせていても　まだよかったかも知れません。もうそれでは済まないということではないでしょうか。そういうことは　ないはずであるのに　中国あるいはロシアが　そうはさせないということだとも思います。そしてそのことを　いまはアメリカも容認し始めているのではないかと。

　イラクにおける自衛隊。このときの武装のあり方やその武力の行使に関して　特別の決まりを持ってそこにおける仕事を果たしたという側面も事実であって　そのことはただの自己満足であることもないのでしょう？　専守防衛あるいは交戦権の放棄は　かろうじて守ったのではないでしょうか？
　捨てたものでもないと思われますが　どうでしょう？

　非武装中立は　もしそう宣言した日には　ただちに果たしてほんとうかとうたがい　ためしに攻めてみようかとなるのではないでしょうか。だから非現実だと思います。
　非核の軍事力で強気を出したり交戦権の放棄を捨てて局地的な戦闘を辞さないと言い実際にそうしたりしたときには　これも同じように　ちょっとからかってやろうかということになるのではありませんか？
　ですから　核武装かそれともいまの専守防衛の路線で平和攻勢をかけるか　だと考えます。

　ぶつかり稽古という虫の良い横着な発言ではあります。

補足

考えてみたんですけれど　通常兵器というのは　あまり用を成さないのではないでしょうか？

　もしその通常戦争で勝てば　相手の核兵器を引っ張り出すことになりますし　負ければ戦った意味がなくなります。
　だとすれば　核保有国に対して通常の兵器だけを持っていても　ほとんど意味がないことになりませんか？

　素朴な質問です。