アメリカの司法の仕組みについて知りたい
- アメリカの司法省(司法長官)と裁判所の関係についてわかりません。司法省は行政であり、裁判所が仕事をできるようにサポートしているのでしょうか?
- アメリカの最高裁判所は議会や大統領に対して権力を牽制する権限を持っているのでしょうか?最高裁判事の任命は大統領によって行われ、上院の承認が必要ですが、これでは大統領に完全に従属しているように感じます。
- アメリカの司法の仕組みにおける司法省と最高裁判所の役割や関係について詳しく知りたいです。
- ベストアンサー
【アメリカ】司法省(司法長官)と最高裁判所
【アメリカ】司法省(司法長官)と最高裁判所 アメリカの司法の仕組みについて、特に、下のポイント について教えてほしいです。 ・ 大統領のもとに司法省(司法長官)というのがありますが、 具体的には、裁判所とどういう関係があるのでしょうか? 司法省は行政であり、三権分立の観点から、司法行為 自体はできないと思うので、裁判所がちゃんと仕事をでき る体制を整えるように雑務・雑用を行っている機関、と いうことなのでしょうか? ・ アメリカの最高裁判所は、議会や大統領に対して、その 権力を牽制するような権限を持っているのでしょうか? 最高裁判事の人事は、大統領が指名し、上院の承認する ものなので、その時点で大統領と上院の完全に言いなり なのでは、という気がします。 よろしくお願いします。
- bisland
- お礼率25% (96/382)
- ニュース・時事問題
- 回答数2
- ありがとう数6
- みんなの回答 (2)
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
下記回答があまり適切とは思えないので、回答しておきます 1、基本的には、日本の法務省と大差ありませんが、地方分権が進んでいるアメリカで取り扱う中央の司法案件は想像するほど多くはありません。司法が州単位で独立している関係もあり、日本の法務省のようなイメージはあまり適切ではない側面もあります。 極めて簡単にいえば、連邦法にかかわる訴訟全般を行政側の立場で取扱うセクションです 2.違憲立法審査権がある最高裁は、議会を牽制する力がありますし、行政行為の違憲性の審査権限もありますので、牽制する権限も実態もあります。 さて、最高裁人事は興味深い話なので提示しますと、アメリカ最高裁判事は定年がありません。従って、大統領の言いなりな裁判官が相当数出現する可能性が高くありません。 第一、大統領と議会の承認の両方が必要なので、大統領と相克する議会との利害調整で、大統領の思うような裁判官が任命されることも稀です。 過去、F・ルーズベルトが最高裁裁判官人事で色々な工作を行ったように、アメリカの司法は強い独立性をもって、議会・行政を牽制しているのが歴史的事実です。 過去、アメリカ最高裁には様々な判決が提示されていますが、それらは、裁判官個人の正義論・道徳観で導き出されたものであって、行政・立法の恣意性から逃れていると思って問題ないと思います。 ある意味、純粋に法に従っている部分で、アメリカ司法はアメリカ人に評価されている・・というのが実情だと思います。
その他の回答 (1)
- kumap2010
- ベストアンサー率27% (897/3218)
>具体的には、裁判所とどういう関係があるのでしょうか? アメリカの司法省は日本で言う法務省とほぼ一緒です。英語表記も同じ。 >権力を牽制するような権限を持っているのでしょうか? 持っていません。 アメリカの場合は州ごとの議会がそれぞれ権力や決定権を持っていますから、 最高裁ではなく州の上位裁判所が牽制することになります。 また、大統領権限は憲法で規定されており、その範囲は司法が介入することは出来ませんし、逆に言えばその範囲でしか大統領に決定権はありません。 だから大統領の言いなりでも問題無いのです。
関連するQ&A
- アメリカの司法長官の立場
アメリカのドラマ24のseason5で、主人公が米大統領の不正を発見→司法長官に報告→シークレットサービスが大統領を連行 という流れがありました。そこで疑問に思ったのですが 1.司法長官は日本の法務大臣+最高裁判所長官的な役割なのでしょうか?大統領を拘束する権限もあるのでしょうか? 2.アメリカの公務員(警察、CS)が大統領と司法長官に異なる命令を受けた場合どちらを優先しますか?
- ベストアンサー
- その他(法律)
- アメリカの三権分立(連邦議会の弾劾裁判権)
アメリカの三権分立は厳格であると習いました。大統領の権限や、議会に対してではなく国民に対して責任を負うこと、また教書や拒否権については理解しているつもりです。司法権の意見法令審査権、司法権の優越についてもおそらく知っています。 しかし、議会の権力について整理していると、議会が大統領に対して持っている権利は条約同意権や弾劾裁判権であるのに対し、議会が連邦裁判所に持っている権利があいまいで、よくわかりません。議会は、裁判所に対して弾劾裁判権を持っているのでしょうか。 資料によって、弾劾裁判権があるものとないものがあるので、どなたか詳しい方教えていただけると助かります。
- ベストアンサー
- 政治
- アメリカ合衆国の上院の各省の長官の承認について
このカテゴリーで良いかわかりませんが、どなたか分かる方がいれば教えて下さい。 アメリカでは、大統領が各省の長官や国連大使などを指名する事ができ、その指名には議会上院の承認が必要だと言う事をネットなどで知りました。 もし上院が、大統領が指名したある省(例えば国務省)の新長官の承認を上院が拒否し続けた場合には、その間の国務省の業務などに何らかの支障をきたす事(例えば長官の署名が必要な業務を進める事が出来なくなる等)はないのか教えて下さい。 また、アメリカの議会制度について詳しく教えているサイトなどがあれば、合わせて教えて下さい。 何卒宜しくお願い致します。
- 締切済み
- 政治
- イギリスの司法に関して
イギリスにおける裁判所に関して質問させてください。 イギリスの司法は従来、議会における上院の一部に属していました。そのため、司法が立法を審査するための違憲立法審査権は存在せず、厳格な三権分立は為されていないことで有名です。 しかし、2009年10月1日に新しく、連合王国最高裁判所が設立されました。これは伝統よりも三権分立をより厳格にするために為されたことであり、「上院の法律貴族の司法機能と枢密院司法委員会のいくつかの機能を移管して設置され」たという内容をwebで見つけました。しかし、正直内容をあまり理解できません。 ・司法が独立したわけではなく、立法(上院)と行政(枢密院司法委員会)の機関を移転して裁判所を設置する事で三権分立をより厳格にしようとしたという事ですか? ・違憲立法審査権は以前として存在はしていないのでしょうか? どなたか、教えていただけるとありがたいです。 お願いします。
- 締切済み
- 政治
- 【アメリカ人に質問です】アメリカの新しい最高裁判判
【アメリカ人に質問です】アメリカの新しい最高裁判判事に保守派のバレット判事が決まり、トランプ大統領のオバマケアの無効化に優位に働くと言われています。 なぜアメリカ人は低所得者層に医療を受けさせる医療負担減を嫌がるのですか? アメリカ人の金持ちは貧困層への寄付やボランティア、養子とか福祉活動が好きなのに? なぜ?
- ベストアンサー
- 英語
- 最高裁判所の裁判官の任命と国政調査権
アメリカの連邦最高裁判所判事は、合衆国憲法第2条第2節で大統領が指名し「上院の助言と同意を得て」任命するとなっています。 これに対して、日本国憲法では、最高裁裁判官の長につき第6条第2項で内閣の指名を受け天皇が任命し、その長たる裁判官以外の裁判官につき、第79条第1項で内閣が任命すると定めています。 日本国憲法では、一般に最高裁判所の裁判官の任命については、その適否を国会の審査に付さないようですが、国会の国政調査権により最高裁判所の裁判官の任命については、その適否を国会で調査することは、憲法上許されないのでしょうか?
- ベストアンサー
- その他(法律)
- アメリカ合衆国副大統領について
アメリカ合衆国副大統領は同国上院議会議長を兼務するそうですが、「三権分立制」や「一人格一権制」などの観点からみると矛盾しているようにも見えます。一体なぜ兼務する必要があるのですか?。
- ベストアンサー
- 政治
- アメリカ連邦最高裁判事の任命について
アメリカ連邦最高裁判事の任命は歴代の大統領がおこなっているようですが、現在の判事の任命大統領はまちまちの様ですが、どの様な経過を経て任命されるのか、またその任期について教えてください。
- ベストアンサー
- 政治
お礼
ありがとうございます。非常によく分かりました