- ベストアンサー
飛蝗（イナゴ）の害。について。
- みんなの回答 （3）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
- ベストアンサー
回答といよりは、問題提起になってしまうのですが >蝗の食害は自然の生物がとる大規模な自然破壊と言い切ってよいですか？ という疑問については ■ 人類が農耕を開始してからイナゴの大発生が起きるようになった。 人類が燃料や耕地にするために森林を伐採した結果、バッタの生息域が増え、かつバッタを補食する鳥類が減少したために引き起こされる人災である。 ■ 地球上にバッタが誕生したときからイナゴの大発生があった。 モンゴルのような耕地がない草原地帯でも発生していて、気候の急激な変動等によって自然的に発生する。 という２説があって、昔調べてみたけれども判りませんでした。
その他の回答 (2)
- Ligandable
- ベストアンサー率64% (365/570)
まさしく，DoubtOwl様のおっしゃるとおり，誰にとっての「利」かですね。 イナゴを天与の賜物とその遺伝子に刻んでいる生物はたくさんあります。 例えば，あの穏和なまるでついでに生きているようなボーとしたハムスターですが， バッタの出す音に一瞬こわばり，耳で定位している仕草となり，近づけば，あの とろそうな生き物が，豹変，捕まえて食べます。ゴールデンハムスターは一説では 発見者であるイスラエルのアハロニ博士が，1930におとなしく過密に耐え繁殖力の 良い唯一の哺乳類であるため、（毒ガス系兵器の検証）実験動物として優れている。 と報告し，以後乱獲され，自然界では絶滅している動物です。 と，言うことは， 何世代になるでしょう。80年ほどイナゴを知らずに来たわけですが，初対面でそれ を，餌と判断し，個体によっては，後肢だけ食べて，生きたまま自分のまわりに ころがします。そんな学説はありませんが，結果的には急にやってきて急に去って いく高タンパク食を，しばらくは生きたまま自分のまわりに集めうる行動にはなっ ているようです。 生まれてはじめて見た相手（イナゴ）を，食べ物と認識し， 捕まえ方までできるわけですから，これは遺伝子に刻まれた生得的行動と言える でしょう。 他もたくさんありますが，もう一つ ヒトを挙げておきましょう。中近東の 市場では，イナゴが笊に山盛りで売られています。無論食べるのです。それは， 最近のことではなく，マタイ伝，マルコ伝の１１か２２に，神が食べることを 許された生き物にイナゴはしっかり入っています。 イエスさんの第一の弟子。 巌のペテロさんなどは，イナゴと岩蜂の蜜しか食べなかったとあります。よく 考えたら，蜜…炭水化物，イナゴ…脂質とタンパク質 特に飛蝗は脂質代謝で 脂質たっぷり。 で，おなかの中にはかみ砕かれた草…ビタミン…完全食です。 ＞蝗の食害は自然の生物がとる大規模な自然破壊と言い切って については，jt190sの解釈で良いと思います。アイスボール「全球凍結」だって 生物が起こした結果です。 ではでは
お礼
しかし、それではイナゴを食べる食虫動物が大量に、捕食のためにあつまりそうですが。 酸素も生物が起こした大規模な環境破壊の結果ですね
- DoubtOwl
- ベストアンサー率50% (63/124)
何を持って「利」とするか、ですね。 食害にあって草木がなくなれば別の植物が育つことができるかもしれません。 砂漠になったとしても砂漠で生き残れる生物が繁殖することでしょう。 その他もろもろの事象が重なり地球に生物がいなくなっても、 途方もない年月を経てまた別の生態系が生まれるかもしれません。 地球への利害なんてのは人間のエゴでしかないです。
お礼
私も環境絶対主義ではないので、ヒトを特別扱いするのはいやです。 有難うございます
関連するQ&A
- トカゲ、ヤモリの捕獲と飼育
長野県松本市に住む甥っ子が、トカゲやヤモリを飼育したいと相談してきました。 捕らえて観察して、もとの森に返せば害来生物の環境破壊にならないと思います。 どこでどうやって捕獲したらいいでしょうか？ 飼育はどうすればいいでしょうか？ よろしくお願いします。
- 締切済み
- 爬虫類・両生類
- 環境破壊ってどこから？
環境破壊とよく言われていますが、 どこから、何が、環境破壊にあたるのですか？ 人が生活するうえで、将来的に脅威になることを自然に対して することでしょうか？ それとも、サルから人に変わり雨を避け始めた（自然に逆らう）頃からが 環境破壊だと言ってる人がいましたが、どうでしょうか？ どれも漠然としているような気がするんですが 具体的な定義みたいなのはあるのでしょうか？
- 締切済み
- 環境学・生態学
- 一神教と環境問題の関連性について
自然環境は人類活動によって破壊されています。その原因は、無軌道な大量消費による物質循環の乱れです。 現在の世界の経済活動を動かしているのは一神教の国々です。日本は明治時代からこのかた、それに流されているにすぎません。 宗教観というものには、自分達の生活している自然環境の中で、いかに生き残っていくかということが含まれますから、宗教はその地域の自然環境と切っても切り離せないものであり、本来は地域ごとに柔軟に変化していくものです。 キリスト教やユダヤ教、イスラム教はいずれも砂漠の地で生まれた一神教の宗教です。 自然の恵みが豊かな日本は多神教と言われますが、人々の自然に対するイメージというものは母性的であり、敬っていさえすれば、「最終的には助けてくれる」というイメージです。 一方砂漠の国々は自然が貧しく、天候を操る神はその子である人類に対して、様々な難題を突きつけてきます。過剰に与えることはなく、人々はいつも不足に悩まされ、不満は解消されることはありません。そこには禁止が付きまといます。そして禁止というものは欲望を肥大させるものです。 今日のグローバル社会は、無尽蔵に自然を消費していく社会です。それは少なからず一神教の負の性質を反映したものだと感じるのですが、いかがでしょうか？ 砂漠で生まれ、その厳しい環境で生きる術を示した宗教というものが、それが生まれ育った地域を飛び越えて、（これもまた一神教の性質によるものですが）、世界全体を支配しているとことに対してどう思われますか？私のように、それを現在の地球環境の破壊と結びつけて考えることは全くの見当違いでしょうか？ もちろん、それだけで環境破壊が説明できるとも思いません。 また、キリスト教は歴史を重ねるにしたがって変化してきたのでしょうが、一神教というものはその性質として、始めの教えから大きく変化するものではないと思います。 どうか回答の方、よろしくお願いしますm(_ _)m
- ベストアンサー
- 国際問題
- 宇宙船、地球号の乗組員、人類について？
はじめまして 人類は地球上に存在する、特殊な生物です。 莫大な人口増加、食料の不足、それに伴う高度成長と呼ばれる環境破壊など、人類は地球にとっては非常に困った存在になっています。 また、正当な理由を付けて、他の種を絶滅させたり、開発という名前の環境破壊はどしどしやって行き、食料は、自分たちが食べる以上の食料を確保し、何らかの理由を付けて無駄に消費してしまいます。 人類の得意なことは、地球上にいる人類以外の生物を絶滅させる事、支配することが特徴で、共存する事は出来ません。 牛や豚を家畜として、飼育してある時期が来ると食料にします、こういう事は共存とは言いませんね？今は、人類が動物を支配している為、様々なルールを作り、それらしくしているだけで、あくまでも人間のルールで良い悪いが判断されてしまいます。 人間とて自然の一部、生物でしかありませんが、人類だけは、食物連鎖に関わらず、消費だけを行っています。 人類は地球が長い間掛けて作ってきた自然循環型の連鎖を壊して、自分勝手に繁殖していきます。このままでは人類は、地球上の悪しき存在以外ありません。 例えば人食い虎が、森を破壊しますか？人食い鮫が海を破壊するのでしょうか、違います彼らは自然のままに生きているだけですが、人間は自分たちで制御出来ない物に対しては、恐れから、正義の名の元に駆除などを行います。 未来のことが考えられる教育が、今の人類には必要だと思います。 また、今は解決策が見つからない世界であっても、これを劇的に変化させることが、出来る科学の力は、無いのでしょうか。
- ベストアンサー
- その他（社会）
- もっと危機感を！！
自然が破壊されている今日ですが、なぜ環境破壊をもっと重要視しないのでしょうか。木がないと僕たちは生きていけないのに。。。とあるサイトで、人類は酸欠で滅亡すると書いてあったんです。もう今から植林したって間に合わない・・・と。とても怖くなりますた！自分自身環境破壊を阻止するために行動しているわけではありません、だから僕が言っても人のこといえないのですが。皆さんはどのように思っていますか？
- 締切済み
- 自然環境・エネルギー
- 科学力で地球を（環境）破壊できる？
科学の力で，地球を生物が済めない環境にするには，どのような方法があると思いますか？ もちろん，それをやろう，ってわけでなく，それを知ることで地球環境破壊を防ぐのが目的です． 物理的な方法（地球を破壊），化学的な方法（環境破壊）など，何でも結構です．コスト，有効性，要する期間などの概算値もお考え頂ければありがたいです． もし，一般の人が簡単にできてしまうような方法（？）をご存知の方は，具体的な手順などは書かないで下さい！
- ベストアンサー
- 科学
- ブラックバス以上に害をなす魚
外来魚や遺伝子破壊の問題について昔から疑問があります。 ブラックバスは昔から有害な外来魚であるとされていますが 私はこれに異論があります。 もちろんブラックバス自体も大きな問題であると思いますが これよりも過激に生態系を崩している魚がいるのでは無いでしょうか？ もっとも生態系を崩している魚種はソウギョです。 ソウギョは水草を根こそぎ食べます。 アクアリウムに詳しい方なら簡単に判ると思いますが 水草は土壌を、フィルター以上に綺麗に保ち、また小魚の住処になります。 以前見た水草が沢山生えた池では異臭は全くせず、非常に清浄な水が満たされていました。 また、水草が繁茂していることで小魚や稚魚の生存の確率が高くなり狭いスペースでも魚は累代することが出来る。 ところがソウギョはこの貴重なスペースを奪ってしまいます。 ソウギョはコイ科という理由だけで放流されています。これは大きな問題だと思います。 連魚やアオウオそしてコイの放流も同様の問題があります。アオウオやコイは貝を好んで食べてしまいます。貝類も自然のフィルターの役割を持つことはもちろんですが、さらに日本在来のタナゴの産卵に大きな役割を持っています。これを過剰に放流すれば直ちに問題が出る。 コクレンはエビ類などの動物プランクトンを悪食しハクレンは植物プランクトンをくって動物プランクトンの生存権を破壊します。 また、ヘラブナの放流も大きな問題です。 ヘラブナは植物食傾向が強いとはいえ雑食です。在来のフナとの餌の取り合いが起りますし、稚魚の成長速度の違いから在来フナが稚魚のうちに食われます。釣り目的の放流は種の保全という観点からみればバス放流と同罪でしょう。 我々はブラックバスやアメリカナマズといったフィッシュイーターの害に目がいきがちですが、根本的な問題はそんな表層的なものでは無いと思います。 自然界に存在する餌の量は人が手を加えない限り一定であり、魚はそれを分配しているだけだからです。 よく考えてみればブラックバスが登場する以前から、日本にはシーバスやマス類やボラ類が遡上しフィッシュイーターは存在していました。ブラックバスが害を与えるのはそういった魚たちから餌を奪うことであり、日本固有のコイ科の魚に害を与えているとは言えないと思います。 コイ科に害を与えているのはコイ科の外来魚なのです。 なぜ、そのような当たり前のことが政府にも国民にも理解されず 生態系を無視した放流が行われるのでしょうか？ また、私などより有識な学者が公機関で働いているはずなのに なぜ、「バスが生態系を崩している」という短絡的な論理が優先され 根本的な原因は改善されようとしないのでしょうか？ それがとても謎です。
- 締切済み
- 生物学
- アミド結合（ペプチド結合）の分解メカニズム
アミド結合 (―C(=O)-NH―) は脱水縮合で結合すると思うのですが、 逆にこれが分解する場合は何が起きているのでしょうか。 特に自然環境下で起こりうる反応について教えてください。 （微生物分解以外の可能性についてお願いします） タンパク質（ペプチド結合）が自然環境下で経時的に変化していくことについて考えています。 酸化でペプチド結合が切れたりするのでしょうか？ その場合、どういった反応が起こるのでしょうか。 よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 化学
- 日本古来の生物が他国では外来種って例はないのですか？
よく意味がわからないかと思いますが、 例えばブラックバスなんかアメリカから日本に連れてこられて日本の池とかに生息しちゃって日本の古来種が絶滅危機になる恐れがありますよね？ 色々な生物が外国から人間の手で連れて来られた外来種で危険な目にあってるという様な報道、ドキュメンタリーを目にしますが、逆に日本古来の生物が他の国に持ち込まれて他の国の生物を危機に陥れている例なんてあるのでしょうか？ どんな生物も日本古来の生物は弱弱しくて外来種にいじめられてる様な感があるのですが、どこかではたくましく自然環境破壊しちゃってるのでしょうか？ 気になってしまったので・・・
- ベストアンサー
- 自然環境・エネルギー
- 自然破壊？
近頃自然破壊はけしからん、もっと豊かな精神性を含めてナチュラルに生きろという考えがこの数十年とはびこっているような気がしますが、昔はなかった文明機器のおかげで人類は楽をしているのにその恩恵にあずかりながら、「自然破壊はするな」と叫ぶ人は矛盾しているように思うのですがどうでしょうか？ 家を建てるにしてもメーカーの作った画一的な家は日本の風土に合わないから止めて、もっと日本古来の建築様式で建てるべきと言ってもその日本古来の様式でふんだんに自分の家だけ竹林や温泉を引き込んだ落ち着いた豪勢は家は周囲の環境をどれほど破壊するかと思うのですがどうでしょうか？ そんな自然林を運ぶだけの輸送だけを考えてみても空気がどれほど汚れるかと思うし、建築費だけでも莫大にかかるのではと思いますが、やたら自然、自然と言ってそれを無理やり生活に取り入れようとするほうが今や自然破壊の元凶のような気がしますが、こういったことについて意見をお聞かせください。
- ベストアンサー
- 自然環境・エネルギー
お礼
有難うございます。わたしも人為的なものかどうか、疑問を持っていますが自然発生と考えるのが自然です。