天安事故は不注意から 浅瀬接触右スクリュー変形 後続艦との小衝突 航行

質問

天安事故は不注意から　浅瀬接触右スクリュー変形　後続艦との小衝突　航行再開　潜水艦との衝突沈没

天安事故についての検討結果を阿修羅サイトに投稿していますので参照して下さい。
http://www.asyura2.com/10/warb5/msg/296.html

操舵手の不注意運転から始った偶発事故だと考えられます。

皆様にもご検討頂き、問題点等があればご指摘お願いします。

回答No.10

KITAIKKI

ご丁寧な補足説明をしていただきありがとうございました。これだけ叩かれているにも関らず、冷静にかつ真摯的な態度を続けておられることに関して、たいへん感心しております。今回の事件（事故）に関してこれだけ論戦が出来るのも、あなたという存在が大きく寄与していると思う次第です。

　さて我々にはお互い超えられない壁があると同時に、否定の出来ない共通点も存在します。それは日本という国に住む限りにおける共通点です。それは私達の入手できるニュースソースが等しく限られているということです。韓国や国連、ましてや北朝鮮にいてそれぞれ現場の情報に接することの出来ない私たちは、結局は同じ土俵の上でそれぞれの見識や想像力などの相違点のみに頼って、論戦に望むことしか出来ないのです。

　そういう意味では誰もが同志といってもいいのかもしれませんが、でもわたしもそれなりの意見がありますので、反論は反論としてしっかりと書かせていただきますね（笑）

　さて今回の事件（事故）では魚雷攻撃の対極に座礁、衝突事故、潜水艦当て逃げ説を挙げらますが、座礁に関してはその「チョナム」（他稿で「チョンナムアム」とあるのを見ましたが、正しくは「チョナム・天安」であり、最後のアムは「艦」という意味でです）の損傷したプロペラスクリューを座礁事故の証左としておりますが、それではプロペラスクリューの後部に同軸で位置する舵の損傷の無さが説明できません。

　無理に考えるならプロペラスクリューまでは座礁したが、舵に行くまでに停止したと説明するかもしれませんが、プロペラスクリューを大きく損傷するほどの行き足が付いている艦体が都合よく舵の手前で停止する事など現実的にはありえないことです。

　さらに座礁した場所も問題です。当該海域は潮流が激しいことで有名なところだそうで、そのおかげで引き揚げに非常な苦労をしていますが、その座礁区域が砂地という説があることが納得できません。岩瀬ならまだしも、砂地ならその浅瀬が出来た時点で（表現がちょっと変ですが）、さほど時間もかからずに潮流に侵食されてしまうと考えられるからです。慣れた海域で座礁も変ですし、さらに航海レーダーの問題もありますが、これは後述します。

　他艦との衝突説では、まず艦船には目的別にいくつかのレーダーがあることを理解しておくべきです。捜索、誘導、追尾レーダーなどがその代表的なものですが、平時においてもっともポピュラーで重要なレーダーに「航海レーダー」があります。これは航路の誘導や他艦との衝突防止に特化されたといっても良いレーダーで、事前にインプットされている航路上の警戒海域や、衝突の異常接近や衝突の危険があるときに警告を発するもので、安易には電源をオフに出来ないほどの重要なものです（というより点けっぱなしが常態ですが）。しかもこれには記録装置があり（タコグラフのようなものですが、とうぜんはるかに高性能なものです）、人為的に手を加えればすぐに露見しますし、かえって不信感を招くだけです。
　これに関してはまだ記憶に新しい自衛艦「あたご」の事象がいい教訓といえますね。

　とはいえもちろん人間がすることですから間違いがあります。しかしそのようなときには「ヒューミント」が重要な役目を果たします。これは人間による情報といった意味合いがありますが、いくら軍や政府の思惑で今回の事件（事故）を隠蔽しようとしても、当事者たちの口封じはまず不可能です。生き残った乗組員がいつかは真相を話すことは確実です。しかも他艦との衝突が真実なら、その隠蔽が露見する可能性は数倍の高さになり、とても隠し通せるものではないでしょうか。

　潜水艦との衝突では、先の回答にも書いたようにまず当該海域に存在すること自体がまず不可能ですが、存在したとしても衝突という仮定にやはり無理があります。

　米潜はあの「えひめ丸」事故以来厳密なマニュアルを徹底しており、特に浮上に関してのマニュアルは厳密を極めています。
　まずソナーで浮上海域に艦船が存在しているかどうかを確かめ、さらに潜望鏡深度まで上がり潜望鏡に組み込まれた逆探知レーダーによって、他艦のレーダー波を検知します。他艦の発する航海レーダー波などを検知すれば、急速潜航を発令し不慮の事故を避けます。レーダ波が検知されなければ潜望鏡によって３６０度全周にわたって目視で安全を確認し、そこではじめて浮上を命じることになります。

　このような二重三重のマニュアル（とはいえもともとそうであったものを徹底させただけともいえるのですが）を無視して事故を起こすようなことは現在ではとても考えられません。

　残り字数がないので中途半端で終わりますが、これが私の勝手な持論ということでご笑読ください。知的で楽しい時間を与えていただき感謝いたします。

お礼

信頼出来る一次資料を全く出さない韓国は、名指しで北朝鮮を非難しない玉虫色の議長声明で一件落着として矛を収めるしかなかったようです。しかしアメリカや韓国は相変わらず制裁をちらつかせたり、大規模な軍事演習を中国や北朝鮮の近くで行おうとしたり危機感を煽るのに熱心です。
　ネット上の資料を検討評価していけばかなりの事が分るようです。今回の事件は北朝鮮の魚雷攻撃では無いと考えています。
　但し憶測や嘘の記事や解説等も多いようです。また専門家の意見の中にも真実と検討不十分の為の嘘が混在していたり、当局の意向に沿って明らかな自分でも嘘と分っている解説をしたりしているものもあります。
　或いは当人はより本当に近いと考えて書いているが、詳しく或いは専門家により検討すれば問題が多い意見もあるようです。
　(その中の一つとして自分の潜水艦との衝突沈没説も入りそうに思えてきました)

　トンキン湾事件、イラク大量破壊兵器事件、911事件等の経過を考えれば、当然出すべき一次資料を出そうともしないアメリカが絡んだ今回の事件に、無批判に賛成する事が危険であり、日本は日本なりに検討した上で賛成反対の意見を持ち対応する事が必要だと考えています。

>天安スクリュー変形と舵の変形無しの理由
(鋭いKITAIKKIさんですから、結論はご存知の上での質問とは思われるのですが)

　資料A:2:00あたりを見れば、舵の下端と回転軸ボス部の下端が略同一水平位置になっています。従ってスクリューの略下半分が砂や砂礫に突っ込んでも、舵は水中に残り変形しないと考えられます。

　またスクリュー下端と舵下端が同一水平位置にあり同時に砂に突っ込んだとしても、舵は変形無し、スクリューのみ変形する場合が多いと考えられます。
　舵は先端のエッジ状の部分で砂を押分けていきますが、前方から見た面積は狭く砂から受ける抵抗は小さく、それを広い面積の舵で受けて船体に伝え、単位面積当りの応力は小さく曲り難い方向に加わります。
　一方スクリューはスクリュー表面全体で砂を後に押しやると共に回転運動も与える形で進んでいきます。スクリュー断面積当りの力は舵の10倍以上と考えられ曲げ易い方向に加わります。
舵は力も少なく曲げにくい方向に加わり、材質も強いので変形は殆ど受けないと考えられます。
　以上は直進状態で考えましたが、旋回操作中であっても舵の方が変形を受けにくいのは変りないと思われます。

>座礁した場所
座礁したとは考えていません。浅瀬との接触によりスクリュー変形を起した場所と沈没した場所はかなり離れていると考えています。

>隠蔽
　小さな会社ですと隠蔽は困難でしょう。しかし国が絡んだ隠蔽の場合、家族や職を、一生を刑務所で暮らし或いは命を賭けて迄真実を明らかにする事を関係者に期待するのは無理ではないでしょうか。
　ケネディ大統領の事件の例もありますし、イラク大量破壊兵器事件のように最近になって当事者からもやっと真実が語られるようになった事件もあります。
　航行記録、TOD記録、ソナーでの魚雷検出信号の有無、北朝鮮艦艇の位置情報等の否定しようの無い一次情報を出されているのでしたら隠蔽等と言われる事は無いでしょう。

>スクリュー変形時の天安関係者の対応
　これほどのスクリュー変形が発生した場合、異常な音や振動が船全体に伝わり、直ぐに操船関係者は気付き対応したと考えられます。
　スクリューとブリッジの位置は離れており、スクリュー変形に直ぐには気付かずに航行を続けた可能性もあったのかなと考えていました。しかしdebukuroさんや皆様のご指摘により、大きな船では発生する振動も大きく気付かれるはずだとのご意見が本当と考えられ変更致します。
　前進中に浅瀬との接触が判明した時、運転担当者の判断は困難だったと考えられます。
左右スクリューがどの程度損傷しているか、川からの土砂や海流、潮の干満等で浅瀬の相対的な状態は変り海図をみても直ぐ近くの細かい事迄は分からない、船の速度は殆ど変らず前進中、全速逆転で停止指令等を掛けても直ぐには止まらず、全長の10-20倍程度は行き過ぎるとしたらどうでしょう。 多分前方のより深い安全と考えられる方向に(舵を切って)逆転を掛ける事なく進んでいったものと思われます。
　スクリューの変形状態からも前進回転で前進航行中だった事は確かです。

>右スクリューの変形が大きい理由
浅瀬が右上がりに傾いていた場合と、進路変更中の船の傾き(左舵で遠心力により右に傾いた)の両方が考えられます。多分左舵旋回中だったと思われます。

次が参考になりそうです。
河信基の深読み　34 2010/7/9
ロシアが魚雷攻撃説正式否定