- 締切済み
天安事故は不注意から 浅瀬接触右スクリュー変形 後続艦との小衝突 航行
KITAIKKIの回答
- KITAIKKI
- ベストアンサー率55% (462/838)
あなたのこれまでの二つの質問を見て思うのですが、たしかに質問の内容を見ればそれ相応に軍事的知識や船体構造などに造詣が深いような印象を受けますが、でも不思議なのです。 どこか肝心な知識や創造力が違うんです。通常ならあなたのような質問を書くにつれ次第に自己矛盾に気付くはずなのですが。ということでマニアックな視点ではない、ちょっとひねくれた視点で回答と補足を要求させてもらいます。 事故（事件？）は装舵手の不注意からとまずは結論づけていますが、一体どこの海軍が夜間航行中の艦艇の操舵を操舵手に任せるのでしょうか？操舵手はあくまでも命令どうりに操舵をするだけの者であって、その責任は彼にはありません。軍艦というより艦船の航行システムと命令系統をもう少し勉強しては如何でしょうか？もし操舵手の不注意といわれる確固たる根拠があるのでしたら、是非ご教授ください。 さらに後続艦との小衝突といわれますが、小衝突とは何でしょうか？海上においてましてや軍艦のような特殊な艦船での衝突に小も大もありません。なんといっても軍隊はどこの国においてもその国では最大のお役所です。たとえかすった程度の衝突であっても即座に基地司令部や関連機関へ報告します。軍隊は報告や命令で動くものです。たしかに韓国軍は陸軍を除けば海空軍はそれなりの規模でしかなく、さらにいくつもの問題を抱えています。しかしもし本当に当該海域でそのような事故が起これば、まず可及的速やかに報告をします。 その時点で報告することなくそのまま基地へ帰投する事は、最高責任者である艦長自身の将来を自ら棒に振ることと同じことです。そのような怠慢はいかに韓国海軍がまだ未熟な軍隊であっても、そのような隠蔽は到底考えられません。ということでこの小衝突が確固たる資料があってのお話しでしたら（そうであるべきと考えます）、後続艦の名称とその損害状況、さらにその後の経緯も含めこれらをご教授ください。 衝突後航行再開したといわれますが、現場にどれくらい待機してから航行を再開したのか、さらにどこへ向けて航行を再開したのでしょうか？ご存知とは思いますが、このような海上における艦船同士の衝突事故に関してのマニュアル（ルーティンともいいますが）がありますので、もう一方の衝突当事艦も動向を含めてご教授ねがいます。 潜水艦との衝突沈没ですが、浅海極まりない当該海域であなたが考えている規模の潜水艦が行動できる技術的根拠と、そのような海域にそのような潜水艦が位置していた理由も含めてご教授いただければ幸いです。さらに潜水艦が衝突して当該艦が沈没したと想定して、一方の潜水艦がどの程度の損害を蒙ったのか、そしてその潜水艦がその後自走できる程度の損傷だったのか。 もし自走できるとしたら、その潜水艦とその所属国（たぶん米国ですよね）はその後どのような行動を取る可能性があるのか、また実際になにかしら隠蔽策をとったような形跡があったのかどうか。さらに沈没前に小衝突を起こしたもう一方の艦船の沈没当事の行動をご教授ください。 最後にあなたの謀略論（と言っても良いですよね）の韓国側の重要なファクターを占める市民グループが、韓国国内（できれば国連やアメリカ政府内においても）においてどのような立ち位置にいて、なおかつどのような評価批判を受けているのかをご教授ください。 他の回答者の方たちと重複する質問もあって恐縮ですが、分からないとか不明とかで肝心なところをぼかし、ご自身の推測や想像を結論ありきで滔々と述べられるのは、はっきりいっていかに長文の力作であっても駄文としか思えず、かつ不誠実としかいいようがありません。 礼を欠くような補足要求で申し訳ありませんが、なにとぞよろしく。
関連するQ&A
- 天安沈没 不注意運転での右スクリュー変形が始まりでは
天安沈没 不注意運転での右スクリュー変形が始まりでは A,Bの資料他の検討結果、次に記すような経過ではないかと考えられます。 造船軍備等に関しては一般の常識程度の知識しかありませんので、皆様に内容を検討頂き、問題点、別の考え方等が有りましたらご指摘をお願いします。 資料 A: チョンアンハム切断面公開 http://www.youtube.com/watch?v=90EfJ-OUWTY B: 韓国:［国防部提供］天安艦沈没事件調査結果 http://www.labornetjp.org/worldnews/korea/knews/00_2010/1274508802986Staff/view C: 哨戒艦沈没 合同調査団の報告書全文 日経 D: クリントン長官への手紙 爆発はなかった 魚雷もなかった http://www.anatakara.com/petition/no-explosion-no-torpedo.html E: http://okwave.jp/qa/q5958839.html #2,7-10 事故の流れ 1 不注意運転による砂地浅瀬との接触による右スクリュー前方への変形 A:2:45-51, 2:52-54 (資料A: 2分45秒から51秒迄...) 前進航行中の事故 船尾近くの船員には異常が感じられた可能性はあるが、 ブリッジの操舵手はすぐには気付かず航行続行したものと考えられる。 2 右方向に曲がってしまう等の不正航行発生 3 後続他艦艇との右舷側面小衝突、V字型衝突跡発生 A:6:08-15 航行速度低下、右側への航路逸脱 浅瀬、岩礁等が多い海域で、後続艦は十分な衝突回避動作が出来なかった。 4 航行再開、不正航行 5 航行途中右舷側に潜水艦衝突 A:3:30, B:12 いずれも右スクリューの推力不足、船体右回りを防ぐ為、 舵は船体に左回りの旋回力を与えるように先端を左に向けている。 必死に航路を正常に保とうと(しながら低速航行?)していたことが読み取れる。 (半浮上?)潜水艦(の可能性大)との衝突は、 右スクリューが正常であれば発生しなかったと考えられる。 6 船体３分断沈没 装備重視、速度重視等もあり、衝突に対する強度等は余り考慮されていなかった? "天安 痩せ馬" 説 その他 7 座礁は無いと考えられる A:0:15-24 ソナードームの変形なし A:3:37-46, B:12(c) Bow Breakplane フィンスタビライザ(舵)破損小、船体と直角直立状態 船底に座礁を示す明確な傷跡は無いようである。 8. 船首、船尾部分については魚雷爆発の影響は殆ど認められない。 9. タービン室部分も衝突後の船体破断時の影響と考えられる 9a 隔壁等に飛来物体による損傷が認められる B:11 Stern Breakplane, B:12 Bow Breakplane 魚雷爆発で無くても船体破断時の傷として十分説明出来る範囲 9b B:33,34 40mm, 76mm Magazine の凹み air tight Magazine boxが30-40m海底での水圧により凹んだものと考えられる。 B:12, A:4:00等の舵?の凹みについても同様 10. 船首、船尾、タービン室等の破断面が対応しているかは要確認 タービン室損傷大 海底着床、海流による移動、船体引上げ等の影響が考えられる 11. 右スクリュー変形についての検討 前進航行中のスクリューは水を後方に押しやり前進推力を得ている。 その反力として後より前への力を受けている。 浅瀬接触時には砂(砂礫)で表面が磨かれ、先端は船首側に曲げられる。 前進中の接触時表面は船尾側の方が船首側よりも砂に強く当り磨かれているはずである。 右は5枚とも砂にかなり接触したと考えられる。 左は船底に近い一番上は少し捩れ、変形が認められる。 全速後退時には反対にスクリュー先端等で船体を後に引寄せようとする力が働き、船尾側に変形しているはずである。 スクリューが停止状態、或いは後退推力を発揮していない状態で船体が後退した場合には、先端が船首側に曲る事は考えられる。 12. 魚雷スクリュー、爆薬成分等について これらは偽装されている可能性が高く証拠としての価値は殆ど無いと考えられる。 B:5,6の魚雷には、海底からの引上げ直後のはずなのに、セロテープ?でアルミ箔(紙?)が貼り付けられている。 これらの結果は関係先にメール他で連絡する予定です。
- ベストアンサー
- 物理学
- 韓国哨戒艦「天安」沈没事件
韓国哨戒艦「天安」沈没事件 みんな北朝鮮が悪いといっていますが、本当は韓国がお粗末なんじゃないですか。 北朝鮮のすぐ近くまで行って、潜水艦をやっつけるための軍艦が、逆にやられるなんて恥ずかしい。
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 潜水艦には緊急浮上装置というものはないのでしょうか
アルゼンチンの潜水艦が行方不明だすですが、海底深く沈没しているのかと想像します。何か事故などがあったとき潜水艦には自力で浮上する装置は装備されていないのでしょうか。
- ベストアンサー
- 科学
- なぜ仲間割れを起こしたのでしょうか？？
クリムゾン タイドを今TVで見ているのですが、魚雷を発射して敵艦を撃沈をして敵艦は撃沈される寸前に相手のアメリカの潜水艦に向けて魚雷を発射して衝突してしまいましたよね？？ その後、1800ｆｔ程まで沈没してしまった後潜水艦を彼らは何とか修理して再度浮上しましたね？？ その後なぜアメリカの潜水艦の軍人たちは銃を取り仲間割れを起こしたのですか？？ その理由が知りたいのですが・・・・・・ おわかりの方ぜひ教えてください。よろしくお願いします。
- 締切済み
- 洋画
- ロシアが潜水艦を自分で救出しない理由は？
数年前にも沈没事故起こして、今回も潜水艇が航行不能になって、そのつど外国に救援要請してますが、常任理事国で軍事大国なのに、なぜ自分で助けないのでしょうか？
- ベストアンサー
- その他（社会）
- 瀬戸内海に原子力潜水艦
胡散臭い質問かと思いますが、よろしくお願いいたします。 以前、何かの本（雑誌？記憶が曖昧です）で読んだのですが、 「瀬戸内海には、浮上を一切行わずに、アメリカの原子力潜水艦が航行している」 といったものでした。 瀬戸内海を大きな運河と仮定して、 原子力潜水艦の航行技術訓練を行っているという内容でした。 なんでも、瀬戸内海という狭い海域を難なく航行出来る技術があれば、 有事の際に、非常に役立つとか…。 記憶が曖昧で本当に申し訳ありませんが、 この内容は、確か東日本大震災関連の記事でした。 福島県や周辺地域では、原発の放射能の脅威を 身近に感じていることに対して、 西日本住民は、「フクシマ」をもう過去のことにように 感じていることへの警告（？）的なものとしていました。 「瀬戸内海にはアメリカの原子力潜水艦が航行している。 もし、この原子力潜水艦が何らかの事故を起こした場合、 最悪の場合、瀬戸内海が放射能で汚染される」 といった内容だったかと思います。 これって、本当なのでしょうか？ まさか、公然の秘密、なのでしょうか？ どなたかご存知の方、些細なことでも構いませんので、 ご回答をお願い致します。 尚、高圧的や、上から目線での回答は控えてくださいますよう、 お願い致します。
- ベストアンサー
- その他（社会）
- 中国の潜水艦が沖縄沖を通過、アメリカは何もしてくれない？
中国の潜水艦が沖縄沖を通過しましたが アメリカは何もしてくれないんですか？ これじゃ普天間基地の「抑止力」なんて 絵に描いた餅じゃないですか？ 中国艦隊１０隻が沖縄近海通過＝潜水艦２隻、浮上航行－動向を注視・防衛省 防衛省は１３日、潜水艦２隻を含む１０隻の中国海軍の艦艇が１０日夜、沖縄本島と宮古島の間の公海上を南東に向かって航行しているのを海上自衛隊の護衛艦２隻が発見したと発表した。 艦隊は１１日、沖縄本島の南方海域で洋上給油。沖縄近海通過に先立ち、７日から９日にかけて東シナ海中部で艦載ヘリの飛行訓練を行っており、８日午前には警戒監視中の海自護衛艦に接近飛行を行った。 防衛省は、中国海軍が訓練を強化しているとみて、動向に注目している。 統合幕僚監部によると、１０隻は１０日午後８時ごろ、沖縄本島の西南西約１４０キロの公海上を航行。潜水艦は２隻とも浮上していた。 この付近の海域では、数年前から中国海軍の艦艇の航行が見られ、防衛省は今年３月にも６隻の航行を確認。ただ、潜水艦の航行が確認されたのは今回が初めてという。 北沢俊美防衛相は１３日の閣議後会見で「今までにない事態だ。わが国への意図があるのかないのかを調べ、対応を検討したい」と話した。（2010/04/13-12:25） http://www.jiji.com/jc/c?g=pol_30&k=2010041300375
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- イージス艦
今回の海上自衛隊の事故を見て少し疑問に思いました。 よくメディア等では「最新鋭レーダー搭載」とか言ってますが、 イージス艦は対潜水艦には弱いとどこかで見た記憶があります。 当然、ソナーは装備していると思いますが、 自衛隊のイージス艦の近辺に日本の潜水艦も同行していた可能性は あるのでしょうか？ 軍事機密に該当するとは思いますが・・・。 又、漁船が映っていたとか、映っていないとか、 幕僚幹部あたりが記者会見でハッキリ言えないですよね。 ある種、敵にこちらの兵器性能を露呈する事にもなりかねないですし・・。そうすると、海上保安庁が捜索出来る部分も知れてるような気がするのですが、突っ込んだ解明は出来るのでしょうか？ 又、話が戻りますが、潜水艦が同行してたならソナーの記録で 衝突原因も分からないですか？ イージスの方には記録は無いようですし。。
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- なぜ公務員なのに「責任をとる」と発言したのですか？
2007年6月11日 の昼のニュースで昨年１１月に宮崎県沖で海上自衛隊の潜水艦「あさしお」が、航行中のパナマ船籍のタンカーと衝突した件での海難審判にて、艦長だった隈元均夫２等海佐（４６）が「事故の責任は、運航責任を有していたわたしにある」と述べた。 責任を全くとろうとしない公務員が多い中、この隈元均夫の行動はとても不思議です（というか奇異に映ります）。なぜ責任をとると発言されたのでしょうか？
- 締切済み
- 政治
お礼
>装舵手の不注意 改めて指摘されると記憶はありますが、大型艦では船長や航海士等が周囲監視航路確認等の上指令を出し、操舵手が舵を操作する等の分担作業が行われているのですね。操舵手１人の責任ではないとのご指摘に従い、今後の記述には注意するように致します。 なおこれら航行指揮操作の詳細を特に意識していない一般人(ninoueも)には、これら全てを纏めて操舵手(==操舵操作)の不注意によりスクリュー変形を招いたといってもあまり問題ないのではと思っています。結果的に不注意運転には変りありませんし、特定の個人の責任を追及しているのでありませんから。 >小衝突 衝突後特別な処置をしなくても航行再開が出来る程度の事故だったといった意味で使いました。韓国軍内部での報告等は適切にされているものと考えられます。 韓国海軍内部の事故報告体勢、対処方法マニュアル等についての知識は持っていません。衝突事故が発生し喫水線のずっと上に少し船体損傷が生じた、船員の怪我も無く航行上の問題も無かった程度ですから、内部的な処理等がどのようされたかは沈没原因の追究レベルでは取上げる必要は無いと思っています。 なおそれとは別ですが、#9でat9_amさんがこのV字形の損傷について回答されていますが、これについては別途検討致します。 >隠蔽策 このスクリュー変形に全く触れず、航行記録、TOD記録も公開されていません。 スクリュー変形の理由を聞かれると阿修羅の投稿12g,12hのように全く有り得ない誤魔化しの答弁を繰返す韓国当局の態度についてはどのように考えたら良いのでしょうか。 簡単な4ページ程度の報告書に基づき、航行記録の提出も無しに、疑問だらけの魚雷部品等を基に他国に安保理制裁決議を求め、場合によっては戦争になりかねない行動を取られるのが理解できません。 >事故(?)を隠蔽する動機 http://okwave.jp/qa/q6028476.html #4 を参照下さい。 >不誠実 これまで述べてきた事について、知識不足、検討不十分、誤り等の点が有ればご指摘頂き謝り訂正する他ありません。しかし一般人が考える事には限界があります。 その中の一つ:スクリュー変形の検討は他でははっきりとした原因追求は余りなされていず、 物理的に真実と考えられる検討結果が得られたので皆様にお知らせして専門家の立場からも確認して頂こうと考えたのが始まりです。 確かに艦艇との小衝突、潜水艦との衝突沈没については皆様のご指摘内容を考えると検討不十分で誤りの可能性もかなりあるかも知れません。 その記事を書いている本人が真実ではない、或いは半分以上誤りの可能性が大きいと感じている事を殊更に真実らしく脚色しているのでしたら不誠実で駄文だと言われるのも当然でしょう。 しかし自分なりに物理的に考えてスクリュー変形以外の項目は確信度は多少落ちるのですが、より実際に近いのではと考えて投稿しました。 http://okwave.jp/qa/q5958839.html 韓国軍の哨戒艦問題で北朝鮮が無実... この中で#2の次の投稿で"自分の議論には不十分な点や反論もあるでしょうから"と言った事を記し、反論が来ていたのですが、反論と共に削除されてしまいました。(回答者間の批判や反論は許されていないとの事でした) その反論は議論全体に影響を与える事は無く一部の問題についてと記憶していますが、概略その後の内容に取入れています。 質問者に新しい視点での考えを連絡するといった形での反論や議論は出来たはずですが、そのような事も殆ど無かったのでこれで良いのではと思っていました。 それでも気になったので物理カテゴリーでは造船や物理に詳しい人からの意見が聞けるのではと質問し(7/4), 阿修羅に投稿しました(7/8)。 http://okwave.jp/qa/q6014998.html >市民グループの評価批判 韓国語は分りませんので、要求されるような詳細情報は持っていません。 政府の報告の疑問点を、クリントン国務長官への手紙として公開された民間調査員であるシンサンチョル氏は政府当局から名誉毀損により訴えられているとのことです。資料F関係 安保理に天安事件の疑問点を送付した参与連帯の事務所には売国奴北へ帰れとデモ隊が押しかけ、警官が見守る事態となっているようです。 何処の国にも疑問点を追及しようとする人、政府の調査結果を信用しないのかとする人等色々な人がいるようです。 韓国ではかなり多くの人が合同調査団の報告に疑問を持っているとの事です。 不完全な回答ですみません。 後で追加する予定でいます。