ＮＨＫの受信料支払いについて、皆さんはどう思いますか？私は思ったんです

質問

ＮＨＫの受信料支払いについて、皆さんはどう思いますか？私は思ったんですが民放だとスポンサー企業が付いていますが、ＮＨＫだと民間が払ってて中にはＮＨＫ放送を見てないよ～と受信料を払わない人もいます。それで考えたんですがＮＨＫの受信料をすべて税金で払えばいいんじゃないかと思いました。皆さんはどうお考えですか？何か意見がありましたら教えてください。

回答No.5

noname#111369 · ベストアンサー

ＮＨＫの受信料は、
１０段回ぐらいするのが良い。
ＮＨＫが何年か前に？何年も前まで？か、悪さをしていたというか？。
ＮＨＫは自分で自浄作用も無い様だから、
せめて、受信料を１０段階の額で評価で視聴者が支払いを決めるのはいかがでしょうね。

１０段階の評価で低い評価は０円とかでね。
そうすれば、評価されるからＮＨＫも体質が変化するでしょう。
ＮＨＫに税金はつぎ込まれていますよね？。
なので、全て税金にすると評価が関係ないでＮＨＫの暴走が止められない。
英国ＢＢＣの様にＮＨＫも自浄作用を見せて欲しいモノだね。

回答No.8

Microstar

金を出すことは、口を出したがる傾向になりますので、もし国に当てはまると、国の意向に沿って放送することになります。都合の悪い内容になると、介入してきますから。

そもそも、視聴に関する契約自体が曖昧にできているから、受信料を払わない人が当然出てくるんですよ。いっそ地上波にもスクランブル機能を導入した方がすっきりしますね。

回答No.7

noname#129269

わたしもNHKの受信料を払いたくない一人ですｗ
駐車違反なんかと同じで、見つからなければいいわけですから、TVをつけていても加入していなくて払っていない人だっていっぱいいるんですよね
そう考えるとばかばかしいし。。。

でも。。。
質問者様の考えに対してお答えします

まず、NHKは放送法と言う法律によって守られています
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%94%BE%E9%80%81%E6%B3%95
ちなみに、イギリスBBCも「英国放送協会」です
受信料を取っていますのでNHKのようなものですかね（番組はNHKより格段に魅力的ですがｗ）

民放のようにスポンサーをつけるとなると、視聴率を稼ぐために視聴率が取れる番組しか作らなくなります。
（現行のNHKは民放にないような、趣味や教養や教育などの番組を多く製作していますよね。そうゆうのができなくなります）
さらに、民放の場合、TBS、日本テレビ、フジテレビなどのキー局から地方局へと言う構図ですが、その地方局がない地方だってありますよね。（そこではそのキー局の番組が見られなかったり、週遅れだったりします）
NHKは日本全国北から南まで、都会から田舎まで等しく情報を伝えることを目的としていますので、民放とはそこも違います。

最後に、税金でまかなえばいいという意見ですが
税金でまかなうとそれは「公共放送」ではなく「国営放送」になってしまいます
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%9B%BD%E5%96%B6%E6%94%BE%E9%80%81
どうゆうことかと言うと、国の放送局であるということは
国の発するメッセージを国民へ届けること。が目的となってしまうので、政治や経済について公正かつ客観的に報道できなくなると言う危険性をはらんでいます。
極論を言えば、北朝鮮の朝鮮中央テレビのように国民へのプロパガンダに利用することもできてしまうからです。

参考URL：

http://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%97%A5%E6%9C%AC%E6%94%BE%E9%80%81%E5%8D%94%E4%BC%9A

お礼

ご回答ありがとうございます。説明がよく参考になりました。

回答No.6

DOCTOR-OA

見ない人は払わないが世界の常識です。

難しく考える必要はありません。
子供手当みたいないい加減な決まりです。
要するに無くても良い存在と言う事。

回答No.4

watch-lot

NHKは監督官庁（総務省）の管理下にあります。公的機関は全て法律により規制されており、その規制する法律に監督官庁が定められています。
したがって、一般からの受信料であろうと税金であろうとその立場はそんなに変わりません。
むしろ、不公平な受信料取り立てよりは税金の方がいいと思います。

回答No.3

heppiri

税金の投入は、公正な報道を行うためには、止めたほうが良いと思います。

しかし、勝手に電波を送っておいて、金よこせ、
法律で認められているから、払わないと訴えるぞ

という現在の状態もいかがなものかと思います。

現実には難しいのでしょうが、地デジにもなることですし
ケーブルテレビや携帯電話のように、契約者のみ視聴できるようになれば
不公平も無くなりますし、良いのでは？と思います。

回答No.2

kamenko

＞ＮＨＫの受信料をすべて税金で払えばいいんじゃないかと思いました。

受信料を１人暮らしのときは拒んでいました。
だってTV自体無かったので徴収する職員を家に入れてまで（笑）
本当はTVが無くても配線設備があれば払わないといけないんですけどね、一応それで撃退はできるわけです。
只、災害時に一番頼りになるのは一応国営放送局だという思いはあります。高齢の方はPCのトラブルなどわからないのでネットだけでは不安という現状も。
地震の多い島国で知人の安否を気遣う為にあっていいとは思うんです。
どうして開局時に税金から投入という制度にしなかったのか？ということですね。
まあ、全国のインフラ確保の状況で一律にできないからとりあえず設備が整ったところから集金という方法をとったのでしょうね。

・・・今は税金の投入の必要性を感じません。実際インターネットの情報のほうが豊富ですし、どんどん整備されていて逆に今デジタル移行のスピードよりインフラ面のカバー力は民間ならではの速さでしょ？高齢化していくけれど、今後の高齢者はPCの操作もわかる方が増えていきます。

回答No.1

W-164

あくまで建前の話かもしれませんが、ＮＨＫのＷＥＢページに

>税金でも広告収入でもなく、みなさまに公平に負担していただく受信料だからこそ、
>特定の利益や意向に左右されることなく、公共放送の役割を果たしていけると考えています。

　とあります。

　広告収入で運営すると、今の民法と同じように広告主である企業に都合の悪いことは放送できなくなってしまい、
　すべて税金で運営すると、政府に都合の悪いことは一切放送出来なくなってしまい、
（たとえば、北朝鮮とか中国の国営放送のように）
公平な放送が出来なくなってしまう可能性があると言いたいのではないでしょうか。