- ベストアンサー
信長の四国への対応について
sindengen3の回答
信長は三男の神戸三七郎信孝に、讃岐国を与えようとしていた節があります。 信長の対毛利戦略は、中国方面の秀吉軍とは別に新たに神戸信孝率いる四国遠征軍を新設して第2戦線の構築を企図していた模様です。 肝心の信長自身はと言うと、渡海して淡路島に大本営を設置し、現地にてこの二個方面軍を自在に指揮するという壮大な構想があったようです。(本能寺の変により潰えてしまいましたが・・・) ともかく、信長の戦略構想には長宗我部の入り込む余地は無かったのではないでしょうか？
関連するQ&A
- なぜ明智光秀は「織田家」ではなく「信長」を狙った?
本能寺の変で1つ疑問に思ったのですが 光秀は「信長の天下統一を阻止する」とか「時代を室町に戻す」目的で信長を殺害した様ですが、何故「織田家」を狙わずに「信長」個人を狙ったのでしょうか？(信忠も巻き添えで死んでしまいましたが) 仮に信長を殺しても 次男の信雄、三男信孝は健在でした 後々彼らが「織田家」の旗印の元 信長の旧臣を集めて光秀に対抗してくるだろう事は 聡明な光秀なら容易に考えられたと思います 信長の息子なら 信長の志を継いで再び革新的な事をするかもしれない そうしたら光秀が信長「だけ」を殺す事は無意味になりはしないか？ そう懸念すると信長だけではなく 信雄や信孝も襲撃して「織田家」を滅ぼすべきだったと思うのですが…
- ベストアンサー
- 歴史
- 秀吉は信長から天下を奪ったと言いますが…
よく「秀吉は信長から天下を奪い家康は秀吉から天下を奪った」と言いますが これに違和感があります そもそも信長は天下を統一してはいないし 本能寺で死去後 息子の信雄と信孝が対立して織田家でも領土が2つに分かれました しかもいずれも秀吉と対立しているわけで 秀吉にとっては敵を倒して得た領土 と言うことになります 織田家から奪った のでは無く正当な領土の獲得だと思うのですが？ 家康は天下統一後の秀吉から天下を奪ったので これは正しいと思います
- ベストアンサー
- 歴史
- 本能寺が起こらなかった場合の各方面の攻略について
あくまでＩＦの話なのですが…。 本能寺の変が起こらなかった場合、信長の指示通り、毛利輝元には羽柴秀吉が、上杉景勝には柴田勝家が、北条氏政には滝川一益が、長曽我部元親には丹羽長秀と織田信孝が、それぞれ攻略に当たっていたと思われます。 本能寺の変が発生した時の前後あたりで、秀吉は備中高松城を水攻めにして陥落、勝家は越中の魚津城を落としたように記憶してるのですが、本能寺の変の発生を知り、後は史実の通りですが…。 ここでお聞きしたいのですが、本能寺の変が起こらなかった場合、各方面の攻略を担当した武将達（ここでは勝家、秀吉、一益、長秀と信孝とします）はそれぞれの攻略相手を支配下に治めることができる力をもっていたのでしょうか？ 北条氏や長曽我部氏は秀吉が、最終的に１０万単位の兵士を送り込んで配下にしています。 それからすると信長配下の武将達はもちろん有能ではあるでしょうが、動かせても数万の兵士がやっと、というところではないでしょうか。 仮定の話ではありますが、その状況で各歴戦の大名達を攻略する能力を上記の武将達が持っていたか、皆さんの考えをお聞かせいただければ、と思います。
- ベストアンサー
- 歴史
- 織田信長と浅井家
なんだか少しだけ腑におちないもので質問いたします。 複数ですがまとめて回答頂ければ助かります。 朝倉方を攻める時、信長は浅井長政に約束していた「攻めるときは義理の弟であるオメーにちゃんと連絡すっから」ということを破って朝倉を攻めようとし、結果的に浅井家は古くから同盟関係っぽい朝倉家と組まれ挟み撃ちになるような形で金ケ崎撤退し、後の姉川合戦、小谷城攻めに繋がっていきます。 個人的に織田信長という人は非常に戦略眼に富んだ人物だと思うのですがなぜ、浅井家に普通に相談しなかったのでしょうか？ 実際には長政のお父さんがまだ実権を握ってたようですが、今ウチめっちゃ勢いあるし、一緒に攻めろとまでは言わなくともこっちから嫁がせた妹お市も居るでしょだから「お前んとこは知らないフリして黙って動かないでちょうだいね」ぐらい言えたような気もします。 長政のお父さん、そして旧家臣団の爺様達は勢いある織田家に本気で勝てると思ってたのでしょうか？ また、よく聞くのが浅井長政という人もある程度、信長を尊敬、慕ってたような文献もあり、誠実な長政が朝倉と織田の板挟みに悩むことのないよう信長が気を使ったとか到底信ずるに値しない記述もあることです。 それとも逆のパターンで織田信長自身、または織田家全体、浅井家を信用してなかったのでしょうか？？（まぁ信用できないから黙ってたんでしょうけども） 少なくとも黙っているより攻めることを誠実に言っておいた方が（反対されたとしても）あとあと楽に事が進んだような気もします。 また、織田信長は妹が嫁に行った浅井家を天下布武の途中であれ最終的にであれ最後には討ち滅ぼす対象にしてたのでしょうか？ もしくは黙って朝倉に攻めいれば、浅井家が朝倉と組み、実際そうなったようまとめて始末できる、そういったことを初めから画策してたのでしょうか？ そうだとすると命からがら逃げてきた金ケ崎がおかしくなりますね。 一般的には「義理の弟である浅井が裏切るはずがない」という歴史認識なのでしょうが、裏切るはずがない、と解ってればやはり浅井家に何も言ってないことがおかしく感じます。 前にも述べたよう長政のお父さんやら古い家臣団がまだ実権握ってたのは織田方にも解ってたはずなので「義理の弟といえども裏切られるおそれも十分あるかも」というのが真相のような気もします。 う～ん、そうするとまた命からがら金ケ崎の撤退、がなんだか信長らしくない実にトンチキな戦術法に見えて仕方ありません。 信長はその程度の頭しかなかったのでしょうか？ 色々質問が重なりすみませんが宜しくお願い致します。
- ベストアンサー
- 歴史
- 本能寺の変での豊臣秀吉の「中国大返し」について
ウィキペディアには次の説明があります。 ---------------- 早くも6月3日には信長横死の報を受け、急遽毛利との和平を取りまとめた。6日に毛利軍が引き払ったのを見て軍を帰し、12日には摂津まで進んだ。ここで摂津の武将中川清秀・高山右近・池田恒興を味方につけ、さらに四国出兵のため堺にいた織田信孝・丹羽長秀と合流した。これらの諸軍勢を率いて京都に向かい、13日の山崎の戦い（天王山の戦い）で光秀を破った。この非常に短い期間での中国からの移動を中国大返しと呼ぶ。 ---------------- 本能寺の変は、６月２日ですから、翌日には正確な情報を手にした模様です。 この手段は、以前、「山ごとにのろしを次々に上げさせた。」という話を聞いたことがあります。 自分では、馬を走らせたり、東風に乗って瀬戸内海を帆船で走らせたり、・・・・などを考えつきます。 当時、どのような手段で情報伝達を図ったのでしょうか。 史実に基づく回答でも結構です。 また、個人的意見でも結構です。 できたら、その根拠をいくらか示していただければありがたいです。 教えてください。
- ベストアンサー
- 歴史
- 山崎の戦い、光秀の味方は何故少なかったのか?
本能寺の変で明智光秀が信長を討ちますが、その後の山崎の戦で羽柴軍に敗れます。 大義名分では主君の仇討ちの秀吉に理がありますが、軍勢の数にかなりの差があります。細川、筒井、高山など、光秀の頼みとしていた武将はことごとく秀吉方に付きます。光秀は謀反人ですが、当時、信長に反旗を翻していた勢力もかなりあったはずです。 各武将はお家の行く末を案じての決断だとは思いますが、秀吉と講和した毛利は別として、その他の反信長勢力を糾合できなかったのでしょうか? 11日天下として、上杉、長曾我部など援軍を集められなかったのでしょうか?丹羽長秀は大坂にいたそうですが、四国征伐には行ってないでしょうか？
- ベストアンサー
- 歴史
- 上杉謙信はどこを目指すつもりだったのか？
謙信はあの日大軍勢を率いて出兵するはずでした しかし厠で倒れてそのまま逝ってしまいました。 その日出兵するはずだった上杉軍は関東の北条を叩くつもりだったのか？ それとも織田信長に大決戦を挑むつもりだったのか？ もしも畿内に生まれていれば天下人となったであろうと言われたその男は どこを目指して死んでいったのでしょうか？
- ベストアンサー
- 歴史
- ニンテンドーDS信長の野望 烈風伝について
ニンテンドーDSで信長の野望 烈風伝をプレイしています。 信長で天下統一を目指しています。が、本願寺家があまりに西日本で大勢力になったっため、東に位置する武田、上杉と同盟を結び、全力を投じて本願寺と闘っています。 で、ジワジワと本願寺の勢力を削って、そろそろ本願寺、武田、上杉と東西両方を同時に相手取って闘えそうな感じなので同盟を解除し、軍を東西２方面に分けて攻めていこうと思っています。が、烈風伝の同盟をやめようと思ったら手切するしかないのでしょうか？ 信長の野望 将星録だったら同盟に何ヶ月、と期限が決まっていたので同盟が不必要になっても、期限が切れるのを待って攻め込むことができたのですが。 手切は威信と武将の忠誠度が下がるのでできたら避けたいのです。威信と武将の忠誠度を下げずに同盟を解除する方法はないのでしょうか？ ちなみに武力統一が希望なので同盟統一は考えていません。
- 締切済み
- その他(ゲーム)
- 戦国武将の具足。
信長や秀吉が活躍した戦国時代、大名やその近習たちが着用した具足について教えてください。 １．総大将や大将クラスの武将は、どんな時に具足を着用したのですか。 戦場の陣地では常時、具足姿で指揮していたのですか。 真夏では暑くて堪らない、敏捷に動けない、のではないかと思います。 いざ出陣で、城館を出るときの具足はいわば儀式用で、戦場用とは異なるのですか。 ２．軍服の階級章のように、具足を一目見ると、位 (序列) を識別できたのですか。 そんな識別は無かったように思うのですが、それでは、下位の者が、上位の人の具足より立派な具足を着用することが無いように気遣いしていたのですか。 例えば、信長配下の武将では、織田信孝、丹羽長秀、秀吉、光秀、柴田勝家、滝川一益などが一堂に会するときです。 よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 歴史