駅前の違法駐輪・放置自転車の解決策について

質問

大阪市内の某JR駅前に住んでいます。

数年前に駅周辺が区画整備され、大規模な駐輪場ができました。
しかし、違法駐輪は一向に減る傾向にありません。

・駅前に大規模な駐輪場（屋根付も一部有）がある。
・行政は定期的に一斉撤去等の対策を実施している。
・町内会で定期的に啓発活動を行っている。（チラシ配布など）

にも関わらず、減りません。
その原因に、
・ロータリーや歩道が比較的広く、歩行者の邪魔にはならない。
・駐輪場が有料である。
・他にも停めている人がいるという心理（モラル？）
ことが挙げられます。

私自身、見かけたら注意をするのですが、主な返答が
１）みんな停めている。
２）駐輪場代金を払ってくれるのか？
３）無視
４）駐輪場へ停めるそぶりをみせながら停めない。
というあきれた回答なかりです。（みなさん大人ですよ。（笑））

数年前に行政に問い合わせた時には「市民のモラル・・・」という回答でした。
行政も様々な対策を実施されています。キタやミナミでは毎日一斉撤去をすることで効果がでているようです。
しかしながら市内の全駅で毎日一斉撤去実施は予算的にも難しいです。

歩道の柵の前にさらにコーンやポールなどで柵をつくったり、プランターを並べたりするとかの方法もあるかもしれないですが、予算がかかることですし、歩道に勝手に設置するわけにもいきません。

違法駐輪問題を解決された良い事例等あればご教授ねがいます。

回答No.5

ucok · ベストアンサー

＃１にいただいた補足を拝見しました。

駐輪を禁止している理由は「マンションの私有地内に不法駐輪しているわけではないが、マンション住民にとっての景観を悪くしているから」と解釈してよろしいでしょうか。それだけですか？　んん、正直、理由としてちょっと弱いというか、一般大衆にとってはわかりにくい理由であるような気がします。私だったら素直にどかすとは思いますが、心の中では「そんな理由でどかす必要があるのかなあ」と思うでしょう。

例えばこれが完全にマンションなど私有地の敷地内ならわかります。私が暮らしていたマンションで不法駐輪があった時にも、何度か自転車そのものに貼り紙をしても同じ自転車が停まっていたので「（略）いわばあなたの玄関に他人の自転車を停めているようなもの（略）」という貼り紙をしたら、その人は二度と停めなくなりました。

また、私の住む地域には、「景観を守り、広場で歩行者が安心して過ごせるように」という理由で、駐輪を禁止しているモールがあります。しかし、いかにも停めてくださいといわんばかりの広場なので、建設当初は係員が二人がかりで待機して、無料駐輪場に誘導してくれていました。我が市自体は狭いのですが、その場所だけは広場を作れるほどの土地があるので、無料駐輪所も設けられるようです。無料だし、ほんの少し余計に歩けば済むことなので、皆、素直に言うことをきき、間もなく習慣が定着しました。

また、私はとある場所に、有料駐輪場だと知らずに勝手に自転車を停めてしまったことがあるのですが、戻ってみたら、事務所に寄るよう貼り紙がしてあり、駐輪代を請求されました。それから自転車ではありませんが、公園の周辺はたいてい駐車禁止になっていて、それは車が停まっていると公園内が外から見渡せず、公園にいる人たちの安全が侵害されるからだそうです。

しかし、ご質問の件の場合は、私有地ではないし、歩行者の安全を阻害しているわけではないし、見たところ点字ブロックだって余裕で確保されているし、車椅子もすんなり通れそうだし、危険になるほど見通しが悪くなっているわけでもない。「自宅の前に自転車が置かれるのは迷惑でしょう」とのこと。確かに、敷地に勝手に入っていたり、通り道をふさいでいたり、植木に影を作っていれば迷惑ですが、そうでなければ迷惑だと思わないのが、一般的な解釈の仕方ではないかと思います。自転車も整然と並んでいますし、写真で見る限りではの話ですが、けっこうかわいい景観にすら思えます。景観というのは主観ですからね。

べつに質問者さんの価値観を否定しているわけではありません。ただ、質問者さんから見て「あきれた」その返答はどれも、正直に「そんな理由でどかす必要があるのかなあ」と言えないから、さりげなくかわしているのだと思います。個人的な感想としては、「自転車はエコだし運動にもなるし、狭いところでは確かに迷惑だが、土地があるなら、停めさせてあげようよ」という思いでいます。

でも、不都合なら不都合で、何か、一般大衆にとってもっとわかりやすい理由を作り、さらにはその理由を明示する必要があると思うんです。そのうえで、市もしくは交番に掛け合って、監視もしくはトラックによる撤去の対象にしてもらうといいでしょう。ただ、禁止の理由がそういうことなのだとしたら、市や警察もその場所に限っては不法駐輪を大目に見ているのではないかなという気もしますが。

質問者さんにとってはあまり愉快な回答ではないかもしれませんが、改善に向けての参考になればと思っております。

お礼

回答ありがとうございました。
ucok様の意見が一般的なのかもしれませんね。

確かに、通行するにも、車椅子が通るにも不便ではありませんし、点字ブロックにもかかっていません。

ただ、停めてはいけませんというルールになっており、（条例もあり町内会でも取り組んでいるので行政も住民も大目には見てないと思いますが）
停める場所まで用意されており、且つ空いているにも関わらず歩道に停めることが理解できません。

写真では並んでいますが、風が強い日は全部倒れていますし、子供が近くを走っていて、風で倒れてきた自転車に当たりそうになった場面を目撃したこともあります。

行政も予算内で対策に取り組んでいますし、警察も同じです。できる範囲でやってくれています。
お金をかければ解決しますよ、こんなもの。
給料出して監視員配置したり、自転車保管所と駅をトラック何往復もすりゃいいんです。
誰だって、それっぽい権限持った人に注意されるのもうざいですし、撤去されるものイヤでしょうから。

それと、民度もあるんでしょうね・・・。
以前住んでた地域は、駅前に百貨店やらバスターミナルやら噴水広場やらあるここより大きな駅でしたけど、違法駐輪は皆無でした。（富裕層が多いエリアでした。）
今の地域は区画整理エリアを抜けると・・・。やめときます。

これは余談ですが。
ここ何年かだと思うんですが「エコ」「ソフトウェアのバク」「中東情勢」といえばなんでも許される（まぁしかたないか的な）世の中になっている気がします（笑）

回答No.6

ucok

＞風が強い日は全部倒れていますし、子供が近くを走っていて、風で倒れてきた自転車に当たりそうになった場面を目撃したこともあります。

＃５にいただいた上記コメントを拝見しました。私ならルールや景観のことよりも前に、まずそれを不法駐輪者に言うと思うのですが、「最近は天候が変わりやすいし、子供に当たると危険なので、移動していただけますか？」と言っても１）～４）のようは反応が返ってくるのでしょうか？　市や警察はこの「子供に当たりそうになった」ということに対して何と言っているのでしょう？

＞町内会でも取り組んでいるので行政も住民も大目には見てないと思いますが

町内会で大勢で一斉に監視しながら注意を喚起する、ということを定期的におやりになっているということでしょうか。その時の効果はどうですか？

お礼

＞「最近は天候が変わりやすいし、子供に当たると危険なので、移動していただけますか？」と言っても１）～４）のようは反応が返ってくるのでしょうか？　市や警察はこの「子供に当たりそうになった」ということに対して何と言っているのでしょう？

このような内容で注意をしたことはありませんし、行政や警察に申告したこともないです。
なぜなのか自分で考えてみたのですが、結局あぁだこうだ言われる（子供いてへんやんとか、今日は風吹いてないし～とか）ことを予測してるんでしょうかね。

＞町内会で大勢で一斉に監視しながら注意を喚起する、ということを定期的におやりになっているということでしょうか。その時の効果はどうですか？

そうです。
町内会の方が揃いの上着を着て、一斉に注意喚起しています。そういうときはみなさん素直に従いますし、駐輪場へ直行する人が多いです。
既に歩道に停めてある自転車には札をつけています。

本日は行政による一斉撤去の日でした。
キレイなのは直後だけですが・・・。
また、平松市長の定例記者会見で放置自転車の新たな対策と効果が示されていました。比較的広い歩道の端に有料駐輪場を設置していました。物理的に歩道に設置できなくするのはとても良いなぁと感じました。

回答No.4

hanjikenji

＞モラル頼みで解決することではないことは既にわかっています。（残念ですが）モラルがない人が多いですから、大阪市は。

そうなんですよね、だからシステムとして自転車に乗らないとか必然的に駐輪場に自転車を止めざるを得ない状況を作り出さなければならないんです。例えば、車。道交法で駐車違反が規定されているにもかかわらず迷惑駐車はなくならない。（それでも駐車監視員制度のおかげで相当減ったらしいですが）　行政処分がない自転車の不法駐輪をなくそうと思えばもっと根本的な施策をとらなければならないでしょう。

＞自転車を使わなくていい街にするとか、販売台数を減らすとかという非現実的な解決方法を求めているわけではありません。

これを非現実的と決めつけてしまうと何も解決しないことになりますよね。事実、タイや香港、マカオのような地区では自転車が走っているのを見ることはまれで、実際にマカオの人から「自転車に乗るのは奥地から出てきた田舎者」だというような話を聞いたことがあります。
だから、自転車を購買しないような転換期が日本にもあるのではないかと思うんですよ。

お礼

回答ありがとうございました。

自転車を購買しないような転換期ですか・・・。
少なくとも大阪には来ないでしょうね（笑）
セグウェイが自転車くらいの価格になったらわかりませんけど。
（その時は違法駐セグウェイ問題になるのかしら？）

自転車もナンバー制とか免許制とかにするとかすればいいのかもしれないですが、3人乗りダメってだけで文句がでるくらいだから無理でしょうね。

タイや香港やマカオではなぜ自転車がまれなんでしょうか？（勉強不足ですみません。）タクシーが安いとか？？
タクシーが駐輪代くらいならみんなタクシー乗るかも。
自転車を使わなくていい街にするのと、人件費かけて市内全駅に監視員配備して強制撤去するのとどっちがお金かかるんだろう？？
って自転車使わなくていい街ってどんな街？
歩道が全て動く歩道？
駅いっぱい作っちゃうとか？？
（発想力のない自分が情けない・・・。）

平松市長に期待します・・・。

回答No.3

hanjikenji

モラル云々というより、このせまい日本に自転車が多すぎるんですよ。多すぎるから器からあふれ出る。おそらくこの世にあるすべての自転車に対応できる駐輪施設なんてできるわけないし、システムとして成立しないんですからモラル頼りで解決するわけないんです。
多分、駐輪場も使いやすい所から満杯になっているはずですよ。
根本的な解決策は自転車を使わなくてもいいくらい公共交通機関を充実させるか自転車そのものの総量を抑制しなくてはならない。つまり自転車の販売台数を減らす。また、撤去した自転車をすべて海外に売り渡す。そうして徐々に自転車を減らしていくしか方法はないでしょうね。

補足

駐輪場には空きがあります。

それに、わざわざ駐輪場と駅への階段をを通り過ぎて、この歩道に停める人もいます。（時間的には1分もかわりませんが）

モラル頼みで解決することではないことは既にわかっています。（残念ですが）モラルがない人が多いですから、大阪市は。

自転車を使わなくていい街にするとか、販売台数を減らすとかという非現実的な解決方法を求めているわけではありません。

回答No.2

noname#113190

私の関係先の某駅前ですけど、毎日警備員が監視を行っており、ここ1カ月で不法駐輪をしているのは私くらいのもので、ほぼ一掃されました。
要点は警備員が制服を着て、行政から委託されたということが分かる腕章をしている、お願いしても無視して不法駐輪をする私のようなずうずうしいものには、黙って即刻自転車を撤去してしまい、１台も不法駐輪がないようにしてしまう。
日本人は制服や公権力に弱いので、行政が責任を持つことで従う人が多いし、警備員にはお願いして従わない人をどうこうする力はないですけど、即刻不法駐輪として撤去することで、心理的に止めにくくする。

毎日やる必要はなく、連続して１週間やり、次の駅でまたやるという具合にローテーションを組めばよく、私の担当のごみ行政では市内に１チームおり、１週間ローテで市内の指定のごみステーションに配置したら、警備がいるうちは不法投棄ゼロは当然ですけど、その後も劇的に減っており、一定の効果はあげています。
また町内会に話して、月に１回くらい総出で「不法駐輪をやめましょう」というのぼりを立て、警察などにも協力してもらって呼びかけをやる、要は不法駐輪がない状態を作れば一定期間は効果が出るということです。

補足

毎日警備員が監視・・・お金があればできそうですね。
北口と南口で毎日複数人となると結構かかります。
確かに、監視の目があれば劇的に改善できると思います。
大阪市は財政状況が逼迫していますし、市内全駅となると・・・期待はできないでしょうね。

一斉撤去後の1台目は確かに停めにくそうに様子を見ていたりする人もいますが、結局停めています。

町内会の活動は定期的されています。
1週間連続というのは難しいですが、朝から夕方まで監視をしたり、整理整頓したり札をつけたりチラシを配ったり・・・。
それに皆さんお仕事をされているので監視も難しいです。

物騒な世の中なので、注意すれば逆ギレされるかもしれませんし、刺されるのもイヤなので、注意をする人は皆無です。（仕方ないことですが）

これはわたしの考えですが、基本的に違法駐輪対策は地方自治体と鉄道事業者がするものであり警察云々ではないと思っています。（駅前交番に行っても自転車は区役所へ・・と言われると思います。）
原付などは交番でOKだと思いますし駐禁切ってます。

大阪市は放置自転車対策に年間数百億円かけているそうです。
みんなが駐輪場に停めれば対策費も削減されるでしょうし、駐輪場収益もあがり、住みやすい街になっていいことばかりだと思うんですけどね。

回答No.1

ucok

なぜそこに停めてはいけないのか、その理由が明確でないと停めたくなると思います。見たところ迷惑にもなっていないように感じるのですが。まあ、片っ端から撤去所に撤去すれば停めなくなるとは思いますが、理由が明確でないと、ちょっと理不尽なような気もします。停めてはいけない理由が明確でない以上は、その４つの返答にも、大人として理解できます。

補足

市の条例で禁止区域になっています。
標識や看板等で周知されています。（これでもかというぐらい）
マンションの住人からしたら自宅の前に自転車が置かれるのは迷惑でしょう。（ましてやすぐ横に駐輪場があるのに）

これは立派な理由だと思うのですが・・・。

画像の右側はマンションで、そのマンションの公開空地があるため歩道が広く見えますが、実際の歩道は半分以下です。
（黄色く見えるのは点字ブロックで、樹が立っていますが樹のエリアは公開空地です。）

ちなみに道路の反対側は、市管轄の公園です。
以前は公園に置く人もたくさんいましたが、行政の対策の効果や自転車にいたずら（パンク等）する人がいるようで、違法駐輪はなくなりました。

公園は歩道と比較して人通りが少なく、いたずらしやすい環境にあります。
歩道でもいたずらが増えればなくなるのかもしれないですが（笑）
（いたずらを推奨してるわけではないです。）
また歩道と公園は市の管轄が異なり、公園の自転車を撤去する時は歩道の自転車は撤去しません。（それもどうなん？？）

駐輪場は後払いなので、勝手に駐輪場に停めちゃうという手もあるかもしれないですが、勝手に移動させるのは法的にどうなのか・・。
例えば行政から町内会等へそれを委託されればできるでしょうが、何の後ろ盾もないのに移動させるのは問題がありそうです・・・。