- 締切済み
真面目な質問です。教えてください。
女性が戦争に行って捕虜になった場合、 相手国の軍人に陵辱される可能性が非常に高いから 女性は戦地に行かない方がよいという論理があります。 これって男性は女なら誰でもセックスできるという前提の話しですか？
- みんなの回答 （16）
- 専門家の回答
みんなの回答
- ＨＩＫＡＲＵ ０３２１（@HIKARU0321）
- ベストアンサー率37% (471/1256)
＞戦地を経験していないのに’戦地は異常な世界”てなぜ言えるの？おかしいよ 戦争映画を見たことありますか？裸足のゲンという漫画を読んだことありますか？ 開高健という著者の本を読んだことありますか？ ＞人間は未経験な事柄でも想像力を使って問題をクリアしていく生き物じゃないですかね。 つまり、そういうことです。 そう言ったノンフィクション映画、小説、漫画から戦争は異常世界だと想像されます。 俗に言われるのが”人を一人殺したら犯罪者。100人殺したら英雄。”と言われているように、戦争社会では大量虐殺者が英雄になります。でもその概念を平和社会の私達からみたら異常でしょ？ （なので従軍慰安婦をこの平和社会の常識で判断するのは間違ってると思われます。あの時代、あの場所、あの時では必要だったのだから。） ＞私は死ぬか死なないかは経験していないので断言できないってことですね。そうですか。 戦地で人の多くを殺し、そして自分もいつ殺されるかわからない。 そんな環境に行きたくもないし、自分から志願もしません。 そんな現時点での私は好きな人でないとSEXはできないです。 しても、誘われても射精できません。する気がないからです。 しかし、もし、そんな戦地でいつ自分の命が亡くなるかわからない、正常な理性で生きれない環境にいたとしたら、 死ぬ前に自分の種を残すために自分がどうなるかまだ想像できません。 今、戦地と比べて温かいぬるま湯環境ではいくらでも”綺麗ごと”は言えます。 言うのはタダだから。 でも実際にその現場になったら自分はどうなるのかはその時にならないと誰にもわかりません。 参考例として、 ベトナム戦争帰り、イラク戦争帰りのアメリカ兵の多くが平和社会アメリカで自殺をしています。 その理由は何でしょうか。 そういうことです。
- windham12
- ベストアンサー率3% (1/28)
ただし、戦地は異常な世界です。 社会的規範、価値観で判断、判別を下せない世界です。 生きるか死ぬかの世界なので。 その結果、理性が効かずに本能のまま動き、B.論理が起こり得る可能性は否定できません。 そこでA.前提があり得るのか、戦地を経験してない私は答えを出せないことを記します。 ↓ 戦地を経験していないのに ただし、戦地は異常な世界です。 社会的規範、価値観で判断、判別を下せない世界です。 生きるか死ぬかの世界なので。 てなぜ言えるの？おかしいよ
- ＨＩＫＡＲＵ ０３２１（@HIKARU0321）
- ベストアンサー率37% (471/1256)
A.＞これって男性は女なら誰でもセックスできるという前提の話しですか？ B.＞論理・女性が戦争に行って捕虜になった場合、相手国の軍人に陵辱される可能性が非常に高いから女性は戦地に行かない方がよい A.前提とB.論理は繫がりません。 一般的に男性用風俗があるように、”女性と比べて男性は誰とでもHができる”と言われますが全員でも絶対でもありません。 １． もうすでに言われていますがDNAの遺伝子上、男性は自分の種を残すために多くの種をばら撒く傾向（種保存の法則）にありますが、それは精神、肉体が健全であり、本能に基づいた状況に可能です。 現在の日本男子は女性ホルモン肉を輸入禁止した欧州と違い、20年ほど輸入し、食してるため精子数が激減しています。よって自慰行為、性行為に興味の無い日本男子も都会を中心に増えている傾向があります。（同時に、フェミニンファッションが日本男子の間で流行るのも納得がいきます。） ２． かつての人間社会は王様、殿様がいて大奥があるように動物 猿のピラミッド社会でしたが、 今の人間社会は一夫一婦制が一般です。 （マレーシアで法律上、奥さん5人まで持てるように多くのモスリム国は一夫多妻制がProper Reasonでまだあります。） つまり、DNA種の保存の法則があるのと同時に、現代の人間は”理性”が自分をコントロールしています。 すべての男性は誰とでもHはできないでしょう。（愛が無いと射精できない男性もいます。） 結果、A.前提とB.論理が結び付けません。 ただし、戦地は異常な世界です。 社会的規範、価値観で判断、判別を下せない世界です。 生きるか死ぬかの世界なので。 その結果、理性が効かずに本能のまま動き、B.論理が起こり得る可能性は否定できません。 そこでA.前提があり得るのか、戦地を経験してない私は答えを出せないことを記します。
- sicco
- ベストアンサー率27% (134/486)
真面目に答えます。 生物学的に言えば、人間が遺伝子を残すための戦略は男女で異なります。 女性は数少ない子への資源集中戦略。 男性は精子の「ばらまき」戦略です。 女性が浮気するのはさらに優秀な子種を求める本能であり、男性はさらに精子をばらまこうとする本能で、内容が違います。 そのため、「誰でも」セックスできるかはわかりませんが、女性に比べて男性は見境ありません。 これは過去の実験や調査で明らかです。 もともと戦争の始まりも原因は経済ではなく「女」でした。 遺伝子を拡大したい男たちが女を奪うために争ったのです。 街を奪ったら男は殺して女は嫁にしなさいと聖書にも書かれています。 今でも戦争にレイプはつきもので、これはオスとしての本能的な遺伝子戦略が根に存在しているからです。
- mekongelta
- ベストアンサー率12% (9/71)
なお、数学的な話しは飽きました。 ほとんどの論理が成り立たないから面白くないです。 ・男と女は愛し合うものだ。 ・人間には理性がある ・人間には情がある ・親子のつながりは一番大切だ。 ・倫理観のない生き方は堕落だ ・親から子への愛は無償だ ・女は子を産む ・女性は生理がある ・人間には目がふたつある ・人間には性器がある なんでもかんでも成り立たないぞ
- yama3-t
- ベストアンサー率55% (21/38)
＞「男性は女なら誰でもセックスできる」できると考えていい 良くないです。 必要のない前提を立てても良いなら、妄想でも何でもよくなります。 なお、数学的ですが 「男性は女なら誰でもセックスできる」 是に反する男性が世界に一人でもいれば、是は事実でも何でもありません。
お礼
数学的アプローチ以外の話しもお聞かせくださいな
補足
なお、数学的ですが 「男性は女なら誰でもセックスできる」 是に反する男性が世界に一人でもいれば、是は事実でも何でもありません。 ↓ そのとおりですよ。 数学的には正しいですが実際の戦場でその理屈が役に立ちますか？
- yama3-t
- ベストアンサー率55% (21/38)
No10回答者です。下記修正点で失礼します。 私感を書いた部分ですが、 捕虜に虐待などを禁じている部分に ジュネーブ条約の第4条の存在がある事を書くのを忘れていました。
補足
ありがとうございます
- yama3-t
- ベストアンサー率55% (21/38)
再回答いたします。 No9様と質問者様の回答の 「なぜ立てなければならないのか？」 というより「立てる必要が無い」と言う点には同意いたします。 前提が必要となってしまうと 質問の「～という論理があります」と言う部分に反します。 前提を必要とする論理があるならば、 「○○○という前提の下では、 女性が戦争に行って捕虜になった場合、 相手国の軍人に陵辱される可能性が非常に高いから 女性は戦地に行かない方がよい」という論理があります。 となります。 質問者様の立てた「男性は女なら誰でもセックスできる」は 論理性を強める、弱めるの一切の働きを持たず、 単に、陵辱される可能性の高低を論じる事になります。 もちろん、事実に反すれば、論理が崩れるというより、 単に、事実誤認なので、変な文章に聞こえるのです。 論理性を保たせる働きをするのが「前提」であり、 論理内の事実や現実を保つのは「証拠・根拠」となります。 もし、質問者様が、何らかの文献で「男性は女なら誰でもセックスできる」 といった情報を入手されたならば、それは「証拠」であって、「前提」には成りません。 その意味で「男性は女なら誰でもセックスできる」は「前提を立てる必要が無い」のです。 試しに、元の論理を 女性→狙撃兵 陵辱→殺害・虐待 に換えてみましょう。 狙撃兵が戦争に行って捕虜になった場合、 相手国の軍人に殺害・虐待される可能性が非常に高いから 狙撃兵は戦地に行かない方がよい こんな文章になります。 是に、質問者様の言う「前提」も当てはめます。 「兵士は相手国の狙撃兵なら誰でも殺害・虐待する」 さて、是はどうでしょう。 一応事実として「狙撃兵は戦地で捕虜にならず、その場で殺害される事も多く、虐待対象」という事実は有名です（参考文献要るなら提示します）。 つまり、質問者様のいうところの「前提」に対応する部分はあっています。 しかし、前提があっても、論理に前述の飛躍点があるため、やっぱり論理は成立していないのです。 この置き換えを、 女性→イラク兵 男性→アメリカ兵 陵辱→虐待 としてみると、「イラク兵はアメリカ兵のいる戦場に行かない方が良い」 と、なんか戦争もなにも無いような、不思議な文になります。 つまり、元の論理では 「相手国に殺害・虐待される対象は戦地に行くべきではない」。 この論理がおかしいのはおわかりかと思います。 長くなりましたが、 「論理がある」とするならば、それは完成された物で「前提」は必要ない。(是はNo9様もおっしゃるとおり) 「論理を成り立たせたい」ならば「前提」が必要ですが、今回の質問者様の「前提」は前提として機能していない(別の機能を持ってしまっている)。 つまり、前提を立てる必要はない。 ここは私感で、ロジックゲームに関わらないですが 前提ならば 「陵辱される事を、戦死や戦傷以上に忌避すべきと考え、 自身が作戦中捕虜になる可能性が高いと考える女性にとっては」 などはどうでしょう？ ＊ちなみに、男性兵士は捕虜を陵辱する事は禁じられる事が多いです。 理由1：捕虜相手に特別な感情抱く可能性がある 理由2：病気の蔓延・健康管理の問題 さらに、本当の戦争での婦女暴行は、日本のAVやエロ漫画などではなく もっと凄惨を極めます。 そのため、職業軍人な性欲処理方法も心得ていることもあり、無理に捕虜を陵辱する必要が無い。 陵辱するなら捕虜にしない。暴行後殺害が早い。 自分に銃を向けていた相手兵士をきちんと性交して生かしておくほど、ゆとりのある精神状況ではない。 戦争下に限らず治安の悪い国もそうですが、陵辱＝性交ではなく、 虐待、拷問に近いものであり、強殺害される事など、 戦時でなくても多いですよ。 性的虐待は、ゲイでない男性でも男性にすることもありますし。 (アブグレイブ刑務所など)
補足
立てる必要がないということは 「男性は女なら誰でもセックスできる」できると考えていいということですね？
- kotoby2003
- ベストアンサー率15% (280/1755)
＞なぜ立ててはいけないのか明示していただけると幸いです。 なぜ立てなければならないのか明示してください。 立てなければならなくないなら立てる必要もないです。 わかりますか？
補足
女性が戦争に行って捕虜になった場合、 相手国の軍人に陵辱される可能性が非常に高いから 女性は戦地に行かない方がよいという論理があります。 というとき ・男性は好きな女性としかセックスしない ・男と女は性交しない という前提なら成り立たないからです。 *
- kiyokato
- ベストアンサー率10% (133/1230)
ついこの間のことでしょう？ イラクがクェートへ侵攻したのは。 イラク兵は みんなでよってたかって 片っ端から民間人のクェート人女性を 犯しまくりましたよね。 女と見ればあれもこれも 全員で輪姦しまくったんですよ。 それも昼夜を問わず 毎日朝から晩まで。 ひたすら犯しまくった。 女性は片っ端から 誰の子かわからない子を宿しましたよね。 生物的に 男というのはそう言う生き物です。 但し、ご質問にある 女性軍人が捕虜になった場合は 話が異なります。 捕虜の扱いに関しては 国際条約があり 戦後の処理を考えると 敵国が国家としてまともであり またその軍隊として正規に機能している間は 捕虜としての適切な扱いを受けると思います。 ただ、そそるような女だったら 「処刑されても良いからやりたい！！」 という輩は出てくるでしょうね。
- 1
- 2
お礼
あなたの理論でいくと ”無限”もないということになりますよ。 無限は誰も数えられないからです。（数えた人がいない） なので無限につづく宇宙などということもおかしいって言いたいのですよね。 あと無理数もそうですね。よって無理数は存在するかどうかわからないということ？
補足
そこでA.前提があり得るのか、戦地を経験してない私は答えを出せないことを記します。 ↓ 私は死ぬか死なないかは経験していないので断言できないってことですね。そうですか。 人間は未経験な事柄でも想像力を使って問題をクリアしていく生き物じゃないですかね。