- ベストアンサー
足利再審の録音テープについて
lilactの回答
- lilact
- ベストアンサー率27% (373/1361)
想像ですが。 菅谷さんは犯罪の状況を警察官や検察官に教えられた単語を教えられたように並べて自供した。犯人しか知りえないことを菅谷さんが自分から白状したのではない。 警察や検察はこのことを裁判でつかれると困ると考え、「菅谷さんは犯人しか知りえないことを自ら白状した」という証拠を作ろうとしたのではないかと思います。 弁護団が菅谷事件関係のものを調べている時にテープの存在を知ったので、その開示を検察に求めた。菅谷さんも録音するときに録音していいかと聞かれているので、思い出したのかもしれない。 裁判所は冤罪の判決を出したので、警察や検察より重い責任があると思いますが、そのことを考えて録音テープを裁判で使うことを認めたのではないかと思います。 検事は誘導したり、「自分の命をもって償うんだ」と言ったりしています。無実の人でも警察に信じてもらえないと、裁判でも有罪になるかもしれないという恐怖を持つのではないでしょうか。 そして、裁判でも信じてもらえなければ、嘘でも自白をして反省をしているようにしなければ死刑になってしまう、と考えたのではないかと思います。
関連するQ&A
- 足利事件で謝るべきは誰だと思いますか？
菅谷さんは「警察・検察を許せない」「裁判官にも謝ってほしい」と言ってるようです これから再審で無罪が決まったとして 事件にかかわった人はいろいろいると思いますが（警察・検察・裁判官・当時の弁護士・真犯人・マスコミ・国民等々…） 謝るべき人は誰だと思いますか？
- ベストアンサー
- アンケート
- 足利事件、菅谷さんの現在の生活費
足利事件、菅谷さんが釈放されました。 DNAの再検査で不一致だっということで無罪である信憑性が高いのだと思います。 ところで、現在は再審を待っている状態なんだと思いますが、菅谷さんはホテルなどで生活してるのでしょうか？ ご両親も亡くなり、ご家族もいないのでは？と思うのですが、そうなると帰る自宅も現在はないということになります。 仕事も当然していないわけで当面の生活費などは誰が負担しているのでしょうか？国が貸してくれるのでしょうか？
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 足利事件はめでたしめでたしでいいのか。
再審により無罪となった菅谷利和さん。 国家賠償も満額支給されるでしょうね。 めでたしめでたしということですかね。 この事件。 いろんな記事を読んでみると本当に腹立たしいですね。 菅谷さんが疑われたこと自体は、警察官は人を疑ってかかる職業だから仕方がない。 でも、自分たちが犯人だと思ったから犯人だ。 馬鹿ですよね警察官って。 さらに裁判官。 事件そのものの審理をした裁判官は仕方ないでしょうね。 当時のDNA鑑定を採用したのは画期的だったんでしょうから。 でも2002年だか2003年だかに再審請求されたその審理をした裁判官って。 馬鹿なんじゃないですかね。 だってDNA鑑定の技術が進歩してることは間違いないんですから、 せめて再鑑定位してもいいじゃないですか。 疑わしきは被告人の利益に。 これが刑事裁判の大原則です。 本人が、自分は犯人じゃない。再鑑定してくれ。 っていってるんですから、やったらいいと思うんですよ。 白黒つくじゃないですか。 しかも進歩したDNA鑑定でやれるんですから。 でもね、宇都宮地裁の池本寿美子裁判長は、 2008年まで五年くらいの年月をかけて、 結局再鑑定必要なしとして再審請求を棄却したということですよ。 この裁判官馬鹿でしょ。 五年も考えて、 再鑑定必要なし。 ですよ。 五年ですよ。 再鑑定必要なし。 これに五年。 馬鹿としか言いようがありません。 こんな馬鹿が、 どうして裁判官をやってるんですか。 本当に司法試験を突破した人なんですかね。 どう思います。 本人が自由になったんだから、 しゃんしゃんで、めでたしめでたしでいいと思いますか。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 再審請求は究極の例外と言われていますが？過去に冤罪も多数あり、再審によ
再審請求は究極の例外と言われていますが？過去に冤罪も多数あり、再審により司法への信頼が落ちるとは理由にならないのでは。逆説には裁判決定を真実に優先させるということでしょうか？せめて客観的に疑わしい案件は再審し易くし、また冤罪を生んだ司法（警察、検察、裁判所）は何かしらの処分を科すくらいの事をしないと冤罪は無くならいのでは？今は足利事件の例をみても謝って”はいっ御仕舞い”のような気がするのですが。モラトリアム、国家権力の固持なんですか。疑わしきはとりあえず罰した方がらくですもんね。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 再審の緩和について
再審をやりやすくする、ということは 当初の裁判が信用できない、ということに なりかねません。 又、再審がやりやすい、となると、裁判官の 責任感が弱くなるかもしれません。 間違ったって、再審があるからいいや、て ことになり得ます。 当然ですが、再審は事件から日にちが経って から行われます。 だから、証拠が拡散し、記憶が曖昧になり 事実認定に誤りが生じる可能性が高くなります。 こういうことを総合的に考えると、やりやすい 再審制度、というのは司法に対する信頼を 損なうことになるでしょう。 今の裁判官は、お中元などは受け取りません。 送られて来たら返却します。 原告の家で間違ってお茶を飲んだら、被告の家 でも飲むようにしています。 そうやって今の司法の信頼性を作ってきたのです。 再審の緩和は、そういう努力を無にすることに 繋がります。 そこで質問です。皆さんは、再審の緩和について いかがお考えですか？
- ベストアンサー
- その他（社会問題・時事）
- 足利事件の自白強要について
菅谷利和・佐藤博史『訊問の罠』を読み、足利事件について知りました。 それと同時に、菅谷に対する自白強要について、 「この冤罪の非が検察・警察にあったことは間違いない。しかし、虚偽自白をしたり、裁判中に虚偽の供述を繰り返した菅谷氏に非はなかったのだろうか？」 と疑問に思うことがありました。 この本には、警察の自白強要については詳しく述べられていないのですが、この本を読んだだけだと、なぜそんな簡単に自白強要に屈してしまったのか分からなかったのです。 自白強要だけなら私もしてしまうかもしれませんが、自分で架空の話を作って供述したり、弁護士にも虚偽自白をしたりというのは、どうも私には納得できませんでした。 菅谷氏は虚偽自白をしてもやむをえないほどの暴力を警察から受けていたのでしょうか？
- 締切済み
- その他（法律）
- 編集、捏造されたカセットテープで・・
ある男性が、叔母さんとの会話をカセットテープに録音していたのですが、60分の記録の中で30カ所くらい編集、捏造されていることが分かりました。（テレビに出演されたことがある、有名な音響研究所で見てもらってわかりましたが、証拠として、編集箇所を特定するのに100万円もかかってしまいます）実はある裁判で男性はその編集・捏造したカセットテープを証拠として提出したのですが、裁判そのものは、別件だったので男性はうまうまと裁判に勝ってしまいました。それで裁判に負けた方の親族は、その男性を何とか罰してやりたいと思っていますが、直接警察に相談することが気がひけてできないようです。この「カセットテープの録音を編集・捏造」していることを刑事事件にできるでしょうか？ 身内でも警察は動いてくれるでしょうか？ どなたか法律に詳しい方教えていただきたいのです。よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 今の「菅谷さん」は受刑者ではないの？
こんにちわ☆ 足利事件の菅谷さんが釈放されましたが、各社の報道を見ると一様に「菅谷さん」と呼んでいますね。 釈放された時点で「受刑者」ではなくなるんですか？ わたしは再審で無罪が確定されて初めて「受刑者」ではなく「さん」付けになると思っていたのですが。 それとも無罪になることがほぼ確定とみなした上で、本人や市民の感情に配慮して「さん」付けにしているのでしょうか？（そう言えば再審開始前に釈放されるのは前例がないそうですね。） あくまでも法的にどうなのかと言う疑問でして、わたしとしては「菅谷さん」と呼んで報道することに何の違和感もありません。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 今後の取調べのあり方について
昨今、再審無罪事件や、冤罪と認定される事件が多く、取調べのあり方というものが問われています。 取調べ室でいまだに拷問や、暴行が実際に行われているのか分かりませんが、先日も選挙違反事件にからみ事実と異なる内容の調書に署名させられたとか、あるいは強引な取調べを受けた市議が自殺したというニュースが報じられました。 よく、捜査側の描いた絵に沿って自白を強要するといわれていますが、それが事実なら恐ろしいことです。 取調べの可視化が進み、全過程録音録画が実現すれば、こうした冤罪事件は本当になくなるのでしょうか？ また、取調べという行為は、ある程度強制力を持たないと、したたかな容疑者は、のらりくらりと言い逃れをするでしょうし、終始無言で通されて、捜査側が手も足も出ないという状態になることはないのでしょうか？
- 締切済み
- ニュース・時事問題
お礼
どうも、ありがとうございます。 今では、DNA鑑定して判決が決まるようなものであれば、さほど取り調べも難しくないのでしょうが、DNA鑑定の精度が低いことには、やはりこの程度の取り調べは許容範囲であったのでしょうね。 他の人の回答も含め、いろいろと考えさせられる内容でした。 どうも、ありがとうございました。