- 締切済み
ＮＡＴＯ解体
NATOは将来無くなると思いますか？ http://www.cato.org/pub_display.php?pub_id=10348 という主張があります。他にも紛争に介入しては、難民を出し、誤爆しています。グローバルＮＡＴＯという考えのもとで拡大するにも、各国の足並みは揃うのか？拡大する軍事費はどうするのか？ 幼稚な質問ですが、教えてください。
- hikaruhh43
- お礼率40% (2/5)
- 政治
- 回答数1
- ありがとう数4
- みんなの回答 （1）
- 専門家の回答
みんなの回答
- akik
- ベストアンサー率33% (93/277)
なぜ難民を発生させたのか。なぜ誤爆したのか。 NATOの存在に関する疑問は尽きることがない。 NATOの欧米での役割を理解する必要がある。 当初は東西冷戦時に、東側のワルシャワ条約 貴行に対抗する目的で成立された。 第二次世界大戦後の欧州では、国家間の壊滅 的な国家総力戦に対する反省が根底にある。 人類の英知で破壊を回避することに努力してい る。両大戦の根底にある勃発の原因は、相互 不信が招いている。この点を説明すると、長～ い話となるので割愛します。 政治家はＥＵの設立に尽力し、軍はＮＡＴＯの 設立で、コミュニケーションを行う場を確保する 趣旨もある。 ＮＡＴＯは欧州の社会的安定を目指すものです。 難民と誤爆は政治的な要素が絡んできますので、 善悪で判断するのは難しいです。 参考までに、リンク先のホームページを読みました。 気をつけた方が良いです。極論ばかりを展開する 偏った内容が散見できます。もっと、真ん中の理論 を展開する情報を収集することが望ましいです。
関連するQ&A
- NATOは将来無くなると思いますか？
NATOは将来無くなると思いますか？ http://www.cato.org/pub_display.php?pub_id=10348 という主張があります。他にも紛争に介入しては、難民を出し、誤爆しています。グローバルＮＡＴＯという考えのもとで拡大するにも、各国の足並みは揃うのか？拡大する軍事費はどうするのか？ 幼稚な質問ですが、教えてください。
- 締切済み
- 大学・短大
- 将来、日本がNATOに加盟するという仮説を立てます。
将来、日本がNATOに加盟するという仮説を立てます。 日本に北朝鮮からミサイルが打ち込まれた、ＮＡＴＯとアメリカが反撃するという完全な加盟です。 ジョセフ・ナイン的な分析のレベルで分析したいと思います。 まず、個人のレベルでは元麻生太朗首相の「自由と繁栄の弧」の演説が示すように日本がＮＡＴＯに協力するのは明らかだと思います。ここで、問題なのはＤＤＲとか非軍事的な分野だけではなく、軍事的に協力するにはどうすればいいのでしょうか？憲法の解釈をかえればいいのでしょうか？ 国内レベルではどういった事が考えられますか？ 日本がＮＡＴＯに加盟しろと主張する人・主義はありますか？ 国際関係レベルでは、ＮＡＴＯが日本の非軍事的な力（ＤＤＲ）とかを欲しがっている。日本もＮＡＴＯに加盟すればさらに安全だと思います。アメリカは日本をＡＴＯに加盟させたいはずです。 この仮説を‘分析のレベル’でロジカルに、説明したいです。各分析レベルで何か助言をいただけますか？ また、福田毅さんの「冷戦後のNATOのパートナーシップ政策の発展」の中で日本がＮＡＴＯに加盟する時の利点は‘外交的な影響力とオプションの拡大’と言っていますが具体的にどのような事ですか？ ※unijac1108さんの「NATOと軍事日本の同盟」を参考に考えました。 日本がＮＡＴＯに軍事的に加盟する必要などない、 http://www.book.janjan.jp/0809/0808305864/1.php 日本の国際協力に武力がどこまで必要かという話はおっしゃるとおりだと思います。 あくまで架空の話だという事をわすれないでください。
- 締切済み
- 大学・短大
- 最悪になると思いませんか？
鈴木宗男国会議員の発言、ロシアがウクライナに１００%勝利する。 これは、今のNATOやEUそしてアメリカの弱腰が影響しているのか？ その為か、地球の各地域で戦争（紛争）が勃発して、火消しに追わ れる羽目に。無傷な中国軍と北朝鮮軍は、各国の軍事力が弱まるの を注視待っている。ロシアの核爆弾を恐れていても、将来、どの様 な状況に成ろうとも必ず核爆弾を使われるなら、今、ロシアを潰し ておくべきでは無いだろうか。質問です。地球各国の紛争は最悪に なると思いませんか？
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 添削お願いします ロシアのウクライナ侵攻
ロシアのウクライナ侵攻について説明し、日本が積極的にかかわる和平（平和維持）のためのプロセスを提言するという作文です。添削よろしくお願いします。 2022年2月24日、ロシアがウクライナへの全面侵攻を開始した。ロシアは巡航ミサイルやロケットによる空爆でウクライナの軍事施設を次々と制圧した。ウクライナの軍と民間人、ロシア軍の死者が日に日に増加している。この侵攻にはNATOの東方への拡大を阻止する意図がある。プーチン氏はウクライナがNATOに加盟すれば「ロシアを攻撃する前線基地になる」と述べた。米欧は1月下旬に拡大停止の確約を拒否すると書面で示しており、ロシアは軍事力に訴える実力行使に出たといえる。 私は、平和の為には「日本は経済制裁などはせずに、ウクライナ難民を受け入れる」のが良いと考える。経済制裁を行ってロシアに圧力をかけるのは、かえってプーチン氏を刺激してしまい、ウクライナがさらに被害を被ったり、戦禍がウクライナから広まってしまう事に繋がると考える。
- 締切済み
- ニュース・時事問題
- ロシアのウクライナ侵攻についての作文
ロシアのウクライナ侵攻について説明し、日本が積極的にかかわる和平（平和維持）のためのプロセスを提言するという作文です。添削お願いします。 2022年2月24日、ロシアがウクライナへの全面侵攻を開始した。ロシアは巡航ミサイルやロケットによる空爆でウクライナの軍事施設を次々と制圧した。ウクライナの軍と民間人、ロシア軍の死者が日に日に増加している。この侵攻にはNATOの東方への拡大を阻止する意図がある。プーチン氏はウクライナがNATOに加盟すれば「ロシアを攻撃する前線基地になる」と述べた。米欧は1月下旬に拡大停止の確約を拒否すると書面で示しており、ロシアは軍事力に訴える実力行使に出たといえる。 私は、平和の為には「日本は経済制裁などはせずに、ウクライナ難民を受け入れる」のが良いと考える。経済制裁を行ってロシアに圧力をかけるのは、かえってプーチン氏を刺激してしまい、ウクライナがさらに被害を被ったり、戦禍がウクライナから広まってしまう事に繋がると考える。
- 締切済み
- ニュース・時事問題
- ボスニアヘルツェゴビナ紛争について
ボスニア紛争についてざっくりまとめてみました。 1) 間違いや、肝心な部分で抜けがあったら指摘お願いします。 2) なぜアメリカは介入したのですか？ 難民の流出を恐れたのでしょうか？ 介入によるアメリカ側のメリットなどを教えてください。 ----- 概要 ----- 旧ユーゴスラビアからの独立をきっかけに起こった、 ボスニアヘルツェゴビナの民族紛争。 ----- 大まかな流れ ----- 1991年 旧ユーゴスラビアからクロアチア、スロベニアが独立。 ボスニアヘルツェゴビナも独立に向け動き出す。 ↓ しかし多民族国家だったボスニア国内では、 セルビア主導の旧ユーゴから独立したいムスリム人（44%）とクロアチア人（17%）、独立したくないセルビア人（33%）が対立。 ↓ セルビア人は自治区を作って対抗しようとしたが、政府には認められなかった。 ↓ 1992年 ボスニア政府はセルビア人の反発を無視して独立を宣言。 同年 ECがそれを承認。国連に加盟。 ↓ これを皮切りにセルビア人は軍事攻撃を開始。 同時にボスニア北部を「スルプスカ共和国」とし独立宣言した。（非承認） ↓ クロアチア人とムスリム人も応戦するものの結束力に欠けた。 セルビア人は旧ユーゴスラビアからの支援もあり優勢に。 ↓ セルビア人は全土の6割を制圧、首都サラエボを包囲。 1992年の終わりまでセルビア人優位は続いた。 ↓ クロアチア人とムスリム人の間でも対立は進み、1993年にクロアチア人は「ヘルツェグ＝ボスナ・クロアチア人共和国」の樹立を宣言。 セルビア人と同盟を結ぶ。 ↓ 1994年アメリカの介入。 それによりクロアチア人とムスリム人が再び手を結んだ。 NATOからの空爆も始まりセルビア人勢力は徐々に弱体化。 4ヶ月の停戦が実現。 ↓ しかし停戦後再び激しい戦闘が起こった。 その際クロアチア軍を援護につけたクロアチア人勢が優勢に。 ↓ セルビア人が非戦闘地域を攻撃。 NATOからの大規模な空爆によって報復を受ける。 ↓ 完全に弱体化したセルビア人勢力は和平交渉への参加を決意。 1995/10/13終戦。 ↓ 死者約20万人難民200万人を出したこの戦争は、第二次世界大戦後のヨーロッパで最悪の戦争といわれている。
- ベストアンサー
- 歴史
- 第3次世界大戦＿ウクライナ＿アメリカ
米国はウクライナ全域を勢力下に置くため、ウクライナでの戦争の準備を進めているとのこと（準備といってもたぶん全面戦争への備えという意味かと）。また一連のアメリカの反ロシア政策としての挑発的な対応にEUは困惑し、このままアメリカの思惑通りのかたちでNATO が動けば、下手をするとヨーロッパが第3次世界大戦の戦場になる危険性さえあると危惧しているとのこと。 ドイツは一連の報道でロシア軍の動きが公に流れるたびに、それが事実に反していることで、政府関係者らは強い不安と危機感を抱いているという。 例えば、ウクライナ紛争の初期にロシアの戦車が国境近くまで押し寄せていると大々的に報じられたが、ドイツ諜報機関BNDは既にその事実がないことを確認していた。その後ウクライナ紛争が拡大を始めた頃、4万人のロシア軍がウクライナの国境近くまで前進していると報じられたが、4万人の兵員ではなく、事実は2万人の兵員で、しかもそれら兵員は紛争以前から駐屯していた兵員だったという。 また現在EUは経済動乱が背景になり、その対応や方針もEU諸国の政府間で割れており、大きく意見が対立しているとのこと。 現在は沈静化へと向かっている？ようですが、アメリカがウクライナ問題に積極的に介入したがるのはなぜでしょう？ またオバマは戦争や紛争への介入に消極的であるにも関わらず、イラク問題（ISIL問題も含む）、ウクライナ問題、イラン問題などへ結果的に進んで行くのはなぜなのでしょう？ アメリカは十数年に一度は戦争しなくては成立しない国 なんて陰謀的な言われかたをしますが、こういった話と何か関係がありますか？
- 締切済み
- 国際問題
- アルカイダの根本的な目的は何か、アメリカの根本的な利益は何か
アルカイダは国ではなく、所在や代表者が認知された民間団体ではなく、武装民兵でもないので、アルカイダとしての主張も不明確で、対話や交渉も不可能です。 2001年に、アフガニスタンへのアメリカの武力行使が開始された時、オサマ・ビン・ラディンはあらかじめ用意していたビデオメッセージを公開し、「軍人だろうと民間人だろうと、アメリカ人を皆殺しにして、不信心者の悪の帝国を滅ぼすまで戦う」と主張した。だがそれは常識的に不可能だし、妄想性人格障害や統合失調症でない限り本音でもないでしょう。 別の時のビデオメッセージでは、「アメリカはイスラムの世界から立ち去れ。イスラムの世界に対して政治や経済や軍事や文化の介入を止めろ。イスラムの文化を侵害するな。ムスリムの自己決定を侵害するな。イスラエル支援を止めろ。アメリカがそうするなら、アルカイダはアメリカに対する攻撃を止める。」と主張した。この主張なら常識の範囲内であり、実現の可能性もある。本音はこのあたりだと思えるのですが、この説の信憑性はどの程度ですか。 アルカイダは、アメリカを国外の戦場に誘いだして、所在も指揮系統も不明なアルカイダが、アメリカ軍やアメリカ大使館や企業にゲリラ戦やテロを仕掛けて、アメリカ軍と国民を消耗させ、アメリカの国力を疲弊させ、アメリカ国民に厭戦感情を植え付けて、アメリカが国外での戦争を続けられない状況に追い込み、イスラム圏からアメリカを追い出し、イスラム圏からアメリカの政治、経済、軍事、文化を除去して、イスラムの伝統とイスラム法で統治する社会を復興するための手段として、アメリカを攻撃しているとの説がありますが、この説の信憑性はどの程度ですか。 もし、上の説が本当なら、クリントン大統領も、ブッシュ大統領も、オバマ大統領も、アルカイダの攻撃に対して、国外での武力行使という手段で応戦しているので、アルカイダの謀略に操られ、アメリカの国力を消耗させていることになりますが、アメリカ政府や議会は、このような説も認知していて、そのうえでアルカイダを壊滅できる客観的な勝算があって戦っているのか、それとも根拠もなく勝てると思い込んで戦っているのか、どちらでしょう。 アメリカの過去の外交政策を見ると、数々の国に対する、敵視政策、経済制裁、国交断絶は全て失敗して成果は全く無し、傀儡政権を立てて間接支配する方法も、冷戦時代に傀儡政権が全て打倒されて全滅、軍事介入や政権転覆や暗殺工作は目的を達した例も少しはあるが、失敗のほうが多く、朝鮮戦争への軍事介入、キューバへの軍事介入とカストロ政権打倒作戦、ベトナム戦争への軍事介入など、重大な失敗になった事例のほうが多い。 昔、日本政府は、満州は日本の存続に必要不可欠だから、絶対に撤退しないと固執して、対中戦争や対米戦争を行い、その結果、満州も朝鮮も台湾も南サハリンも千島列島も失ったけれど、戦後の日本は外交政策を根本的に変えたので、絶対的な国力も、国際社会における相対的な国力も、世界各国からの評価も、戦前よりはるかに向上した。アメリカも、いいかげん覇権主義や介入政策を止めたほうが、戦後の日本のように、結果として利益になると思うのだが、オバマ大統領でさえも、そこまでは考えを転換できてないように見える。テロは絶対に許されない、テロを行う者には厳罰で対処するのは、どこの国でも同じだが、上記の後者（別の時）の主張には、道理があると思いますが、その主張は国際社会ではどのように受け止められるか。アメリカ国民が自国が過去に行ってきた外交を真摯に見つめて反省し、アメリカの外交が根本的に変わることができるのか、その可能性はどの程度ですか。
- 締切済み
- 政治
- アメリカは中国にものを言わなくなりますか？
世界の警察を長年自認してきたアメリカですが、一般市民の間では自分たちに直接関係ない他国のもめ事にはできるだけ干渉したくないという気持ちが、かつてなく高まっています。 理由は、過去の介入で多大な経済的負担を強いられ、犠牲者もたくさん出てしまったからです。 もちろん、今でも世界の正義のために、アメリカはこれからも役割を積極的に果たして行くべきだと考えている市民もいますが、すっかり少数派になってしまったようです。 ウクライナへのロシアの実質的な軍事介入の問題でも、中東のイスラム国の勢力拡大、イスラエルとハマスなどの対立問題等、どれをとってもアメリカの存在感が昔の紛争時よりかなり小さくなっています。 オバマ大統領が無能だからと簡単に割り切る人もいますが、大統領といえども自国の有権者の意向を無視することはできません。 よって、今後紛争はできるだけ当事国や周辺国だけで解決するように、アメリカはできるだけ関与しない方針をより明確にしていくでしょう。 当然、結果として当事国や周辺国の応分の負担が求められるようになるので、日本はますます軍事力や在日米軍の経費負担の増が迫られるようになるのでしょう。 ところで、最近ハリウッド映画の様子がだいぶ変わってきたそうです。 ストーリーやキャストが明らかに中国人に受けるような内容のものが増えているそうです。 例えば、原作では悪役のボスが中国人だった作品も、別の国籍や国籍不明といった設定に書き換えられて映画化されているそうです。 ハリウッドにとって、今や中国市場が最大のお得意様なのだそうです。 アメリカの多くの産業が、今後は世界最大の市場になるであろう中国を向いてビジネスを展開して行くことになるのでしょう。 こうなってくると、今後はアメリカから遠く離れた東シナ海や南シナ海などで中国が横暴な振る舞いをしても、アメリカは言葉で自制を求める程度にとどめ、軍事的な行動は当事国に任せる傾向が強まるのではないでしょうか？ アメリカは中国が周辺国と揉め事を起こしていても、経済的に見地から中国との関係を悪化させたくないので、政治的な問題で中国に意見することができなくなってしまうのではないでしょうか？ 既にドイツは、同様の理由で中国に対して何も言えなくなっているようです。 ここまで、私なりの分析をしてみたのですが、皆様はどのようにお考えでしょうか？ 日本はどうしたらよいでしょうか？ アメリカは、今後ますます内向きになって行くしかないのでしょうか？ 誰も中国の暴走を止められなくなってしまうのでしょうか？
- 締切済み
- 政治
